【正文】 實(shí)際上，國家能剪裁這些改革適合他們的法律傳統(tǒng)降低提供證據(jù)的責(zé)任 和 共同的 (民用 )法律國家反對審計(jì)員的 civil (犯罪 )案件。 這證據(jù)暗示真正 使審計(jì)員接觸文明和犯罪處罰的政府從公司 ,已經(jīng)更多驅(qū)散所有權(quán)建議少數(shù)民族投資者察覺到公司的財(cái)政聲明在這些司法中是更可信受益。 第 3段描繪樣品和報告概要有關(guān)退回變數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)。幸好 ,為了改進(jìn)他們的債券市場 ,這些政策規(guī)定是有政府直接執(zhí)行的。在用文件證明文明和犯罪訴訟的醒酒對關(guān)于財(cái)政報道過程強(qiáng)迫作者的刺激的沖擊方面，我們的證據(jù)補(bǔ)充最近國際研究 ,其發(fā)現(xiàn)影響主管刺激的機(jī)構(gòu)比正式揭發(fā)標(biāo)對品質(zhì)的要求更高 ,例如 Ball, Robin, andWu[2020], Francis, Khurana, and Pereira [2020], and Haw 等等 [2020]。經(jīng)濟(jì)上 ,我們的結(jié)果暗示所有權(quán)集中將經(jīng)過 35%和 31%一均方差的變數(shù) ,代表在我們退回中文明和犯罪訴訟中證明的負(fù)擔(dān)的分別減退。 在控制了國家一級及其他企業(yè)級的決定性因素后，我們不認(rèn)為存在一個審計(jì)員可以影響股權(quán)集中度。 事實(shí)上，國家實(shí)行大規(guī)模私有化的項(xiàng)目通常是急于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的公司治理機(jī)制。從LLSV[1998]開始最近有相當(dāng)多的研究建議結(jié)構(gòu)和執(zhí)法法律保護(hù)投資者在，這在一個國家中對企業(yè)統(tǒng)治的質(zhì)量起著決定性的因素。其他的研究發(fā)現(xiàn)，提取的私人好處，主要是用來塑造法律環(huán)境，這將會付出很高的代價，而對于控制股東和公司而言，可以提高股票融資和堅(jiān)定價值（ La Porta et al., hereafter, LLSV [2020] and Durnev and Kim [2020]）。這些顯性股東通常充分發(fā)揮對經(jīng)理的控制和經(jīng)常持有控制權(quán)超出其現(xiàn)金流動的權(quán)利，為他們提供了強(qiáng)大的動 O M R A N E G U E D H A M I A N D J E F F R E Y I T T M A N DOI:Journal of Accounting Research December 2020 Printed in . 力，以提取私人利益而不惜犧牲小股東（ La Porta, LopezdeSilanes, and Shleifer, hereafter, LLS [1999] ）。風(fēng)險訴訟激勵經(jīng)理和審計(jì)師增加透明度，尤其是披露壞 的決定和報告損失。同樣地， 我們的研究暗示少數(shù)的投資者在全世界合法的機(jī)構(gòu)審計(jì)結(jié)果中財(cái)務(wù)報告沒有更好的揭發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。會計(jì)透明度，有助紓緩該機(jī)構(gòu)之間少數(shù)投資者和有控制權(quán)的股 東的沖突。在一定程度上的股權(quán)集中度，是顯而易見的，因?yàn)檎饔霉镜馁Y源，取決于這些私人利益被隱藏起來。 在這篇文章里，我們提供來自 31個國家的 190個公司的披露標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)員等相關(guān)特性的新證據(jù)，來減少控制及少數(shù)股東之間的信息不對稱。 許多其他體制的特征 包括會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)落實(shí)管理人員和財(cái)務(wù)報告的質(zhì)量和披露實(shí)際取決于內(nèi)在刺激經(jīng)理和審計(jì)師的遭遇。根據(jù) Shleifer和 Vishny [1997年 P758] ：大的投資者，代表他們自己的利益，不需要配合其他投資者或雇員和經(jīng)理人的利益。我們調(diào)查是否 供選擇統(tǒng)治 機(jī)制，即披露標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)員有關(guān)的特點(diǎn) , 改善縮短被節(jié)制在比較少量中導(dǎo)致集中的所有權(quán)的代理商問題，給予 合法的保護(hù) 環(huán)境。集中的所有權(quán)脫穎而出成為一位理性的替代時，那么對少數(shù)股東的保護(hù)是微弱的 ,如 Boubakri, Cosset, and Guedhami [2020]所證明的私營化企業(yè)的情況。舉例來說，私有化的政府經(jīng)常成立（或加強(qiáng)）一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)類似于美國證券交易 bushman和史密斯 [ 2020 ]辯稱的一個國家內(nèi)實(shí)行的輪班制度，其中包括私有化對國有獨(dú)資企業(yè)，探索適應(yīng)金融會計(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)成果。雖然這一結(jié)果是為了模型規(guī)格的敏感度，我們所提供的證據(jù)較薄弱可以加強(qiáng)披露標(biāo)準(zhǔn)降低股權(quán)集中度。此外 ,我們在多變量的試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn) ,這些使審計(jì)員受到更嚴(yán)重私有和公共實(shí)施的條款主導(dǎo)的中找出在解釋所有權(quán)集中方面其它法律上和額外 法律上具有公共機(jī)構(gòu)特征的因素。我們結(jié)果也加強(qiáng)證實(shí)在 LLSV[[1997]和 DeFond和 Hung[[2020]中一強(qiáng)烈圍繞物實(shí)施基礎(chǔ)是與其說是廣闊不如說是投 資者保護(hù)法律對好社團(tuán)的統(tǒng)治重要的證據(jù)。 實(shí)際上，這樣可行的改革應(yīng)該提高財(cái)務(wù)報表的質(zhì)量 ， 對從那以后更高的稅金服從的 正面客觀性的 引導(dǎo)共有資源 的保護(hù) 轉(zhuǎn)換有益于稅務(wù)局在投資者之外 。第 4段討論以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的發(fā)現(xiàn) .第 5段結(jié)束。此外 ,在多變量的試驗(yàn)中 ,我們發(fā)現(xiàn)方便對著審計(jì)員文明和犯罪訴訟的債券法律包含其它法律上 ,包含揭發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和額外 法律上因素的影響 . 重新估計(jì)我們在一西方歐洲公共公司的寬廣樣品上退回提供相似在全部的我們預(yù)言上證據(jù) . 與 Dyck 和 Zingales [2020] 和 Haw et al. [2020]對比，我們發(fā)現(xiàn)把更嚴(yán)重私有和公共實(shí)施強(qiáng)加給審計(jì)員主導(dǎo)在用我們數(shù)據(jù)解釋所有權(quán)集中方面稅順從。 Ownership Concentration in Disclosure Standards,Auditor Choice,and Auditing Infrastructure ABSTRACT We rely on a unique data set to estimate the impact of disclosure standards and auditorrelated characteristics on ownership concentration in 190 privatized firms from 31 transparency can help alleviatethe agency conflict between minority investors and controlling shareholders, which is evident in the extent of ownership concentration,since the expropria tion of corporate resources hinges on these private benefits remaining controlling for other countrylevel and firmlevel determinants,we find weak(no)evidence that extensive disclosure standards(auditor choice)reduce ownership contrast,we report strong,robust evidence that ownership concentration is lower in countries with securities laws that specify a lower burden of proof in civil and criminal litigation against auditors,consistent with Ball’s[2020],our research implies that minority investors worldwide value legal institutions that discipline auditors in