法學(xué)-司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督-wenkub.com
2025-05-06 22:29 本頁面
【正文】 同時(shí)提高法官待遇 , 減少法官名額 , 增加司法事務(wù)官員等 , 加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)任法官的職業(yè)教育和培訓(xùn) , 在此基 礎(chǔ)上為全面提高法官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)設(shè)計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃 , 以改變我國(guó)法官隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為 , 應(yīng)該建立以最高人民法院為頂點(diǎn)的獨(dú)立自主的司法體制 , 由最高人民法院統(tǒng)一掌握司法行政權(quán) , 即對(duì)法院人、財(cái)、物以及設(shè)施等方面事務(wù)的管理權(quán) , 包括對(duì)下級(jí)法院法官的提名權(quán)、法官法院及其他職員的配置、調(diào)任、考評(píng)等 ,掌握法院設(shè)施建設(shè)和管理事務(wù) , 決定法院內(nèi)部工資、報(bào)酬以及事務(wù)費(fèi)預(yù)算 , 徹底排除行政機(jī)關(guān)對(duì)司法的 干涉。對(duì)事實(shí)的報(bào)道 , 要講求立場(chǎng)的客觀。求“實(shí)”求“是”既是媒體報(bào)道和監(jiān)督司法的出發(fā)點(diǎn) , 也是媒體報(bào)道和監(jiān)督司法的目的地。 第 7 頁 客觀真實(shí)性是對(duì)媒體報(bào)道的一般要求 , 也是新聞的生命 , 媒體對(duì)司法的監(jiān)督更要以此作為準(zhǔn)則。 ②平等公正原則。一是要明確監(jiān)督的目的 , 從維護(hù)和促進(jìn)司法公正的立場(chǎng)出發(fā) 。媒體可以對(duì)案件的程序性違法、司法人員的貪污受賄、特權(quán)人物干涉司法獨(dú)立等現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論 , 而且要“毫不嘴軟”。新聞評(píng)論是在對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行報(bào)道的基礎(chǔ)上 , 根據(jù)作者自己的認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷進(jìn)行的評(píng)價(jià)、分析和論述?？陀^報(bào)道是尊重客觀實(shí)際 , 經(jīng)過充分調(diào)查 , 如實(shí)反映事實(shí)真相的一種報(bào)道 , 完全按照事實(shí)的客觀面貌向受眾描述事實(shí)、評(píng)價(jià)事實(shí)。要求查閱或復(fù)制有關(guān)案件允許公開的部分材 料時(shí) , 媒體也應(yīng)經(jīng)過法院同意 , 不得擅自行使。 對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等案件不公開開庭審理時(shí) , 媒體不能到庭采訪 , 也不能要求查閱開庭記錄及相關(guān)資料。 ②對(duì)司法機(jī)關(guān)、司法人員職務(wù)行為的監(jiān)督 , 對(duì)司法人員在司法過程中私自接見單方當(dāng)事人、接受賄賂枉法裁判等違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查揭批。不同權(quán)利之間不可侵犯的界限事實(shí)上是不存在的。如安徽和廣東對(duì)輿論監(jiān)督的立法保障 , 似乎僅僅停留在對(duì)憲法的重復(fù)上 ,并沒有對(duì)如何行使輿論監(jiān)督權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)范。我國(guó)憲法和法律在作出保護(hù)新聞報(bào)道權(quán)利時(shí) , 也制定了相關(guān)的法條保護(hù)司法權(quán)力 , 如憲法規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員必須接受人民的監(jiān)督 , 但同時(shí)也確立了要確保人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)的原則。媒體在監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí) , 本身也有是否公正的問題。 把被告人 稱為“人犯”或“罪犯” 。因此 , 媒體在監(jiān)督司法時(shí)應(yīng)注重把相關(guān)的制度向合理的方面做推進(jìn) , 而不應(yīng)只滿足于“講故事”。正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn) , 對(duì)準(zhǔn)確把握兩者在民主法治建設(shè)中的重要作用有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。如審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露，審判過程中對(duì)控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害，可能對(duì)法官獨(dú)立判 斷、依法辦案施加影響。輿論的干涉，有時(shí)導(dǎo)致有的法官在審案中途被調(diào)換，有的當(dāng)事人畏罪自殺。實(shí)踐中，新聞工作常常過多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。 新聞自由是指采集、發(fā)布、傳送和收受新聞的自由，包括報(bào)刊的出版自由、電臺(tái)電視臺(tái)的播放自由，新聞采訪與報(bào)道的自由，媒體發(fā)表意見和進(jìn)行批評(píng)的自由。作為一項(xiàng)憲法原則，它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代法治的基石；作為一項(xiàng)審判原則，它確保法院審判權(quán)的公正行使，防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和外界力量的干涉和影響。在我國(guó)，傳統(tǒng)上媒體對(duì)司法的監(jiān)督作用非常有限。 我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律法規(guī)或調(diào)查取證時(shí)都離不開政府的支持與配合，如果脫離政府，司法機(jī)關(guān)難以正常地開展工作；同時(shí)，公安機(jī)關(guān)還可以通過政法委員會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)施加一定的影響 。 從制度層面上講，司法獨(dú)立又可被分為內(nèi)部獨(dú)立 、 外部獨(dú)立和法官獨(dú)立三個(gè)方面，而從觀念層面上講，司法獨(dú)立就是形成司法機(jī)關(guān)自己的職業(yè)化觀念 。本文試圖從兩者沖突的原因入手來分析調(diào)和司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的關(guān)系
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1