20xx年指示交付我國(guó)買賣合同中的-wenkub.com
2025-03-09 22:06 本頁(yè)面
【正文】 quot。quot。這對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)買賣的影響倒不是很大,因?yàn)橐话銊?dòng)產(chǎn)的所有權(quán)是隨著占有發(fā)生轉(zhuǎn)移的,故而風(fēng)險(xiǎn)由占有人承擔(dān)與由所有權(quán)人承擔(dān)沒(méi)有效果上的區(qū)別,但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)買賣而言,不同的理解可能會(huì)產(chǎn)生截然相反的結(jié)果,文章開(kāi)頭所舉的案例就是如此。quot。quot。quot。quot。quot。其實(shí),風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在買賣合同中之所以成為問(wèn)題,而在租賃、承攬、運(yùn)輸?shù)群贤胁皇菃?wèn)題,就是因?yàn)橘I賣合同是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同,而標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)由所有權(quán)人承擔(dān)。quot。quot。也許筆者的列舉尚未窮盡,但有一點(diǎn)可以肯定,那就是由他主占有人承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)是缺乏理論基礎(chǔ)的。,就是因?yàn)檫@種毀損源于意外,與雙方當(dāng)事人中的任何一方的主觀意志都沒(méi)有關(guān)聯(lián),是不能按照過(guò)錯(cuò)來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的, 風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)是一個(gè)純粹中性的制度。因?yàn)樯鲜鲇^點(diǎn)中明顯地流露出,將風(fēng)險(xiǎn)歸于占有人承擔(dān)的原因是對(duì)其不盡保護(hù)標(biāo)的物義務(wù)的過(guò)錯(cuò)的一種懲罰,包含著對(duì)占有人的否定評(píng)價(jià),然而法律上將標(biāo)的物的毀損之所以稱之為amp。quot。所以以交付作為確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限,有助于督促占有人積極地保護(hù)財(cái)產(chǎn)。quot。的論據(jù)也是無(wú)法成立的。作為否認(rèn)我國(guó)立法采取amp。因此,將意思自治情況下amp。交付主義amp。所有權(quán)主義amp。quot。quot。quot。,顯然是不符合邏輯的。理解為amp。但是我們知道,動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的法律意義和不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的法律意義是不同的,如果把本條中使用的amp。quot。quot。quot。quot。轉(zhuǎn)移所有權(quán)amp。交付amp。quot。quot。quot。quot。
(二)我國(guó)買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之分析《合同法》第142條規(guī)定:amp。體系違反39。quot。quot。quot。quot。quot。quot。quot。之立法了。只是由于公約回避了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題,因此從文字上考察,就無(wú)所謂amp。由于各國(guó)在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題上的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1