保證合同糾紛代理詞范文2篇-wenkub.com
2024-12-14 23:05 本頁(yè)面
【正文】 以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭重視并予以采納。代理人認(rèn)為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實(shí)加以認(rèn)定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實(shí)意思的情況下促使保證人做出保證的情形。而銀行卡，則只能證明款項(xiàng)系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評(píng)估為案外人樓XX。而樓XX的證人證言，由于原告未申請(qǐng)證人出庭，無(wú)從考證其真實(shí)性和合法性。 原告向法庭所提供的主要證據(jù)《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再?gòu)?fù)述。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實(shí)情況的相悖性。 首先，從《借條》文意理解，原告填寫15%空格內(nèi)應(yīng)填寫原告的名字，即借款人和擔(dān)保人共同賠償原告損失費(fèi)，而不是借款人和擔(dān)保人共同賠償15%損失費(fèi)。對(duì)此，依據(jù)前款論述，保證人依法亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而通過(guò)《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當(dāng)事人事先約定，%,但在交付借款中主合同當(dāng)事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項(xiàng)時(shí)即一次性予以扣除。但從談話筆錄中反映，原告與主債務(wù)人之間的實(shí)際借款利息高達(dá)月息6%，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保證人所在地當(dāng)時(shí)的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項(xiàng)中直接予以扣除! 國(guó)務(wù)院于1981年5月8日就頒布《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于農(nóng)村借貸問(wèn)題的報(bào)告的通知》，明確規(guī)定“必須嚴(yán)格區(qū)別個(gè)人之間的正常借貸與農(nóng)村高利貸活動(dòng)。 在法庭調(diào)查階段，貴院出示了對(duì)本案主債務(wù)人陳云義所作的兩次談話筆錄。 故此，代理人認(rèn)為：原告與主債務(wù)人陳XX之間借貸合同并未實(shí)際履行，本案被告不承擔(dān)保證責(zé)任。 綜合以上，代理人認(rèn)為從本案可以確定的兩個(gè)基本法律事實(shí)：案外人樓XX在其帳內(nèi)劃轉(zhuǎn)30萬(wàn)元給案外人主債務(wù)人陳XX?！吨袊?guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點(diǎn)規(guī)定：嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為，民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第65條規(guī)定：私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)。 另外，通過(guò)或委托案外人履行借款義務(wù)其合同主體的確定，到目前為止的法律依據(jù)只有是合同相對(duì)性原則，原告認(rèn)為原告即是借款主體沒(méi)有法律支持。由于兩份合同關(guān)系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨(dú)立、并不重疊。一份是銀行的劃轉(zhuǎn)票據(jù)，以客戶回單聯(lián)的形式確定。即該證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。 關(guān)于案外人樓XX劃款的性質(zhì)問(wèn)題，雖依據(jù)主債務(wù)人陳云義在法院的詢問(wèn)筆錄陳述，其認(rèn)為該款項(xiàng)屬借款?！督钘l》約定：原告作為出借人向主債務(wù)人陳XX出借人民幣30萬(wàn)元，并以現(xiàn)金方式支付。 此致 重慶市XXX區(qū)人民法院 重慶某汽車銷售有限公司 特別授權(quán)委托代理人： 李國(guó)意 20xx年三月二十六日 保證合同糾紛代理詞范文篇二 尊敬的審判員： 浙江秦國(guó)光律師事務(wù)所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實(shí)習(xí)律師擔(dān)任宣XX訴姚XX民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人。 四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn) 通過(guò)對(duì)賬，(計(jì)至20xx年7月17日)。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》(法釋 [20xx] 4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1