法國(guó)的流域管理與法官與大眾傳媒匯編-資料下載頁(yè)
2024-11-23 02:05本頁(yè)面
【正文】 Pannick）在他關(guān)于法官的書里曾專門談起法官們對(duì)待媒體以及大眾的矛盾心情：一方面他們不愿意為大眾所了解，希望只是做孤獨(dú)的圣徒一般的角色；另一方面，他們又認(rèn)為大眾傳媒中對(duì)法官以及司法活動(dòng)的描寫和評(píng)論充滿了誤解和曲解，應(yīng)當(dāng)澄清卻又不知從何做起。法官不僅僅不太樂(lè)于跟媒體交往，而且不少國(guó)家還對(duì)于媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道設(shè)置了種種制度性的障礙。例如，傳統(tǒng)上記者對(duì)法庭活動(dòng)只可以進(jìn)行文字報(bào)道，攝影通常是被禁止的。我們看到西方報(bào)章對(duì)于法庭審理案件的報(bào)道，所配的圖片總是法庭速寫師所提供的速寫畫。轟動(dòng)一時(shí)的辛普森刑事審判全過(guò)程均由電視現(xiàn)場(chǎng)直播，這在美國(guó)的司法史上是相當(dāng)例外的事件，而且這種直播也引起了一些爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為電視直播給法官帶來(lái)了異乎尋常的壓力，因而是弊大于利的做法。另外，法院還嚴(yán)格禁止新聞媒體對(duì)于法院尚未審結(jié)的案件作出帶有暗示或明顯傾向性的報(bào)道或評(píng)論。黑格先生因涉嫌殺人被捕，英國(guó)某法院正待審理，《每日鏡報(bào)》忽然出現(xiàn)大字標(biāo)題——“殺人犯被逮捕歸案”，并報(bào)道說(shuō)黑格已被指控殺人，且交代其他案犯，供出死者姓名云云。首席法官戈達(dá)德勛爵怒氣沖天地說(shuō)：“沒(méi)有比這更可恥的事情了。應(yīng)該懲罰他們?！苯Y(jié)果，《每日鏡報(bào)》被罰款一萬(wàn)英鎊，當(dāng)天的值班編輯蹲了三個(gè)月的班房。懲罰之后，戈達(dá)德勛爵還不依不饒地說(shuō)：“讓那些編輯們小心，如果再發(fā)生這類事情，法律還會(huì)制裁他們，讓他們明白，法律的力量是強(qiáng)大的?！鄙厦嫠劮N種似乎流露出司法權(quán)過(guò)于專橫和封閉的一面。其實(shí)，在現(xiàn)代民主政治下，司法過(guò)程是相當(dāng)公開的。例如，任何人要進(jìn)入法庭旁聽某個(gè)案件的審理都是可以的，除非案件審理涉及個(gè)人隱私、國(guó)家機(jī)密等情節(jié)。報(bào)章對(duì)于案件及法院的審理過(guò)程當(dāng)然可以報(bào)道，只是不可帶有傾向性，因?yàn)槟呛芸赡芙o司法機(jī)關(guān)或法官招致不應(yīng)有的壓力，從而使報(bào)章而不是法院成為案件的裁判者。丹寧勛爵說(shuō)得好：“我們決不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電視審訊’或任何其他大眾傳媒的審訊?！贝蟊妭髅綄?duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件當(dāng)然可以發(fā)表直言不諱的批評(píng)，可以對(duì)被法院長(zhǎng)期拖延的案件作出評(píng)論，可以對(duì)法官的違反司法倫理甚至腐敗的行為加以揭露。無(wú)論如何，傳媒對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督以及公民通過(guò)傳媒的表達(dá)自由和言論自由是社會(huì)中更重要的價(jià)值，理應(yīng)得到更妥善的維護(hù)。其實(shí)，設(shè)計(jì)合理的法律制度和社會(huì)制度常常不過(guò)是在不同價(jià)值、不同利益之間保持一種較為合理的平衡而已。至于法官以及法院在平常保持與大眾傳媒之間一定的距離，那倒有著制度上的合理性。司法是相當(dāng)特殊的一種職業(yè)，它對(duì)經(jīng)驗(yàn)有高度的依賴，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)可以幫助法官洞察各種案件所涉及的人情世故，這樣，法官就需要有大量的時(shí)間總結(jié)前人和自己的經(jīng)驗(yàn)；它具有對(duì)學(xué)識(shí)的要求，因?yàn)樗^司法無(wú)非是對(duì)糾紛作出具有說(shuō)服力的解釋和解決，于是法官便必須不斷地充實(shí)自己，強(qiáng)化知識(shí)和道德的修養(yǎng)；司法又是一種強(qiáng)調(diào)消極性的職業(yè)，法官應(yīng)時(shí)時(shí)注意自己的言詞與行為，不使當(dāng)事人與社會(huì)疑心法官的偏見影響司法過(guò)程及結(jié)果；最后，獨(dú)立性又是司法的首要準(zhǔn)則。所有這些，似乎都要求法官不必過(guò)于關(guān)注媒體，更不消說(shuō)積極地在媒體上出頭露面。否則，時(shí)間與精力大量地投入不說(shuō)，頻頻表達(dá)自己的觀點(diǎn)不免言多有失，不留心就會(huì)把個(gè)人的偏見和膚淺暴露于大庭廣眾之下；而太關(guān)注媒體也容易受到媒體的控制，把法院投進(jìn)社會(huì)的同時(shí)也把社會(huì)拉進(jìn)了法院。所謂獨(dú)立審判，恐怕已無(wú)從談起了?！罢嫒瞬宦断唷?，民諺如是說(shuō)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1