個人網(wǎng)頁設計大賽活動策劃書與個人考察報告2篇匯編-資料下載頁
2024-11-21 23:03本頁面
【正文】 須具備經(jīng)營能力嗎？能指望每一個村子里都有出色的經(jīng)營人才嗎？更進一步，即使有了出色的經(jīng)營人才，他們一定愿意從事公共服務事業(yè)嗎？換句話說，我們能指望每一個村子里都出一個吳仁寶式的人物嗎？很多人期望著村民主選舉能選出一個能人，期望著選舉能地來大的變化，且不說民選的村委會也不得不完成國家尤其是鄉(xiāng)政府強加的任務以至于有的地方本來大家公認的好人一當選就變成了孬種，這種對賢能之士的期望本身就是不切實際的。一個村莊里未必能找到經(jīng)營天才，即使有，在市場經(jīng)濟的今天，他也可能到更廣闊的市場空間里尋求報償，而不一定非要從村子里的政治交易中分一杯羹。所以，對民主過高的期望在很多地方注定是失望的。民主選舉如果能夠帶來村民認可的秩序，又能夠保護弱者利益也就夠了，至于經(jīng)濟能否迅速發(fā)展，這要看運氣了。而且，我們也應該看到，江浙一代很多集體企業(yè)正在不得不私有化，集體財產(chǎn)要付出很高的監(jiān)督成本，從成本考慮，公有經(jīng)濟注定只能限于公共產(chǎn)品的提供，政府過多介入市場經(jīng)濟帶來了很多弊端，雖然能夠在八十年代和九十年代初集中力量利用了短缺經(jīng)濟的空間獲得了大的發(fā)展，但終究不能形成真正強大的市場主體，最后不得不改制。至于華西村，那個例子太特殊了，吳仁寶太強了，不具有可復制性。唯一可復制的，也是最可靠的，是制度。所以，從這個意義上說，北孫村政府沒有帶領大家發(fā)展起來集體經(jīng)濟，這并不應當強求的。所以，總的來說，北孫村政府還是不錯的。三那么，北孫村是否就不需要民主選舉的村民自治了呢？到底怎樣理解民主和村民自治？北孫村是一個典型的靠個人魅力統(tǒng)治的村莊，從現(xiàn)實狀況來看，有了這么一個能干的公正的廉潔的人，似乎不需要村委會選舉。但問題在于，這樣的狀況能否一直持續(xù)下去。這是一個古老的人治與法治的命題了。不是簡單地說哪個好哪個壞的問題，在某些情況下，個人能力可能超越群體，人治也能帶來巨大好處，但是，人治必然會破壞法治，法治卻未必能阻止人治的產(chǎn)生——當社會強烈需要人治的時候。因此，人治是不需要建立的，而法治需要花很大力氣建立。就北孫村而言，現(xiàn)任書記的人治是靠個人魅力自然建立的，當他的魅力消失的時候或者他本人消失不需要人治的時候，法治就要起到作用。而要想讓法治及時起作用，就需要法治經(jīng)常性的運作。北孫村實際上也有了定期的民主選舉，現(xiàn)任村主任就是1999年底選出的。在1200多張選票中，現(xiàn)任村主任得了900多張。村主任本來就是原來領導班子的二把手，選舉沒有改變原來的領導班子。但是，如果選舉是公正的話，這樣的選舉仍然是很有意義的，意義不在于結果選出了誰，而在于通過選舉表達了不同的聲音，正是這種定期的不同聲音的表達保證了當現(xiàn)任領導不能勝任或者有更能勝任的人出現(xiàn)的時候，現(xiàn)狀就改變了。在中國農(nóng)村，在一個小的社區(qū)內(nèi)，不可避免的一個現(xiàn)象是，人治的光輝經(jīng)常能夠掩蓋了保守的法治。但是，我們不能據(jù)此否認法治的功能，當然，我們也不能因為民主的意識形態(tài)就一定要選出新人從而剝奪人治能夠起到的作用。我們既要看到北孫村這樣的現(xiàn)實是好的，也要看到人治很難持續(xù)可靠，法治仍然是很重要的；村民自治重要的在于法治程序，而不在于選舉的結果。在我們推廣法治的時候，既要避免法治無用論，也要避免法治的意識形態(tài)化。當然，北孫村可能也存在問題，這樣的治理模式可能出的問題通常是民主選舉起不到作用，變成一場政績的表演。也正因如此，在權威治理的模式下，更要重視民主法治的建設。許志永/1/6
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1