【正文】 學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)者之一，他將所有精神上的評(píng)價(jià)從理論中分離出來(lái)，只處理裝備，將所有作戰(zhàn)簡(jiǎn)化為一對(duì)在時(shí)間和空間中保持平衡和具有優(yōu)勢(shì)的數(shù)學(xué)等式，一對(duì)角和線。克勞塞維茨反對(duì)任何教條的思想。在其它的事情中，他評(píng)論說(shuō)所有工作用于訓(xùn)練，為了用原則、規(guī)則，甚至體系來(lái)實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)。依據(jù)他的觀點(diǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)施擴(kuò)展到所有方向，沒(méi)有明確限制。因而，“在這種理論與實(shí)踐之間存在不能協(xié)調(diào)的沖突”?！　】藙谌S茨堅(jiān)持任何戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果不能被確定地預(yù)測(cè)，因?yàn)楹芏酂o(wú)形的要素在起作用。戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)就是出來(lái)處理活生生的和精神的力量。因而，它不能達(dá)到絕對(duì)，一定會(huì)給不確定性留下空白。在一方面不確定性與另一方面勇氣和自信之間的差別越大，留給偶然的空白就越大?！　】藙谌S茨寫道戰(zhàn)爭(zhēng)不是具有生命力量在無(wú)生命集合之上的活動(dòng)，而是兩有生命力量之間的沖突。敵人有他自己的意志，能夠不像預(yù)想那樣甚至不合理地作出反應(yīng)。體系方法的狂熱者似乎沒(méi)有意識(shí)到，不合理性的時(shí)間選擇和范圍不能預(yù)測(cè)和測(cè)量。它只是不可知的。然而，任何一邊的無(wú)理性決策在過(guò)程和結(jié)果上都有重要的結(jié)果。通常，一個(gè)人能夠假設(shè)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)與競(jìng)爭(zhēng)方對(duì)抗的時(shí)候，理性的行動(dòng)者能夠做出理性而恰當(dāng)?shù)倪x擇，對(duì)行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，每一方都有代價(jià)和好處。然而，在任何戰(zhàn)爭(zhēng)中普遍存在的不確定性，偶然的作用進(jìn)和純粹的運(yùn)氣，以及敵人的獨(dú)立意志，行動(dòng)者在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施中制造合理性，一種非常不切實(shí)際的期望。畢竟，一種合理的計(jì)算法是基于國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)為了追求利益超過(guò)代價(jià)戰(zhàn)后目標(biāo)。利益和代價(jià)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中被權(quán)衡，一旦支出超過(guò)了政治目標(biāo)的范圍，目標(biāo)必須被放棄，和平隨即而來(lái)。決策的合理性預(yù)示著每一方都完全知道另一方目標(biāo)的變化以及那些目標(biāo)值得什么樣的努力和犧牲。他們每一方都用全部信息來(lái)評(píng)估另一方的企圖來(lái)繼續(xù)或停止作戰(zhàn)。因而，一方或另一方能夠準(zhǔn)確估計(jì)到敵人相關(guān)的當(dāng)前和未來(lái)的力量?！　∵€有，一方或兩方能夠識(shí)別并比較預(yù)期的所有可以用到的選擇的代價(jià)。體系方法的倡導(dǎo)者承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)很少能保持平衡，因?yàn)閷?lái)自自然環(huán)境和無(wú)形因素如政治、領(lǐng)導(dǎo)和信息的影響結(jié)合起來(lái)。他們還承認(rèn)矛盾、疲勞、士氣降低和拙劣的指揮。然而，他們看起來(lái)沒(méi)有意識(shí)到體系方法不能預(yù)知、不能正確地測(cè)量、結(jié)合戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施中的矛盾、不確定性、危險(xiǎn)、恐懼、時(shí)機(jī)和運(yùn)氣的影響?？藙谌S茨寫道矛盾是唯一的概念“與因素或多或少的協(xié)調(diào)，區(qū)別真正戰(zhàn)爭(zhēng)和紙上的戰(zhàn)爭(zhēng)。”依據(jù)他的觀點(diǎn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)中的行動(dòng)就像永恒的要素中的運(yùn)動(dòng)；在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)于正常的工作，它是難于取得適度的結(jié)果?！泵芙M成無(wú)限數(shù)量了不能預(yù)知的事情，大的小的，在戰(zhàn)爭(zhēng)中那些事情設(shè)計(jì)所有的活動(dòng)，并且不能預(yù)知它們對(duì)決策、精神和行動(dòng)的影響。　　克勞塞維茨寫道軍事機(jī)器是很簡(jiǎn)單的，因此容易管理。然而，它由很多部分組成，每一個(gè)部分都由很多個(gè)體組成。每一個(gè)個(gè)體都有產(chǎn)生矛盾的潛在可能。經(jīng)常存在的危險(xiǎn)因素，與戰(zhàn)爭(zhēng)需要的物理方面的運(yùn)用結(jié)合，使問(wèn)題混合在了一起。矛盾就是使戰(zhàn)爭(zhēng)中明顯容易的事情變成很困難的因素?？藙谌S茨寫道，戰(zhàn)爭(zhēng)中最嚴(yán)重的矛盾是準(zhǔn)確識(shí)別。它是事情看起來(lái)完全與期望的不同。他還強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)中的矛盾不能被簡(jiǎn)化為一些點(diǎn)，就像機(jī)械學(xué)那樣。矛盾到處與偶然性相聯(lián)系在一起。它得出“影響不能被測(cè)量——只是因?yàn)樗鼈兒艽蟪潭壬蠚w因于偶然性?！薄　∫?yàn)閼?zhàn)斗是對(duì)抗意志之間的沖突，不確定性和未知大量存在。當(dāng)與矛盾結(jié)合在一起的時(shí)候，這種戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧創(chuàng)造了大量的模棱兩可的事情，而指揮官對(duì)這些事情必須作出決策。戰(zhàn)爭(zhēng)層次越高，態(tài)勢(shì)所包含的不確定性越多。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧的增加，達(dá)成突然性和欺騙性的機(jī)會(huì)會(huì)增加?？藙谌S茨寫道，只有指揮官全面了解的態(tài)勢(shì)才是他自己的。他清楚敵人的態(tài)勢(shì)只能來(lái)自不可靠的信息。還有，人的本質(zhì)就是既會(huì)低估或高估敵人的力量。當(dāng)在不完美的、不完善的甚至是錯(cuò)誤信息的基礎(chǔ)之上，定下決心的時(shí)候，軍事力量的效力被簡(jiǎn)化。戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧是使一些指揮官愿意承擔(dān)（但是謹(jǐn)慎）高風(fēng)險(xiǎn)，其他一些指揮官在制定決策的時(shí)候極端謹(jǐn)慎或協(xié)商。盡管一方在信息技術(shù)方面取得進(jìn)步，但是在認(rèn)識(shí)指揮官的決策和行動(dòng)所依據(jù)的態(tài)勢(shì)中的不確定性和不完整性從來(lái)都不能被完全掌握。戰(zhàn)爭(zhēng)中的不確定性不但是缺乏信息的結(jié)果，而且是一方不能理解給定的態(tài)勢(shì)所造成的?！　”M管強(qiáng)調(diào)點(diǎn)不同，但是所有體系的熱捧者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本觀點(diǎn)是一致的。他們是新牛頓學(xué)說(shuō)的信奉者，因?yàn)樗麄儗⒆鲬?zhàn)看作是一部機(jī)器。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是可以完全預(yù)測(cè)的。因此，他們?cè)噲D將戰(zhàn)爭(zhēng)中有形要素和無(wú)形要素都定量化。體系倡導(dǎo)者一般都過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的作用和重要性。他們還認(rèn)為，盡管存在困難，但是態(tài)勢(shì)中的不確定性如果不被消除，能夠被簡(jiǎn)化。矛盾因素能夠被掌握。一方能夠很容易認(rèn)同體系理論能夠被成功運(yùn)用到分析人類活動(dòng)的很多方面——例如，經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、組織和政治體制。然而，將這樣的理論應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)是一種延伸。戰(zhàn)爭(zhēng)不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它也不是一種商業(yè)（在美國(guó)軍隊(duì)和其它國(guó)家的軍隊(duì)中被廣泛信奉）。沒(méi)有其它的人類活動(dòng)在復(fù)雜性和不確定性中處理戰(zhàn)爭(zhēng)?！　∫粋€(gè)人可能不同意180年前由克勞塞維茨提出的很多觀點(diǎn)。然而，盡管經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間，但是他關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的很多觀點(diǎn)，政治與戰(zhàn)略之間的關(guān)系，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中的精神和心理因素在今天與當(dāng)時(shí)一樣正確。戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)充滿不確定性、矛盾、偶然性、運(yùn)氣、恐懼、危險(xiǎn)和不理性的領(lǐng)域。技術(shù)的進(jìn)步并不能改變這種情況。最后，任何新的或正在出現(xiàn)的軍事理論，包括用于作戰(zhàn)體系方法，必須進(jìn)行完全實(shí)踐檢驗(yàn)。如果理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突，那么它必須經(jīng)過(guò)改良，發(fā)生根本性的變化或被拋棄。內(nèi)容總結(jié)
（1）美軍對(duì)比作戰(zhàn)體系方法與傳統(tǒng)方法 更新戰(zhàn)術(shù)觀念
知遠(yuǎn)
　　自從20世紀(jì)90年代中期，用于作戰(zhàn)研究的體系（系統(tǒng)）方法就在美國(guó)和其它西方軍隊(duì)以及北大西洋公約組織中被作為主導(dǎo)思想學(xué)派而突顯出來(lái)
（2）“生產(chǎn)”（以前叫做“組織要素”）要素將能量從一個(gè)環(huán)轉(zhuǎn)化為另一個(gè)環(huán)
（3）態(tài)勢(shì)的有形要素和無(wú)形要素包括軍事和非軍事力量資源
（4）他們顯然搞亂了戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)和戰(zhàn)爭(zhēng)特征之間的區(qū)別