【正文】 一種獨特的局面。只要最高領(lǐng)導(dǎo)一停止施加壓力，使社會實現(xiàn)非斯大林主義化的種種努力、整個社會意識形態(tài)和社會設(shè)制幾乎無須下達新的補充指示就會自動恢復(fù)原狀，就像被按倒的不倒翁一樣，只要手一松開，它馬上便 直立起來，或者像自行車一樣如果你不再用腳蹬，它就向一側(cè)倒下去?！??赫魯曉夫給蘇聯(lián)社會注入的活水已蒸發(fā)殆盡，煩瑣理論研究成風(fēng)，僵化的教條主義盛行，有創(chuàng)造性的思想被排除出社會科學(xué)領(lǐng)域，克格勃活躍起來，鼓勵告密，檢查私人信件，偷聽電話，人與人之間重新相互戒備?！疤K共中央的高級負責(zé)人，甚至中央書記，在自己的辦公室談到尖銳話話題時，也常常看看電話機，作出一種明顯的手勢——把手指發(fā)按在嘴上，并轉(zhuǎn)到另一個話題?！?0年代中期，新經(jīng)濟體制改革基本上已無聲無息，新經(jīng)濟體制被舊經(jīng)濟體制吞噬了。只是這會兒畢竟不同于斯大林時代，勃列日涅夫也不能像斯大林那樣行事。于是，新經(jīng)濟體制被施行勃列日涅夫式的“安樂死”。（1960年代開始新經(jīng)濟體制立竿見影。1966年實行新經(jīng)濟體制的704家企業(yè)，勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品 銷售額比全行業(yè)平均高出3個百分點，利潤率高出一倍。蘇聯(lián)發(fā)展國民經(jīng)濟的“八五計劃”（19661970）好于以往的五年計劃。）有必要提及，當年尖銳批判蘇聯(lián)的持不同政見者，在蘇聯(lián)解體后并沒有雀躍，而是發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。梅德維捷夫說：“判斷歷史的主要的標準只有一個：他接管國家時的狀態(tài)和離開時的狀態(tài)。我一向反對斯大林的思想和所作所為，但他1924年接管國家時，國家處于可怕的狀態(tài)之中，而在他離開時，國家成了超級大國，國際威望大增?！绷髀涞聡男≌f家季諾維也夫大為感慨：“我寫了30本分析什么是共產(chǎn)主義的書，30本反對 共產(chǎn)主義的書。要是我早知道所有這一切會有如此的結(jié)果，我永遠不會去寫這些書。”被西方人贊為反共斗士的馬克西莫夫居住在巴黎，面對如今的祖國現(xiàn)狀，這樣說道：假如知道自己過去寫的書會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，他就不會寫那些書；假如知道蘇聯(lián)這只大船會沉沒，他就不會去搖撼這船。很奇怪吧？這就是持不同政見者。當初他們極力反對 的極權(quán)制度一旦坍塌后，他們對它產(chǎn)生了深切向往；他們曾經(jīng)深切憎惡的斯大林主義一旦成了垃圾，他們卻在垃圾堆旁唏噓。這是為什么？因為他們昨日的憤怒只是怒蘇共不爭；他們昨日的譴責(zé)只是希圖俄羅斯 富強。這種知識分子以前有過，以后不會再有了。按照19世紀對知識分子的定義來套，他們是俄羅斯最后的知識分子。33章 “新經(jīng)濟體制”無果而終，分利集團脫穎而出俄羅斯學(xué)者的研究表明，赫魯曉夫時期開始出現(xiàn)利益集團，而當時領(lǐng)導(dǎo)干部不能超過三屆，加之干部隊伍流動性較大，制約了利益集團的持續(xù)性發(fā)展。勃列日涅夫執(zhí)政后，由于取消了干部輪換制，實際上形成領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，領(lǐng)導(dǎo)干部沒有了后顧之憂。勃列日涅夫曾經(jīng)公開說：“靠工資誰也活不了”，似乎默認了謀私不可避免，導(dǎo)致以權(quán)謀私成風(fēng)。勃列日涅夫帶頭大搞裙帶之風(fēng)，使得利益集團在數(shù)量，規(guī)模和謀私程度 上得到了迅速的發(fā)展。分利化是指社會中從事不同職業(yè)的人們在市場條件下，由于各自擁有的可供交換的資源的不同（包括知識、能力、勞動技能、權(quán)力、地位、影響力與獲取信息的能力等）以及市場對其資源的需求程度的不同，從而在獲取社會稀缺資源的多少與獲取利益的機會、條件方面出現(xiàn)收入上的越來越大的差異，其結(jié)果就形成不同的社會分層，并在社會上出現(xiàn)各種不同的分利集團。特權(quán)階層成員的主要特征是：他們掌握著一些黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和企業(yè)、農(nóng)莊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；多數(shù)人文化程度較高，受過高等教育，有高級專業(yè)技術(shù)職稱，經(jīng)常去西方國家訪問 ；馬列主義對他們來說只是口頭上說說的東西，共產(chǎn)主義理想在他們頭腦中淡出；他們不以享有比一般規(guī)定的高級干部待遇還要大得的特權(quán)為滿足，而且以各種方式侵吞國家財產(chǎn)。他們中的不少人把自己領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)當作資本，從事半合法的和非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，獲取大量利潤。據(jù)估計，在80年代初，各種不同類型的“影子經(jīng)濟”的收入達到數(shù)十億盧布。由于利益集團抵制或扼殺每一個改革舉措，指令性計劃經(jīng)濟體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。蘇聯(lián)出現(xiàn)了不思變化的上層，希望沿著既有道路 走下去。??根據(jù)奧爾森理論，占主導(dǎo)地位的利益集團，作為分利聯(lián)盟，形成了制度變革的阻力。在任何國家衰敗、制度衰微的例子中都可以見到分利集團所構(gòu)成的“反變革”勢力，它們的貪婪、炫耀、奢侈甚至殘暴，構(gòu)成了制度瓦解的基本原因。第五篇：蘇聯(lián)亡黨亡國二十年祭蘇聯(lián)亡黨亡國二十年祭》觀后感從網(wǎng)上看了《蘇聯(lián)亡黨亡國二十年祭》電視專題片，感受最深的有三點：一是蘇聯(lián)的貪官污吏為了逃避共產(chǎn)黨可能給予的懲罰，干脆暗中和資產(chǎn)階級各種代表人物沆瀣一氣，共同使勁兒來推翻蘇維埃政權(quán)，以求這個國家能夠自然長入資本主義社會，進而達到無人來清算他們罪惡的目的。二是由于蘇聯(lián)廣大黨員和人民群眾對特權(quán)階層的無比痛恨，竊以為這種腐敗現(xiàn)象不可能在資本主義性質(zhì)的國家出現(xiàn)，便天真而想當然地響應(yīng)了戈爾巴喬夫和葉利欽等人的號召，因而對于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)的滅亡持了冷眼旁觀之態(tài)度，致使蘇聯(lián)這個超級大國四分五裂成世界二等公民。三是此片最大的弱點為：畫面僅僅是由一些殘存的蘇共老干部、及少數(shù)窮苦的人民群眾的訴說而構(gòu)成，而沒有把那些搖身一變成了超級富豪的共產(chǎn)黨官員、及學(xué)生教授和知識層人們的訴說之畫面展示出來，因而這部專題片的內(nèi)容就顯得十分不完整，缺少了充分的公信力和說服力，于其警醒之教育意義和參考之價值便極大地打了折扣，而解說詞的妄加評論則更使這部專題片沒有了客觀性和藝術(shù)感染力。須知，影視是用畫面來說話的，而不是用說話來說話的。