【正文】 描寫為溫厚、仁慈的人。作為對比，加入黨內(nèi)一個(gè)粗魯?shù)墓賳T。左琴科說：“我犯了一個(gè)職業(yè)作家不可饒恕的錯(cuò)誤。我在《列寧與哨兵》中先寫了一個(gè)‘留山羊胡子的人’。但從他舉止上能看出捷爾任斯基來?？晌也⒉幌胫妇唧w的人，便 隨手把山羊胡子改成小胡子。我寫的留小胡子的人如何不知分寸，蠻橫粗暴，列寧像訓(xùn)斥小孩那樣訓(xùn)斥他。斯大林認(rèn)為我寫的是他，或別人提醒了他，因此不肯寬恕我。”??從20年代后期起，他就受到猛烈抨擊。他受到意識(shí)形態(tài)總管日丹諾夫的辱罵之后，被作家協(xié)會(huì)開除，無處發(fā)表作品，斷絕了生活來源。他還想活下去，最后竟走上寫“肯定的諷刺”小說的絕路。肖斯塔科維奇說：“這是雞的心理。雞在琢食時(shí)，只看到眼前的谷粒，別的什么也看不到。就這樣，它吃了一粒又一粒，直到農(nóng)夫扭斷它的脖子。斯大林比誰都懂得這種雞的心理，他知道怎樣對付小雞，它們都在他手上得食?！绷袑帟r(shí)代殺掉了詩人古米廖夫，在斯大林時(shí)代，悲劇并沒有終結(jié)。從30年代到50年代對文學(xué)采取的一系列嚴(yán)厲監(jiān)控和政治高壓政策，使20年代復(fù)興后出現(xiàn)的波濤洶涌的文學(xué)大潮，分成了幾條支流：僑民文學(xué)隊(duì)伍，國內(nèi)的潛流文學(xué)隊(duì)伍和公開活動(dòng)的文學(xué)隊(duì)伍。二十大后，文學(xué)的“解凍”仍然受赫魯曉夫個(gè)人意志左右。在發(fā)生了國內(nèi)的第比利斯事件和國外匈牙利事件以后，赫魯曉夫退縮了。1957年春夏天，幾次召開文學(xué)藝術(shù)家和知識(shí)分子會(huì)議，他發(fā)表講話，要求知識(shí)分子正確對待斯大林的成績與錯(cuò)誤，繼續(xù)為共產(chǎn)主義事業(yè)服務(wù)，反對異己思想的影響滲入文學(xué)藝術(shù)。帕斯 捷爾納克10年埋頭寫長篇小說《日瓦戈醫(yī)生》。1958年被授予諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。蘇共主席 團(tuán)指示《真理報(bào)》發(fā)表文章，批判小說的內(nèi)容，揭露“國際反動(dòng)派煽動(dòng)冷戰(zhàn)的手段”第32章持不同政見者：俄羅斯最后的知識(shí)分子斯大林去世后，蘇共二十大召開，平反系列冤假錯(cuò)案，思想知識(shí)界曾經(jīng)出現(xiàn)過短暫的“解凍”時(shí)期，西方稱為：去斯大林化”時(shí)期。實(shí)際上，國家的政治體制并沒有太大變化，奉行是沒有斯大林的斯大林主義。赫魯曉夫主政時(shí)略見寬松，但也時(shí)不時(shí)地“反資產(chǎn)階級(jí)自由化”，猶如癲癇發(fā)作般地間歇性進(jìn)行；至勃列日涅夫時(shí)期，則更為保守、僵化，以至于倒退了。去斯大林化（1956），去毛澤東化（1978）——22年 回歸左，勃列日涅夫（1970），？——（見33章：在蘇斯洛夫的倡儀下，“菲斯大林化”退居幕后，“悄悄地重新斯大林主義化”。后來成為“蘇共智囊人物”：這次反復(fù)“不是用一個(gè)正式的法令、一項(xiàng)專門的決定去推行的，它是漸漸地、一步步地把社會(huì)生活籠罩起來的，一個(gè)陣地一個(gè)陣地鞏固起來的。那些想要回到斯大林主義的人，則是有意識(shí)地加以推動(dòng)”。后來成為戈?duì)柊蛦谭颉熬窠谈浮钡难趴品蛄蟹蛘f：在蘇聯(lián)社會(huì)“形成了一種獨(dú)特的局面。只要最高領(lǐng)導(dǎo)一停止施加壓力，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)非斯大林主義化的種種努力、整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)設(shè)制幾乎無須下達(dá)新的補(bǔ)充指示就會(huì)自動(dòng)恢復(fù)原狀，就像被按倒的不倒翁一樣，只要手一松開，它馬上便 直立起來，或者像自行車一樣如果你不再用腳蹬，它就向一側(cè)倒下去?！??赫魯曉夫給蘇聯(lián)社會(huì)注入的活水已蒸發(fā)殆盡，煩瑣理論研究成風(fēng)，僵化的教條主義盛行，有創(chuàng)造性的思想被排除出社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，克格勃活躍起來，鼓勵(lì)告密，檢查私人信件，偷聽電話，人與人之間重新相互戒備?！疤K共中央的高級(jí)負(fù)責(zé)人，甚至中央書記，在自己的辦公室談到尖銳話話題時(shí)，也常?？纯措娫挋C(jī)，作出一種明顯的手勢——把手指發(fā)按在嘴上，并轉(zhuǎn)到另一個(gè)話題?！?0年代中期，新經(jīng)濟(jì)體制改革基本上已無聲無息，新經(jīng)濟(jì)體制被舊經(jīng)濟(jì)體制吞噬了。只是這會(huì)兒畢竟不同于斯大林時(shí)代，勃列日涅夫也不能像斯大林那樣行事。于是，新經(jīng)濟(jì)體制被施行勃列日涅夫式的“安樂死”。（1960年代開始新經(jīng)濟(jì)體制立竿見影。1966年實(shí)行新經(jīng)濟(jì)體制的704家企業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)品 銷售額比全行業(yè)平均高出3個(gè)百分點(diǎn)，利潤率高出一倍。蘇聯(lián)發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的“八五計(jì)劃”（19661970）好于以往的五年計(jì)劃。）有必要提及，當(dāng)年尖銳批判蘇聯(lián)的持不同政見者，在蘇聯(lián)解體后并沒有雀躍，而是發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。梅德維捷夫說：“判斷歷史的主要的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：他接管國家時(shí)的狀態(tài)和離開時(shí)的狀態(tài)。我一向反對斯大林的思想和所作所為，但他1924年接管國家時(shí)，國家處于可怕的狀態(tài)之中，而在他離開時(shí)，國家成了超級(jí)大國，國際威望大增?！绷髀涞聡男≌f家季諾維也夫大為感慨：“我寫了30本分析什么是共產(chǎn)主義的書，30本反對 共產(chǎn)主義的書。要是我早知道所有這一切會(huì)有如此的結(jié)果，我永遠(yuǎn)不會(huì)去寫這些書?！北晃鞣饺速潪榉垂捕肥康鸟R克西莫夫居住在巴黎，面對如今的祖國現(xiàn)狀，這樣說道：假如知道自己過去寫的書會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，他就不會(huì)寫那些書；假如知道蘇聯(lián)這只大船會(huì)沉沒，他就不會(huì)去搖撼這船。很奇怪吧？這就是持不同政見者。當(dāng)初他們極力反對 的極權(quán)制度一旦坍塌后，他們對它產(chǎn)生了深切向往；他們曾經(jīng)深切憎惡的斯大林主義一旦成了垃圾，他們卻在垃圾堆旁唏噓。這是為什么？因?yàn)樗麄冏蛉盏膽嵟皇桥K共不爭；他們昨日的譴責(zé)只是希圖俄羅斯 富強(qiáng)。這種知識(shí)分子以前有過，以后不會(huì)再有了。按照19世紀(jì)對知識(shí)分子的定義來套，他們是俄羅斯最后的知識(shí)分子。33章 “新經(jīng)濟(jì)體制”無果而終，分利集團(tuán)脫穎而出俄羅斯學(xué)者的研究表明，赫魯曉夫時(shí)期開始出現(xiàn)利益集團(tuán)，而當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部不能超過三屆，加之干部隊(duì)伍流動(dòng)性較大，制約了利益集團(tuán)的持續(xù)性發(fā)展。勃列日涅夫執(zhí)政后，由于取消了干部輪換制，實(shí)際上形成領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，領(lǐng)導(dǎo)干部沒有了后顧之憂。勃列日涅夫曾經(jīng)公開說：“靠工資誰也活不了”，似乎默認(rèn)了謀私不可避免，導(dǎo)致以權(quán)謀私成風(fēng)。勃列日涅夫帶頭大搞裙帶之風(fēng)，使得利益集團(tuán)在數(shù)量，規(guī)模和謀私程度 上得到了迅速的發(fā)展。分利化是指社會(huì)中從事不同職業(yè)的人們在市場條件下，由于各自擁有的可供交換的資源的不同（包括知識(shí)、能力、勞動(dòng)技能、權(quán)力、地位、影響力與獲取信息的能力等）以及市場對其資源的需求程度的不同，從而在獲取社會(huì)稀缺資源的多少與獲取利益的機(jī)會(huì)、條件方面出現(xiàn)收入上的越來越大的差異，其結(jié)果就形成不同的社會(huì)分層，并在社會(huì)上出現(xiàn)各種不同的分利集團(tuán)。特權(quán)階層成員的主要特征是：他們掌握著一些黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和企業(yè)、農(nóng)莊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；多數(shù)人文化程度較高，受過高等教育，有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱，經(jīng)常去西方國家訪問 ；馬列主義對他們來說只是口頭上說說的東西，共產(chǎn)主義理想在他們頭腦中淡出；他們不以享有比一般規(guī)定的高級(jí)干部待遇還要大得的特權(quán)為滿足，而且以各種方式侵吞國家財(cái)產(chǎn)。他們中的不少人把自己領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)當(dāng)作資本，從事半合法的和非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，獲取大量利潤。據(jù)估計(jì)，在80年代初，各種不同類型的“影子經(jīng)濟(jì)”的收入達(dá)到數(shù)十億盧布。由于利益集團(tuán)抵制或扼殺每一個(gè)改革舉措，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。蘇聯(lián)出現(xiàn)了不思變化的上層，希望沿著既有道路 走下去。??根據(jù)奧爾森理論，占主導(dǎo)地位的利益集團(tuán)，作為分利聯(lián)盟，形成了制度變革的阻力。在任何國家衰敗、制度衰微的例子中都可以見到分利集團(tuán)所構(gòu)成的“反變革”勢力，它們的貪婪、炫耀、奢侈甚至殘暴，構(gòu)成了制度瓦解的基本原因。