【正文】 討案件也應(yīng)持慎重態(tài)度一定要再三斟酌我們所主張的新觀點(diǎn)、提出的立法建議和裁判方案是否符合于社會(huì)正義。 〔三〕正義性與法律職業(yè):一個(gè)人選擇了法學(xué)選擇以法律為業(yè)你就選擇了公平正義！選擇了以、平等、博愛(ài)、公平、正義作為自己行為、處世的價(jià)值目的和判斷！你應(yīng)該有正義感有是非觀！你假如還是學(xué)生你也是弱者沒(méi)有力量為人持正義但至少你應(yīng)該可以判斷是非判斷正義與不正義！你假如擔(dān)任法官就應(yīng)當(dāng)斷然回絕法律外因素的干擾使你作出的每一個(gè)判決都合情合理合法在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義！ 法律人以研究法律、適用法律為職業(yè)。但這絕不是一般的職業(yè)不是僅僅為了賺錢(qián)謀生。因此不是經(jīng)營(yíng)者〔商人〕。法律職業(yè)的性在于：維護(hù)法律維護(hù)正義！你看西方的法官被人民當(dāng)成正義的化身就像職人員之被視為的代表！法律人不可能是者但法律人是社會(huì)正義的維護(hù)者！你是法學(xué)院的畢業(yè)生無(wú)你將來(lái)從事何種職業(yè)身處社會(huì)的上層還是中層你一定不要忘記法律的正義性不要忘記那些生活在社會(huì)底層的、遭遇不幸的人們。 (四)正義性與裁判妥當(dāng)性：法律的正義性最終要通過(guò)的裁判予以表達(dá)。法律、法規(guī)所表達(dá)的社會(huì)正義是理性的正義；通過(guò)裁判所實(shí)現(xiàn)的正義才是理的正義、現(xiàn)實(shí)的正義。因此法官和律師對(duì)于理法律的正義負(fù)有職責(zé)。裁判案件不僅要考慮裁判是否于法有據(jù)而且一定要考慮所作出的判決結(jié)果是否符合于社會(huì)正義即裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。只有合于社會(huì)正義的判決才是正確的判決；違犯社會(huì)正義的判決無(wú)在程序上和實(shí)體法上如何合法都是錯(cuò)誤的判決！ 〔五〕正義性與誠(chéng)信解釋：當(dāng)對(duì)于如何裁判案件存在兩種不同方案而兩種方案均有其理由一時(shí)難以判斷哪一個(gè)方案更為妥當(dāng)時(shí)應(yīng)采用誠(chéng)信解釋：先假定采用第一種方案裁判本案并對(duì)所作出的判決結(jié)果進(jìn)展評(píng)價(jià)；再假定采用第二種方案裁判本案并對(duì)所作出判決結(jié)果進(jìn)展評(píng)價(jià)。假如采用某一方案所作出的判決結(jié)果使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系喪失平衡亦即使無(wú)辜的受害人沒(méi)有得到救濟(jì)老實(shí)守信的履約方的合法利益未受到保護(hù)違背法律、違背合同的加害人、違約方非但沒(méi)有受到懲罰反而獲得不正當(dāng)利益那么應(yīng)當(dāng)斷定這一裁判方案是錯(cuò)誤的當(dāng)然不能采用。假如采用某一方案所作出的判決結(jié)果使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系大體平衡亦即使無(wú)辜的受害人得到救濟(jì)老實(shí)守信的履約方的合法利益受到保護(hù)違背法律、違背合同的加害人、違約方受到懲罰那么應(yīng)當(dāng)斷定這一裁判方案是正確的應(yīng)當(dāng)采用這一方案裁判本案。 〔六〕本質(zhì)正義與形式正義：社會(huì)正義有形式正義與本質(zhì)正義之分。形式正義著重于程序公正。只要所適用的程序規(guī)那么是公正的詳細(xì)案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義那么非所問(wèn)。本質(zhì)正義那么不滿足于程序的公正而是著重于在詳細(xì)的案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)正義。按照現(xiàn)代法律思想強(qiáng)調(diào)形式正義與本質(zhì)正義的統(tǒng)一形式正義只是手段而本質(zhì)正義才是目的形式正義須服從于本質(zhì)正義并最終保障本質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。 程序規(guī)那么、證據(jù)規(guī)那么和舉證責(zé)任分配原那么屬于形式正義。詳細(xì)案件裁判的妥當(dāng)性即最終在詳細(xì)案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)的正義屬于本質(zhì)正義。值得注意的是近幾來(lái)來(lái)在裁判工作中出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義以程序正義代替本質(zhì)正義甚至否認(rèn)本質(zhì)正義的的傾向。必須指出程序規(guī)那么、證據(jù)規(guī)那么和舉證責(zé)任分配規(guī)那么,都只是手段而絕非目的裁判的目的只能是在詳細(xì)案件的當(dāng)事人間實(shí)現(xiàn)本質(zhì)正義。 讓我們分析一下南方某地導(dǎo)致一對(duì)老人雙雙的欠條案。原告以一張欠條證明自己對(duì)被告的債權(quán)被告成認(rèn)該欠條是自己親筆所寫(xiě)但主張不是自己的意思表示因?yàn)槭窃谠婺弥鴥雌魍{之下所寫(xiě)?？梢钥隙ㄒ蟊桓婢妥约旱漠愖h承當(dāng)舉證責(zé)任即證明自己是在原告手持兇器威脅之下寫(xiě)的欠條實(shí)無(wú)可能；同樣要求原告證明被告寫(xiě)欠條之時(shí)自己沒(méi)有手持兇器予以威脅也是不可能的?？梢?jiàn)法官把舉證責(zé)任加在誰(shuí)身上誰(shuí)就敗訴。而法官把舉證責(zé)任加給哪一方關(guān)鍵看法官的內(nèi)心確信。 按照心證的現(xiàn)代證據(jù)法理證據(jù)的取舍、各種證據(jù)證明力的大小及認(rèn)定規(guī)那么均不取決于法律的預(yù)先規(guī)定而是由法官根據(jù)自己的良心和理性判斷并最終形成內(nèi)心確信。法官內(nèi)心確信的形成絕不是僅僅依賴舉證責(zé)任分配規(guī)那么。還要依賴法官的社會(huì)生活經(jīng)歷依賴法官對(duì)雙方當(dāng)事人身份、地位、互相關(guān)系及案件發(fā)生的環(huán)境、條件的理解以及法官在庭審中對(duì)當(dāng)事人、證人等的言行、舉止、態(tài)等的察言觀色。根據(jù)媒體對(duì)本案案情的報(bào)道我認(rèn)為一個(gè)有經(jīng)歷的、有正義感的法官完全可能得出被告主張的性較大的內(nèi)心確信。退一步說(shuō)即使不能到達(dá)這樣的內(nèi)心確信程度至少欠條是在原告手持兇器威脅之下所寫(xiě)的可能性并未排除而在案件涉及、的情形可以僅憑被告未能舉證證明原告手持兇器威脅就完全相信了原告的主張？為不把難以舉證的風(fēng)險(xiǎn)加給處于優(yōu)勢(shì)地位的原告？ 用舉證責(zé)任分配規(guī)那么為本案法官辯白是不能說(shuō)服人的。因?yàn)榕e證責(zé)任分配規(guī)那么既不是絕對(duì)的也不是形成內(nèi)心確信的唯一手段。我們有理由問(wèn)本案法官：你是否真的相信原告的主張是的？你是否真的相信原告沒(méi)有手持兇器威脅被告寫(xiě)欠條？你是怎樣得出你的內(nèi)心確信的？通過(guò)庭審中的察言觀色你真確實(shí)信原告是良善之輩真確實(shí)信被告〔一個(gè)孤苦無(wú)依的老人〕是賴帳之人？ 用民事法官不能動(dòng)用刑事手段為本案法官辯白也不能說(shuō)服人。在民事案件的審理中發(fā)現(xiàn)有犯罪行為的可能性時(shí)雖然不能直接采用刑事方面的手段但至少應(yīng)當(dāng)中止案件審理并向院長(zhǎng)。其實(shí)本案不采用刑事方面的手段也完全可能得到妥當(dāng)?shù)呐袥Q。因?yàn)槭殖謨雌魍{既可以成立刑法上的犯罪也可以成立民法上的脅迫。民法通那么和統(tǒng)一合同法均規(guī)定以脅迫的手段迫使對(duì)方作出的意思表示無(wú)效。假如本案法官得出被告主張的性較大的內(nèi)心確信完全可以以脅迫為理由認(rèn)定欠條無(wú)效；退一步說(shuō)即使沒(méi)有到達(dá)這樣的內(nèi)心確信程度例如只是不能排除原告手持兇器威脅的可能性也完全可以把舉證責(zé)任加給原告最終以原告舉證不充分為理由駁回原告的懇求而防止悲劇的發(fā)生?？梢詢H憑被告不能就原告手持兇器威脅舉證這一點(diǎn)就輕率地認(rèn)可這樣一張存在異議和疑點(diǎn)、涉及犯罪和的欠條并據(jù)以判決被告敗訴？ 裁判當(dāng)然要講程序規(guī)那么、證據(jù)規(guī)那么和舉證責(zé)任分配規(guī)那么但切不可走向極端。片面強(qiáng)調(diào)程序規(guī)那么、舉證規(guī)那么和舉證責(zé)任分配規(guī)那么而無(wú)視法官的作用不僅違犯法律的正義性也違犯裁判的本質(zhì)。裁判的本質(zhì)是行使裁判權(quán)的人對(duì)案件進(jìn)展裁判。之所以需要程序規(guī)那么、證據(jù)規(guī)那么和舉證責(zé)任分配規(guī)那么是為了幫助行使裁判權(quán)的人盡可能地發(fā)現(xiàn)案件的以形成內(nèi)心確信。絕不是要代替案件的代替法官的內(nèi)心確信更不是要取代法官。 質(zhì)言之裁判活動(dòng)的主體是法官而不是程序無(wú)如何科學(xué)、精細(xì)的程序也取代不了法官。程序規(guī)那么只是形成法官內(nèi)心確信的工具正如程序正義只是實(shí)現(xiàn)本質(zhì)正義的手段。改革也好庭審改革也罷法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如法學(xué)和法社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者愛(ài)爾里希所言：“惟有法官的人格才是法律正義的保障。 〞 內(nèi)容總結(jié)（1）梁慧星：怎樣學(xué)習(xí)法律——從法律的性質(zhì)談起
本文是講演稿對(duì)象是法學(xué)院學(xué)生（2）鑒于法律科學(xué)的實(shí)用性講怎樣學(xué)習(xí)法律聯(lián)絡(luò)到法律的解釋適用甚至聯(lián)絡(luò)法律的制定（3）是針對(duì)現(xiàn)行法所作的解釋〔解釋〕還是對(duì)法律將來(lái)的修改所作的建議〔立法〕（4）法律的性必然要求法律的邏輯性（5）我們的統(tǒng)一合同法在德國(guó)法的概念體系根底上廣泛吸收了興旺和地區(qū)的經(jīng)歷特別是吸收了英美法和國(guó)際公約、國(guó)際慣例的許多靈敏的制度和原那么