【正文】 實綠化整改措施，承諾2017年3月中旬至4月底開展恢復(fù)植被工作。證據(jù)顯示，被告方于2015年4 月已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了明達公司的毀林行為。但是2017年4月才初步做出補救行為，此前一直都沒有對林地進行補種，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不可逆的惡劣影響，也導(dǎo)致了國家利益和公共利益嚴重受損。并且，我方認為我院于2017年2月15日向蘭州鐵路運輸法院起訴，而被告隨后承諾將于2017年3月中旬至4月底開展恢復(fù)植被工作，對已經(jīng)毀壞的林地進行補種。這屬于行政案件的被告在一審期間改變具體行政行為的情形，我方作為公 益訴訟人，有權(quán)利選擇繼續(xù)進行行政訴訟。（時間停滯了兩三四五六秒）【審判員】 :公益訴訟人，有無新的觀點? 【公益訴訟人】:沒有【審判員】 :被告，有無新的觀點? 【被告】:沒有【審判員】 ：第三人，有無新的觀點? 【第三人】：沒有【審判員】 :公益訴訟人，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【公益訴訟人】:沒有【審判員】 :被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【被告】:沒有【審判員】 ：第三人，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【第三人】：沒有【審判員】 :公益訴訟人作最后陳述【公益訴訟人】: 審判長，審判員，下面我方就此案件作出最后陳述。首先大家都清楚蘭州市所處地理位置的環(huán)境氣候具有特殊性所以樹木生長不易，以及林地對于蘭州市這樣一個干旱地區(qū)來說，具有著非常重要的生態(tài)保護意義。但是，被告方作為一個專業(yè)管理林業(yè)發(fā)展的行政單位，不僅沒有履行職責(zé)，更是絲毫沒有展現(xiàn)出他對于保護林地樹木的責(zé)任心以及決心，放任該片林地毀壞長達一年多之久。就是因為林業(yè)局的行政不作為，對于蘭州市的生態(tài)保護造成了非常惡劣的影響，在社會上引起的輿論也影響了行政機關(guān)的公眾形象?；诖?，我方堅持訴訟請求，請求確認被告蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)局未履行行政處罰、恢復(fù)被毀林地原狀法定職責(zé)的行為違法；【審判員】 :被告方作最后陳述 【被告】: 【審判員】 ：第三人作最后陳述 【第三人】：【審判長】 ：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，審判長裁判前，由合議庭對本庭進行評議，評議時，將充分考慮各方當(dāng)事人及訴訟代理人的意見?，F(xiàn)在，宣布休庭。【敲法槌】【書記員】：全體起立，請審判長，審判員退庭。（合議庭進行評議，形成裁判決議）【書記員】：休庭結(jié)束，現(xiàn)在復(fù)庭。全體起立，請審判長及審判員入席?！緦徟虚L】 ：請坐?！緦徟虚L】 ：對公益訴訟人蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院訴被告蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)局、第三人甘肅明達科技教育服務(wù)有限公司不履行法定職責(zé)一案。經(jīng)審理查明，2007年3月15日，第三人明達公司取得城農(nóng)林證字（2007）《林權(quán)證》，享有1118畝集體林地的使用權(quán)。2009年2月19日，第三人明達公司經(jīng)甘肅省林業(yè)廳甘林資函字【2009】81號文件審核批準同意將154畝集體林地用于”蘭州明達理工職業(yè)學(xué)院”項目建設(shè)。2015年4月15日，被告發(fā)現(xiàn)第三人明達公司在沒有取得蘭州市國土資源局城關(guān)分局和蘭州市規(guī)劃局審批手續(xù)的情況下，擅自違法開墾、推山造地，嚴重破壞了林地。被告經(jīng)過現(xiàn)場勘察，分別于同年4月15日、9月1日、11月16日作出三份《城關(guān)區(qū)林業(yè)行政執(zhí)法通知單》，責(zé)令明達公司立即停止違法行為，并辦理相關(guān)手續(xù)。2016年2月4日，被告向蘭州市林業(yè)局提出《關(guān)于對甘肅明達科技服務(wù)有限公司推山造地做勘驗報告的申請》，并于5月26日獲得《協(xié)調(diào)解決林地勘驗的答復(fù)》。同年9月20日蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)勘測設(shè)計隊作出《甘肅明達科技教育服務(wù)有限公司土地開發(fā)項目毀壞林地調(diào)查報告》，調(diào)查結(jié)果為：，全部為宜林地。其中：；。修建道路，權(quán)屬為集體林地；明達公司林權(quán)證范圍宜林地18畝，林權(quán)證權(quán)屬為集體。主要植被：散生野枸杞和禾本科草本植物。全部為青山村棄耕的宜林荒山，權(quán)屬為集體林地。主要植被：禾本科草本植物。公益訴訟人發(fā)現(xiàn)案件線索后，于2016年9月20日立案審查并開展了訴前調(diào)查工作，于2016年8月10日對第三人明達公司違法推山造地現(xiàn)場進行了拍照取證，而后對明達公司董事長劉韻琴進行了詢問，同年10月21日向被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局發(fā)出《檢察建議書》，要求被告積極履行行政職責(zé)，將毀壞的宜林地自收到檢察建議后一個月內(nèi)恢復(fù)原狀，并將辦結(jié)情況一個月內(nèi)向公益訴訟人進行回復(fù)。但被告在檢察建議限定的期限內(nèi)未向公益訴訟人進行書面回復(fù)，同年11月25日公益訴訟人又對第三人明達公司推山造地毀壞林地的現(xiàn)場進行了拍照取證，發(fā)現(xiàn)被告對受破壞的宜林地未進行任何恢復(fù)，仍然處于受破壞狀態(tài)。公益訴訟人認為，被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局對第三人明達公司破壞宜林地的違法行為，負有監(jiān)督管理的法定職責(zé)。其雖多次書面責(zé)令終止違法行為，但終以未找到該公司等理由未能有效制止，從2015年4月至2016年2月長達數(shù)月期間，該公司仍陸續(xù)進行推山造地。根據(jù)《中華人民共和國森林法實施條例》第四十一條第二款之規(guī)定，公益訴訟人認為被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局應(yīng)對明達公司破壞宜林地的行為具有處以相應(yīng)罰款并責(zé)令恢復(fù)原狀的行政職權(quán)，但其并未作出相應(yīng)的行政處罰。公益訴訟人根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》和《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第四十一條的規(guī)定，于 2017年2月15日向本院提起行政公益訴訟，請求確認被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局未履行行政處罰、恢復(fù)被毀林地原狀法定職責(zé)的行為違法；判令蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)局依法行使行政管理職權(quán)，恢復(fù)被毀林地原狀。本院認為，公益訴訟人提起本案訴訟符合《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點工作實施辦法》、《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》規(guī)定的行政公益訴訟受案范圍，符合法定起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國森林法》第十條規(guī)定”國務(wù)院林業(yè)主管部門主管全國林業(yè)工作?？h級以上地方人民政府林業(yè)主管部門，主管本地區(qū)的林業(yè)工作。鄉(xiāng)級人民政府設(shè)專職或者兼職人員負責(zé)林業(yè)工作”。第十三條規(guī)定”各級林業(yè)主管部門依照本法規(guī)定，對森林資源的保護、利用、更新，實行管理和監(jiān)督”。本案被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局主管蘭州市城關(guān)區(qū)范圍內(nèi)的林業(yè)工作，負有對本轄區(qū)內(nèi)森林資源保護、利用、更新、管理和監(jiān)督的法定職責(zé)。另根據(jù)《中華人民共和國森林法實施條例》第四十一條第二款規(guī)定：”違反森林法和本條例規(guī)定，擅自開墾林地，致使森林、林木受到毀壞的，依照森林法第四十四條的規(guī)定予以處罰；對森林、林木未造成毀壞或者被開墾的林地上沒有森林、林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，限期恢復(fù)原狀，可以處非法開墾林地每平方米10元以下的罰款”。被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局自2015年4月15日發(fā)現(xiàn)第三人明達公司非法開墾林地、挖山造地的行為后，僅于當(dāng)年做出了三份責(zé)令停止違法行為的通知，直至2016年12月17日被告在收到公益訴訟人發(fā)出的檢察建議后才予以立案調(diào)查，時間已長達一年零八個月之久，并且被告在檢察建議規(guī)定的期限內(nèi)既沒有履行其法定職責(zé)，也沒有進行書面回復(fù)，被破壞的宜林地也未得到任何恢復(fù)，仍處于受破壞狀態(tài)。據(jù)此，被告針對第三人明達公司非法開墾林地的行為，存在未履行行政處罰、責(zé)令恢復(fù)被毀林地原狀的事實。關(guān)于被告辯稱第三人明達公司毀壞林地的行為已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，不屬于行政處罰職權(quán)范圍的理由。經(jīng)查，根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院令（第310號）《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條規(guī)定”行政執(zhí)法機關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送。行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件前已經(jīng)作出的警告，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照的行政處罰決定，不停止執(zhí)行。依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件前，已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的，人民法院判處罰金時，依法折抵相應(yīng)罰金”。據(jù)此，行政處罰與刑事處罰都是針對違法行為相行不悖的制裁措施，行政機關(guān)移送涉嫌犯罪案件并不排斥行政機關(guān)對違法行為立案、調(diào)查、處理的法定職責(zé)，本案被告未依照《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》對第三人明達公司違法行為進行調(diào)查、取證、處罰，而僅以涉嫌構(gòu)成犯罪為由將其職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)履職查處的”林業(yè)違法案件”作為”犯罪線索”直接移交森林公 安進行立案偵查，不但與程序規(guī)定不符，反而印證了被告未履行法定職責(zé)的事實，本院對被告的辯解意見不予采納。綜上，被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局存在未履行行政處罰、恢復(fù)被毀林地原狀法定職責(zé)的事實。公益訴訟人請求確認被告城關(guān)區(qū)林業(yè)局未履行行政處罰、恢復(fù)被毀林地原狀的行為違法；判令被告依法行使管理職權(quán)，恢復(fù)被毀林地的訴訟請求，本院予以支持，對公益訴訟人第三個訴訟請求，請求城關(guān)區(qū)林業(yè)局召開新聞發(fā)布會，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：【書記員】（先站起來說）：全體起立（全體成員站起來，審判長審判員也站）【審判長】 ：一、確認被告蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)局未履行行政處罰、恢復(fù)被毀林地原狀的行為違法。二、責(zé)令被告蘭州市城關(guān)區(qū)林業(yè)局在本判決生效后30日內(nèi)依法行使行政管理職權(quán)，限期恢復(fù)被毀林地原狀?！緦徟虚L】：請坐下（全部坐下）審判長:今天是口頭宣判，在正式判決書制成以后那，十日內(nèi)送達雙方當(dāng)事人，如不服本判決，公益訴訟人在判決書送達之日起十五日內(nèi)可以提請?zhí)m州市人民檢察院向蘭州鐵路運輸中級法院提出抗訴，被告、第三人在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘭州鐵路運輸中級法院。以上判決內(nèi)容，公益訴訟人聽清楚了沒？【公益訴訟人】:聽清楚了?！緦徟虚L】:被告聽清楚了沒？ 【被告】:聽清楚了?！緦徟虚L】:第三人聽清楚了沒？ 【第三人】:聽清楚了?！緦徟虚L】：現(xiàn)在，宣布閉庭?！厩缅N】【書記員】：全體起立。在主審法官退出法庭后當(dāng)事人及旁聽人員退出法庭。相關(guān)當(dāng)事人確認無誤后，請在庭審筆錄上簽字。第四篇：行政訴訟模擬法庭劇本中國政法大學(xué)法學(xué)院新年論壇之 “名律師PK名教授”模擬法庭一、書記員宣布法庭紀律書記員（劉建）：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀律：、錄音、錄像；；、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為；；；、傳呼機等通訊工具必須關(guān)閉或調(diào)到振動位置；；，審判長可以當(dāng)庭斥責(zé)，也可以責(zé)令退出法庭。現(xiàn)在有請雙方原告、被告、當(dāng)事人及代理人入席?，F(xiàn)在請全體起立，請審判長、審判員入庭。報告審判長，原告王君政不服東州市東城區(qū)公安局行政處罰一案，雙方當(dāng)事人及代理人俱已到庭，法庭準備工作已經(jīng)就緒，可以開庭。二、開庭審判長（馬宏?。含F(xiàn)在宣布開庭，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第6條、第46條之規(guī)定，廣東省東州市東城區(qū)人民法院今天在此依法公開開庭審理原告王君政不服被告東州市公安局行政不作為一案，本案依法由審判員馬宏俊、吳平、劉飛，人民陪審員王鋒、張?zhí)杞M成合議庭，由馬宏俊擔(dān)任審判長，本案書記員劉建擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)在宣布開庭。首先核對當(dāng)事人身份。原告，請向法庭陳述姓名、民族、出生日期、住址、工作單位、職業(yè)及身份證號碼。原告（王君政）：原告王君政，男，38歲，回族，北京市京銀律師事務(wù)所東州分所律師，駐廣東省東州市東城區(qū)北緯路1號，身份證號碼***，完畢。審判長（馬宏?。涸?，你委托代理人了嗎？原告（王君政）：委托了。審判長（馬宏?。赫堅娲砣讼蚍ㄍリ愂鲂彰?、工作單位及職務(wù)。代理人（呂良彪）：代理人呂良彪，北京市大成律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。代理人（王宇）：代理人王宇，北京市天達律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。審判長（馬宏?。赫埌涯銈兊奈写頃?、律師證件以及出庭函向本庭提交。被告，請向本庭陳述姓名、民族、出生日期、工作單位及住址。被告（黎敏）：被告黎敏，漢族，1977年5月12日出生，東州市公安局局長。審判長（馬宏?。耗阄写砣肆藛幔勘桓妫ɡ杳簦何辛?。審判長（馬宏?。赫埍桓娴奈写砣讼蚍ㄍリ愂鲂彰⒐ぷ鲉挝患奥殑?wù)。代理人（劉莘）：代理人劉莘，中國政法大學(xué)教師，授權(quán)的權(quán)限是一般代理。代理人（何兵）：代理人何兵，北京市法大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限是特別授權(quán)代理。審判長（馬宏?。赫埍桓婕捌湮写砣税逊ㄈ松矸葑C明、委托代理書、律師執(zhí)業(yè)證向法庭提交。原告，你對被告人陳述的身份以及委托代理人的身份有異議嗎？原告（王君政）：沒有。審判長（馬宏?。罕桓妫銓υ娴纳矸菁拔写砣说纳矸萦挟愖h嗎？被告（黎敏）：沒有。審判長（馬宏?。寒?dāng)事人身份核對完畢。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第47條的規(guī)定，當(dāng)事人認為本案的審判人員、書記員、翻譯人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，可能影響公正審判的，有權(quán)申請回避，但申請回避應(yīng)當(dāng)說明理由。原告，你聽清楚沒有？原告（王君政）：聽清了。審判長（馬宏?。荷暾埢乇軉?？原告（王君政）：不申請。審判長（馬宏?。罕桓媛犌鍥]有？被告（黎敏）：聽清了。審判長（馬宏?。荷暾埢乇軉?？被告（黎敏）：不申請。三、法庭調(diào)查（一）原告宣讀行政起訴書審判長（馬宏?。合旅骈_始法庭調(diào)查，請原告陳述訴訟請求及理由。原告（王君政）：訴訟請求：；。事實與理由：2006年11月27日上午，原告到被告下屬單位東州市公安局交通管理分局為原告購買的電動自行車申請登記，被告單位工作人員告知：不予登記。原告詢問原因，被告單位的工作人員稱依據(jù)東州市公安局東公2006年第343號通告，對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記。并向原告出示了《東州市公安局關(guān)于電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記、不予上道路行駛的通告》（東公2006第343號）。原告認為，被告依據(jù)《東州市公安局關(guān)于電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記、不予上道路行駛的通告》對原告作出不予登記的行政決定，原告表示不服。理由如下：?！兜缆方煌ò踩ā返?8條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C動車，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C動車的種類，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況規(guī)定?！痹擁椃梢?guī)定授權(quán)省級人民政府決定依法需要登記的非機動車的種類，但沒有授權(quán)其規(guī)定不許登記上路的非機動車種類。而《廣東省道路交通安全條例》第14條第2款規(guī)定“地級以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機動車不予登記、不準上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報省人民政府批準”，顯然已經(jīng)超出