【正文】 因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。20xx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。20xx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于20xx年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元（），”，“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。二、答辯人李XX不顧已經發(fā)生法律效力并已經履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。根據(jù)三方20xx年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”；據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。原被告三方于20xx年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景府斒氯巳阶栽高_成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。四、當事人趙XX和劉XX已經全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產生的權利義務關系已經終止。協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任；本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效；答辯人已經全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。此呈XX縣人民法院答辯人：趙XX20xx年09月20日訴訟答辯狀14第三人：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： XX市XX區(qū)XXXX鄉(xiāng)XX村XX組XX號原告：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： 住址：XX市XX區(qū)XXXX室被告：XXXXX地址：XX市XX中路XX號原告XXX因不服XXXX提出如下答辯：XXXXX答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見如下：一、原告所訴房產中東屋三間為申請所建，不能作為共同財產分割。第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請表》記載，與原告共有的坐落在房產來源是繼承房產所得。但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權利證書》記載的房產是房三間，而不是現(xiàn)在房產證上登記的間數(shù)。第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請書》記載，除李甲1951年的《土地地上權利證書》記載的房三間外，其余的房產分別是年和年李乙申請自建的房產。第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時建筑工程許可證》記載，李乙申請于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房35平方米，即現(xiàn)在房產證登記的東屋三間。當時，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產繼承。第四，根據(jù)槐蔭街00號房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產證登記的東屋三間是經李乙申請，由李乙子投資建設的，不能作為李甲的遺產繼承。同時，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。二、原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共同財產分割沒有法律依據(jù)，應為不當?shù)美?。第一，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建房屋作為共有房產分割沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國有關法律規(guī)定，財產的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈取得、因勞動生產取得、因征收取得和因法院判決取得等等。原告將被繼承人死亡后，李乙申請所建房屋，作為被繼承人的財產繼承沒有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。第二，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共有財產，是一種不當?shù)美?。不當?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人。”因此，原告將李乙申請所建房產作為共有財產是一種不當?shù)美?，應當返還給財產所有人，分割他人財產是違法的。三、李乙夫妻對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務，在分配遺產時，可以多分配到一部分遺產。李乙夫妻長期與父母住在一起。特別是與母親朱共同生活時間長，并盡了主要撫養(yǎng)義務。這一點有鄰居證人證言證明。因此，根據(jù)我國繼承法第13條第三款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產時，可以多分?！崩钜曳蚱抟婪梢远喾值闹焖姆蓊~的遺產。此致XX市XX區(qū)人民法院答辯人：XXX20xx年XX月XX日訴訟答辯狀15答辯人：_________________名稱：_________________地址：_____________電話：______________法定代表人：_________________姓名：_____________職務：______________委托代理人：_________________姓名：_____________性別：_________________年齡：______________民族：_____________職務：_____________工作單位：________________住所：_____________電話：______________因________________訴我單位_______________一案，茲答辯如下：_________________此致___________人民法院答辯人：_____________(蓋章)法定代表人：_____________(簽章)__________年_____月_____日附：_________________答辯書副本______份。其它文件__________份第五篇：訴訟答辯狀訴訟答辯狀1答辯人：劉晟澤，男，56歲，北京市人，漢族，小學文憑，戶籍地址北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)答辯事由：請求法院確認徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產權歸被告所有.事實與理由：被告在 1994 年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。根據(jù)《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐”以及 第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權”，在簽訂合同時徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。而且，被告劉晟澤已經在原購買房屋的基礎上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應歸劉晟澤所有。另外，新北村已經在 1986 年被國家征用，土地性質已經變?yōu)閲型恋兀?所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議標的合法、確定。根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”，買賣房產契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責任?！?，因此應該按協(xié)議規(guī)定保護被告的利益。雖然房產買賣未辦理物權登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。未辦理物權登記的，不影響合同效力?！?，合同已經生效。綜上，徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產權應歸被告所有。此致北京市昌平區(qū)人民法院答辯人：劉晟澤20xx年3月18號附：答辯狀副本1 份。其它證明文件 7份。訴訟答辯狀2郭年松，男，1928年生，1956年結婚生子，1958年得一子，名叫郭東民。郭年松高中畢業(yè)后一直在xx鎮(zhèn)小學任教員，后任校長，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街10號。1978年妻子病故。郭東民初中畢業(yè)后在縣城當工人，現(xiàn)在縣城x私企當老板。郭年松一家人住兩間平房，過著清貧的生活。兒子現(xiàn)在縣城工作，并在縣城安家落戶，平時兒子對他生活不聞不問。只是逢年過節(jié)回來看看。因此郭年松平時生活困難不少，幸運的是他得到了鄰居同宗遠房侄兒郭東平的照顧。郭東平既是他的侄兒，又是他的學生，二人關系密切。郭東平對郭年松很尊敬，虛心向他學文化，在生活上十分關心他，經常幫助郭年松家干重活，臟活，累活。特別是郭年松退休以后，郭東平對他關懷備至，使他感到心情舒暢，生活愉快。郭東平照顧郭年松，得到了群眾的贊揚。由于郭年松辦學有方，使xx鎮(zhèn)小學成為縣，市先進單位，多次受到表揚。他本人也被評為先進教師，多次到縣，市以及鎮(zhèn)上的獎勵。1988年，他用多年積蓄翻建了三間新瓦房，市內也裝修一新。1990年正式辦理了退休手續(xù)，在家歡度晚年。郭年松為了對郭東平多年來的無私幫助表示謝意，于20xx年10月1日邀請本鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王xx，現(xiàn)任鎮(zhèn)小學校長李xx到家，當著他們的面自書遺囑一份；并請他們做遺囑的見證人和執(zhí)行人。王，李二人同意，并在遺囑上簽了字。10月10日還到縣公證處辦理了公證手續(xù)。遺囑一式四份，王，李二人各執(zhí)一份，另兩份由縣公證處保存。郭年松在遺囑中寫明：“我去世后，三間瓦房和家具等日常生活用品全部由郭東平繼承，他人不得干涉?！?0xx年3月1日，郭年松突發(fā)腦溢血死亡。因郭東民去外省市做生意，未回家為父親送葬。喪失由郭東平辦理。郭東平按照遺囑繼承了郭年松的房子和家具等日常生活用品。5月1日，郭東民回來，因父親遺產繼承問題，與郭東平發(fā)生糾紛，并于5月10日到xx縣人民法院狀告郭東平。郭東民起訴狀摘要如下：（一）被告郭東平對原告父親郭年松的所謂照顧，并非“學雷鋒，做好事”，而是居心不良，其目的就是通過對父親的“幫助”，取得我父親的信任和好感，從而使父親糊里糊涂立下遺囑，將房屋贈與他，達到奪取我家財產的目的。被告奪取我父親全部遺產的舉動，以使他照顧我父親的卑鄙的動機目的昭然若揭。（二）我是郭年松的親生兒子，是其財產的法定繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，是第一順序繼承人，當然有權繼承父親的全部遺產我只認法律，不認遺囑。遺囑不能凌駕于法律之上，而應當服從國家法律。懇請人民法院依法辦事，以維護國家法律的尊嚴。（三）郭年松是我的生身之父，有血緣關系，我雖在外工作，逢年過節(jié)常回家看望他老人家，父子關系不錯，他不可能剝奪我的繼承權。因此，我懷疑這份遺囑不是我父親真實意思的表示，很可能是在被告欺騙利誘之下書寫的，懇請人民法院法院查明事實真相，宣布遺囑無效，確認我的繼承權，維護我的合法權益。原告人：郭東民，男，40歲初中畢業(yè)，漢族，x私企老板，住xx縣xx街xx號答辯人：郭東平，男，30歲初中畢業(yè)，漢族，xx廠工人，住xx縣xx鎮(zhèn)東大街14號訴訟答辯狀3答辯人：xxxx地址：xxxx電話：xxxx答辯人就物業(yè)管理合同糾紛一案提出答辯如下：起訴狀所述“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關費用”，這與事實不符，答辯人不同意這樣的說法，事實是這樣的：原告沒有按約履行合同在先。合同第1頁第一條甲方權利義務中明確寫明“根據(jù)本協(xié)議對房屋共用部位、共用設備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等項目進行維護、修繕、服務與管理”，合同第3頁第二條對共用部位和共用設施做了解釋，包括樓梯間和綠地。而本人所居住的xx花園x號樓南面的公共綠地已成天然的停車場(照片為證)，經多次想物管反應，未果。其次，本人所居住的x單元，從上至下多處樓梯間墻面損壞(照片為證)，尤其本人居住的x樓，門前墻壁毀壞嚴重，已有2年多的時間，期間數(shù)次向物管反映，未果。以上事實表明，本小區(qū)物管沒有按約履行合同在先，而不是“原告按約履行了合同，被告卻沒有按合同約定給付相關費用”。事實并非原告起訴狀所述“經催要未果”。今年，在原告起訴前曾上門要過物業(yè)管理費，前后一共3次，有兩次有同一負責人在場