【正文】 物和新的價(jià)值評(píng)判，伯夷和叔齊式的人物已經(jīng)淹沒在歷史中，再不能作為一種完全肯定的、值得提倡的形象出現(xiàn)在大眾面前了，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代需要像魯迅一樣的人，也只有他們能擔(dān)負(fù)的起這個(gè)民族的興衰。《起死》《出關(guān)》的解析較之魯迅對(duì)儒家的態(tài)度，他對(duì)道家文化的否定就明顯的多，《新編》中的《起死》和《出 關(guān)》兩篇文章就可以看出魯迅對(duì)道家的態(tài)度，,《出關(guān)》是關(guān)于老子對(duì)思想的出路的闡釋，而《起死》則著眼于莊子哲學(xué)的困惑，魯迅對(duì)于道家的否定可以看出他對(duì)人生的態(tài)度，他反對(duì)道家的“無為而治”，拒絕現(xiàn)實(shí)社會(huì)，換來自己的獨(dú)立自由，可魯迅卻否定這種獨(dú)立自由，魯迅針對(duì)道家思想和行動(dòng)的矛盾，批評(píng)老莊思想、重新評(píng)判道家的價(jià)值?！冻鲫P(guān)》是以老子西出函谷關(guān)為基本內(nèi)容，分成四個(gè)自然段寫，前兩自然段寫了孔子兩次向老子問學(xué)，為后兩段老子的出關(guān)奠定了基礎(chǔ)，解釋老子為什么要出關(guān)，老子出關(guān)實(shí)際是為了“避禍”。老子柔弱無能，因?yàn)榭鬃訁⑼噶怂膶W(xué)問的玄機(jī)，怕孔子不肯認(rèn)他為師，于是溜之大吉?！冻鲫P(guān)》的后兩段，進(jìn)一步深化了主題，老子出關(guān)，“用盡哲學(xué)的腦筋，只是一個(gè)沒有法?！庇谑?，無奈的被抓到關(guān)上，被迫講學(xué)，被迫編講義，其中關(guān)令尹讓老子作書這一段，魯迅用盡筆法將它大加渲染，發(fā)揮合理的想象，用高超的諷刺筆法，描繪出老子任人擺布，到處碰壁的狼狽相。老子出關(guān)的根本原因源于這個(gè)社會(huì)，老子根本就不適應(yīng)這個(gè)荒誕的社會(huì)。他的古典情操和禮儀風(fēng)范與這個(gè)社會(huì)格格不入，在這個(gè)利欲熏心，充滿私欲的社會(huì)，老子的言行顯得那么滑稽和可笑，而在這個(gè)社會(huì)，如果老子不改變自己，放棄自己的道德原則，到最后也只能出關(guān)了。在這里需要指出的是老子與孔子學(xué)問之爭(zhēng)，孔子與老子分別代表兩種不同的思想，通過老子其人，魯迅通過突出孔子“知其不可為而為之”與老子的“無為而無不為”作出比較，表明自己的態(tài)度，否定老子的“無為”思想。在《出關(guān)》中，老子的形象較之在典籍中還比較貼切，這似乎表明，魯迅對(duì)老子的價(jià)值是否無意義還沒有作出斷語，但在《起死》中，魯迅批評(píng)老子思想時(shí)所表現(xiàn)的理性認(rèn)識(shí)和情感認(rèn)同卻消失了，莊子，這個(gè)道家學(xué)派的第二號(hào)人物被徹底漫畫化了。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，莊子一般被看成是“超世脫俗”的大思想家，郭沫若更把他看成體現(xiàn)五四精神的“個(gè)性解放”的象征，但魯迅卻對(duì)莊子思想的積極方面視而不見，魯迅筆下的莊子只是個(gè)被功利化、被世俗利用的思想形象而已，而非忠于古代典籍的歷史化形象?！镀鹚馈分械那f子，出場(chǎng)不凡，神情瀟灑，態(tài)度超然，哲思深遠(yuǎn)，在道路上遇到骸骨，突發(fā)奇想，想解生死之謎，于是，古老的鬼魂復(fù)活了，但被復(fù)活的漢子不但不感激老子的救生，反而糾纏著要衣服和包裹，面對(duì)執(zhí)拗的漢子，清高的哲學(xué)立刻顯現(xiàn)出它的無用。高才還很靈光的招魂術(shù)，現(xiàn)在卻毫無作用，無奈的莊子只能請(qǐng)巡警解圍。從莊子的言行中可以看出，當(dāng)觀念與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，莊子的哲學(xué)在這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中毫無用處，起死的狼狽遭遇，報(bào)復(fù)了迂腐的哲學(xué)，思想與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)碰撞，使莊子在《新編》的故事中，無法面對(duì)現(xiàn)實(shí)的邏輯，最后只能向統(tǒng)治者的強(qiáng)權(quán)求救，宣布了莊子哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活面前的徹底破產(chǎn)。“起死”實(shí)際是普通靈魂的起死，死而復(fù)生面臨的是連一件衣服都沒有，莊子碰到他相當(dāng)于“秀才遇到兵”，一個(gè)是實(shí)實(shí)在在的普通人，一個(gè)是滿口“齊生死”、“無是非”的玄學(xué)學(xué)者，這正是現(xiàn)實(shí)與觀念的沖突。魯迅對(duì)道家的拒絕和否定是明顯的，他通過《出關(guān)》和《起死》的寫作來清理老子和莊子的價(jià)值，對(duì)他們的思想和言行進(jìn)行否定，進(jìn)而確立一種新的思想，同時(shí)也跟道家的關(guān)系做個(gè)了斷。與對(duì)道家的拒絕不同的是，魯迅對(duì)墨家有著由衷的熱愛和推崇，這點(diǎn)從《非攻》中就可以看出，魯迅小說《非攻》描寫的是戰(zhàn)國時(shí)代墨子阻止楚攻宋的故事。為了阻止強(qiáng)大的楚國攻打弱小貧困的宋國，墨子不遠(yuǎn)千里，穿著破草鞋，帶著窩窩頭，親自去楚國，拜見為楚國造云梯的公輸班和一心發(fā)兵攻宋的楚王。經(jīng)過艱苦努力，說服了他們，將一場(chǎng)不義之仗扼殺在搖籃里。魯迅的《非攻》，成功的刻畫了墨子的俠義精神，墨家主張的“兼愛”、“非攻”，在墨子身上充分的體現(xiàn)出來。小說突出了墨子的仗義性格和反對(duì)一切侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，主張加強(qiáng)實(shí)力、奮起自衛(wèi)的思想，凸現(xiàn)了墨子的勇敢、機(jī)智的性格和忘我的精神。魯迅對(duì)墨子的描寫，極盡贊美之詞，（句子不通）墨子的思想從另一面反映出魯迅所遵循的精神，魯迅不喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)，他見不得百姓生活在戰(zhàn)亂中，過著衣不蔽體，食不果腹的生活，他希望在這個(gè)時(shí)代站出像墨子這樣的人，能夠?yàn)槊裾?qǐng)命，扶危濟(jì)貧，他就像一個(gè)孤獨(dú)的戰(zhàn)斗者，感受著這個(gè)民族所受的欺辱與凋零，卻永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)侵略者低頭。在魯迅看來，世界正是由像墨子這樣的踏踏實(shí)實(shí)、“埋頭苦干”、“拼命硬干”的老實(shí)人、“愚人”、“傻人”所鑄就的，他們是“中國的脊梁”。《非攻》中的墨子是魯迅提倡的“中國的脊梁”，但這種中國的脊梁的境遇如何，魯迅似乎缺乏信心，阻止了戰(zhàn)爭(zhēng)的墨子并沒有受到英雄般的待遇，反而受到宋的募捐隊(duì)的勒索，陷入無名的困境。這不得不說是這個(gè)冷漠的社會(huì)造成的，聯(lián)想到魯迅生活的時(shí)代，英雄不受優(yōu)待反遭遺棄和陷害的也比比皆是。魯迅從歷史的角度，著重描寫出個(gè)體在這個(gè)時(shí)代的深刻的孤獨(dú)感，在對(duì)個(gè)人的深刻體驗(yàn)中清醒的認(rèn)識(shí)了人的孤獨(dú)本質(zhì)，在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批評(píng)的同時(shí)，也在尋找著一種可以帶領(lǐng)人們通往新道路、符合新時(shí)代要求的獨(dú)立意識(shí)，這是一條艱難的道路，但是魯迅走的卻是那么義無反顧。同樣，《理水》中對(duì)大禹也是一樣的贊賞，與考察大員的腐敗和文人學(xué)者的無恥不同，大禹注重考察實(shí)情，不空談，敢于改變祖宗禮法，為了平息水患，不惜四處奔走，不怕奔波勞累。禹的精神正是墨家所尊崇的精神，大禹是墨家推崇的“大圣”，大禹的精神就是墨家所提倡的“有力者疾以助人”的精神，魯迅有意選取墨家這兩個(gè)人物予以濃墨重彩的贊賞，可以看出魯迅對(duì)墨家精神的贊揚(yáng)和支持。三．《故事新編》獨(dú)特的藝術(shù)手法（缺少過渡段）（一）反諷手法的運(yùn)用所謂反諷，又稱倒反法、反語，為說話或?qū)懽鲿r(shí)一種帶有諷刺意味的語氣或?qū)懽骷记?，單純從字面上不能了解其真正要表達(dá)的事物，而事實(shí)上其原本的意義正好與字面上所能理解的含義相反，（句子不通）通常需要從上下文及語境來了解其用意。在中國現(xiàn)代小說史上，由于特殊的歷史原因及個(gè)性風(fēng)格等因素的影響，不少作家在其創(chuàng)作中大量采用反諷的手法，從而留下一批反諷特征十分明顯的作品，魯迅的《故事新編》就是典型的代表作之一。對(duì)于《故事新編》來說，在語言上，用悖論的語言表現(xiàn)相悖論的內(nèi)容和相悖論的人物關(guān)系（句子不通）；在結(jié)構(gòu)上，一個(gè)個(gè)怪誕離奇的故事構(gòu)成了每篇小說的主體，古今人物同 處一臺(tái)，寫實(shí)與虛幻集于一體，充滿了時(shí)空轉(zhuǎn)換和倒置。在《故事新編》中，魯迅通過反諷把歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了重新的改寫，表現(xiàn)出了在常態(tài)文學(xué)中無法表達(dá)的對(duì)人生、歷史和文化深刻而獨(dú)到的見解。這些見解不再是給人們審美心理的平衡和滿足，而是一種平衡的破壞，帶給人們的是別扭和撞擊，它讓人們從這種不和諧中領(lǐng)悟到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的殘酷和無情，帶給人們超乎尋常的審美意義。在《故事新編》中，作品主人公的行為與結(jié)果就構(gòu)成了一個(gè)巨大的反諷，在對(duì)人物的解構(gòu)上，魯迅就對(duì)其進(jìn)行了毫不留情的反諷，小說中的《補(bǔ)天》，在展現(xiàn)生命創(chuàng)造過程中的雄奇與瑰麗的同時(shí)，也呈現(xiàn)出與這種創(chuàng)造相伴的種種苦悶與凄涼。一面是創(chuàng)造時(shí)的勇往和愉快，一面是創(chuàng)造后的疲乏與焦躁。魯迅用這種相對(duì)立的寫法，逐漸對(duì)這種有價(jià)值的生命進(jìn)行消解，進(jìn)而也對(duì)人的創(chuàng)世精神進(jìn)行消解?！侗荚隆分泻篝嗟某鰣?chǎng)，就是魯迅反諷手法的代表之一，他不再是人們眼中的大英雄，相反是一個(gè)被世俗化了的人物，他出場(chǎng)后所經(jīng)歷的被遺棄、遺忘、背叛等一系列遭遇，更使這位英雄產(chǎn)生了一種難以言說的悲涼和寂寞。更為悲哀的是小說的最后，當(dāng)與其相依相伴的嫦娥因受不了吃“烏鴉肉炸醬面”的痛苦而離他而去時(shí)，后羿竟也決定“去找那道士要一服仙藥，吃了好追上去”，這一下就使昔日的大英雄因平常瑣事徹底的平庸化和世俗化了。除上的古今雜糅，比如在《奔月》中，本來處在遙遠(yuǎn)的洪荒時(shí)代的不食人間煙火的英雄后羿和神話中美麗的嫦娥，卻被置于充滿現(xiàn)代氣息的世俗世界里：住的是奴仆成群的大院子，吃的是烏鴉肉炸醬面，閑暇時(shí)還會(huì)打麻將、下館子；在《理水》中，堯舜的天下不但有幼稚園、飛車，還有滿嘴外語、以作學(xué)問為生的學(xué)者，還有魚肉百姓的官吏；在《起死》中，手持警棍等現(xiàn)代武器的巡士則出現(xiàn)在了楚國的土地上，這樣一來，則出現(xiàn)了光怪陸離的景象。過去和現(xiàn)在，使文本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)反諷的藝術(shù)形態(tài)。當(dāng)然，這種藝術(shù)手法寄托了作家的感受和想法，是作家心理結(jié)構(gòu)的一種反映，正是這種獨(dú)特的感受，才使《故事新編》擺脫了時(shí)間的壁壘，使作者在古代和現(xiàn)代之間可以自由出入，并使正統(tǒng)的歷史以荒誕的形式呈現(xiàn)在人們面前，從而構(gòu)成了對(duì)中國這種現(xiàn)實(shí)的深刻批判。反諷藝術(shù)不但增強(qiáng)了作品思想內(nèi)容的表現(xiàn)力度，而且大大增強(qiáng)了作品的藝術(shù)魅力，正是因?yàn)榉粗S藝術(shù)，使魯迅雖然身處戰(zhàn)亂黑暗的年代，卻可以不因此沉淪，以更加堅(jiān)定的信心和拼搏的精神面對(duì)慘烈的現(xiàn)實(shí)，用筆書寫對(duì)自我價(jià)值的感受。（二）互文性手法的獨(dú)到運(yùn)用法國后結(jié)構(gòu)主義思想家克莉斯蒂娃說：“每一個(gè)文本都是作為引文鑲嵌建構(gòu)起來的，每一個(gè)文本都是對(duì)另一個(gè)文本的吸收和轉(zhuǎn)化。”也就是說文本與文本之間，叫做“互文性”。換句話說，一個(gè)文本在傳達(dá)、表述信息時(shí)已不是一個(gè)獨(dú)立的符號(hào)系統(tǒng)，它同時(shí)包含著來自其他文本的話語，暗示著其他文本。《故事新編》就是一種互文性的文本，在題材選擇和處理上，八篇小說鮮明的體現(xiàn)了古代典籍與現(xiàn)代話語的相互交融，由歷史性文本和現(xiàn)實(shí)性文本構(gòu)成。歷史性文本即古籍記載、神話傳說、歷史文獻(xiàn)等，這些歷史性文本，上至遠(yuǎn)古神話下至春秋諸子百家，補(bǔ)天、奔月的神話傳說，儒、墨、道諸子的爭(zhēng)鳴，都有據(jù)可依，例如《補(bǔ)天》的 故事來自于《山海經(jīng)》、《列子》、《史記》等；《奔月》來源于《山海經(jīng)》、《孟子》等，這些故事都來源于中華民族文化的最底層、最深處，不但對(duì)后世產(chǎn)生著深刻的影響，而且都深深的嵌進(jìn)了人們的生活中。而現(xiàn)實(shí)性文本，則是以歷史題材為基本，將現(xiàn)實(shí)生活嵌進(jìn)了歷史故事中，再現(xiàn)了歷史“故事”，達(dá)到借古諷今的目的。分析魯迅《故事新編》文本的互文性，要從他所處的時(shí)代背景出發(fā)，來了解魯迅，他生活在一個(gè)軍閥戰(zhàn)亂的30年代，社會(huì)與民族危機(jī)日益激化，外憂內(nèi)患，魯迅覺得有必要“把那些壞種的祖墳刨一下”，因此作為“直面現(xiàn)實(shí)”的真的猛士，現(xiàn)實(shí)中的文化斗爭(zhēng)直接進(jìn)入小說中，如《出關(guān)》中的現(xiàn)實(shí)性文本主要通過老子的形象塑造，諷刺當(dāng)時(shí)的高人隱士不過是無用的廢物，借函谷關(guān)上老子與官員的對(duì)話來揭示官員的功利丑態(tài)和愚蠢下流。還有《理水》中文化山學(xué)者的幫閑、復(fù)古、寄生的嘴臉，《采薇》中伯夷叔齊的矛盾言行，《起死》中莊子的不辨是非，齊生死的虛偽等等，魯迅將其活畫出來，給予了無情的嘲諷。魯迅忠終其一生選擇了改變國民精神，他的作品對(duì)強(qiáng)大的封建勢(shì)力和廣大的愚昧國民進(jìn)行了尖銳的嘲諷和深刻的揭露。因而，他在《故事新編》中，仍以改造國民精神為主脈，并從不同的角度對(duì)封建禮儀，文化心理定勢(shì)等造成國民性的原因給予深刻的揭露，他的小說因而顯現(xiàn)出大量的文本互涉性。這種互文性正是引導(dǎo)讀者以一種非線性的閱讀方式和思維方式來認(rèn)識(shí)文本，從而激發(fā)讀者的想象，達(dá)到真正解讀文本的目的。互文性是《故事新編》的顯現(xiàn)風(fēng)格，是其獨(dú)特藝術(shù)魅力即古今雜糅特征得以形成的重要原因。每一個(gè)作者都是歷史文本的閱讀者和闡釋者，而魯迅乃是有意識(shí)地把歷史看成一個(gè)巨大的文本，《故事新編》就是歷史文本的重新書寫，他試圖通過對(duì)歷史文本的重構(gòu)來展敘自己精神的歷程。從魯迅那上下古今任意馳騁的奇異構(gòu)思中我們分明感覺到一種魯迅式的虛妄。魯迅“所想”與“所說”的背離，反映了魯迅既立足于現(xiàn)實(shí)又超越了現(xiàn)實(shí)的深刻性。當(dāng)其在黑夜、燈前，“自己不知不覺漸漸脫去人造的面具和衣裳”，獨(dú)自面對(duì)“赤條條”的“自我”時(shí)，他便開始了靈魂的漫游。正是這種極為自由的創(chuàng)作心態(tài)，才使得他創(chuàng)作《故事新編》時(shí)能夠超越地思考人生歷史，體驗(yàn)人生歷史。我們從魯迅對(duì)歷史的詛咒和對(duì)國人的無情抨擊中不難體會(huì)出那種深深的失望與悲哀之情，從魯迅那樣的制高點(diǎn)上俯看人生與現(xiàn)實(shí)，化繁為簡(jiǎn)，就導(dǎo)致了《故事新編》中“虛妄感”的產(chǎn)生。這是魯迅獨(dú)特真切的人生體驗(yàn)，也是其歷史小說所蘊(yùn)含的內(nèi)在意旨。魯迅這種深刻的現(xiàn)代意識(shí)表現(xiàn)在《故事新編》中，就是對(duì)個(gè)體生存命運(yùn)的痛苦思考，那種先覺者從黑暗中掙脫出來又掉進(jìn)新的虛空之中的絕望之情?？梢哉f，整部《故事新編》就是關(guān)于“人”的生存境遇的思考與反思。面對(duì)他人改造的懷疑到返回自我的價(jià)值追問，先覺者生存于世的位置問題必然會(huì)在魯迅心中凸現(xiàn)。魯迅在小說中采用解構(gòu)歷史的方法，將這些抽象化和符號(hào)化了的英雄、圣賢化解為一個(gè)個(gè)平凡之人，成為滑稽、荒誕的對(duì)象，從而呈現(xiàn)出魯迅荒誕和虛無的心態(tài)——一種“獨(dú)戰(zhàn)的悲哀”的悲涼之感，英雄末路的悲嘆。這就是魯迅在《故事新編》中所要表達(dá)的關(guān)于人生、歷史的內(nèi)心體驗(yàn)和中心感受。我們既不能否認(rèn)魯迅在體驗(yàn)論上痛感中國的“無歷史性”，也不能否認(rèn)魯迅在價(jià)值觀上深信歷史進(jìn)步的必然性，這種看似矛盾的思想恰恰是魯迅的深刻所在。