【正文】 反自然，強(qiáng)行在兩個(gè)人之間建立這種主奴關(guān)系，則不能使他們成為一個(gè)整體，因而也就會(huì)傷害到雙方的利益。（p19）強(qiáng)制的就不是自然的，而自然是個(gè)最終標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，主奴的關(guān)系與政治家與自由民的關(guān)系顯然是不同的。因?yàn)橹魅私y(tǒng)治的是作為他的從屬部分的奴隸，而政治家統(tǒng)治的是與他同等的自由民。因此符合自然的城邦應(yīng)該是自由人的聯(lián)合體，而僭政就是最不自然的了，因?yàn)樗谥髋P(guān)系的強(qiáng)制之上。另外一個(gè)值得討論的也是與我們今天息息相關(guān)的問(wèn)題就是自然目的與財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)系問(wèn)題。自然為人類準(zhǔn)備好了生活所需的物品，游牧、農(nóng)耕、劫掠等都是合乎自然的獲取財(cái)產(chǎn)的方式。他在這里尤其為戰(zhàn)爭(zhēng)（作為廣義的狩獵）的自然正當(dāng)性做了辯護(hù)。這個(gè)意義上的財(cái)富是有限的，自然不創(chuàng)造無(wú)用的東西，同時(shí)也不會(huì)浪費(fèi)東西?？墒?，另外一種獲得財(cái)產(chǎn)的方式即?獲得金錢的技術(shù)?，它是不合乎自然的，導(dǎo)致了財(cái)富的無(wú)限可增性觀念。（p25）它不是家務(wù)管理中的一個(gè)合乎自然的部分。金錢是最不自然的，寒不可衣，饑不可食，因此對(duì)于金錢的追求就是最不自然的生活方式。（比如我們今天的金融資本家）而亞里士多德之所以要做這樣的討論，實(shí)際上是要尋找和確認(rèn)家主和政治家的自然目的（或本分P31），這是以后討論城邦問(wèn)題的根基。到了第十二章，亞里士多德轉(zhuǎn)而論述夫婦和父子關(guān)系。與主奴關(guān)系不同，它們都是對(duì)自由人的統(tǒng)治，但夫婦關(guān)系是平等的，類似共和政體；而父子關(guān)系是不平等的，類似君主政體。此處有兩點(diǎn)疑問(wèn)：一，為何對(duì)于父子和夫婦關(guān)系的討論如此簡(jiǎn)略？二，主奴關(guān)系類似于何種政體？到了第十三章，亞里士多德又回到統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系的自然正當(dāng)性問(wèn)題上，這一自然正當(dāng)?shù)淖罱K根據(jù)在于靈魂的性質(zhì)。靈魂在本質(zhì)上就含有兩種要素：其一為主導(dǎo)，另一為附從。統(tǒng)治和被統(tǒng)治就像靈魂組合中的主導(dǎo)與附從關(guān)系一樣自然。論述及此，亞氏結(jié)束了家政的論述，即只討論了主奴關(guān)系，而不再討論父子和父子的關(guān)系，也不再討論村落關(guān)系。而是轉(zhuǎn)而論述理想城邦。這一結(jié)構(gòu)性的缺失是否蘊(yùn)含了深意呢？二、理想城邦——自然與城邦在開篇第一章亞里士多德首先討論理想城邦有一個(gè)前提，即?具備了相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)條件以后?。（p43）這個(gè)條件對(duì)于城邦的設(shè)臵有何影響呢？現(xiàn)代政治其實(shí)就是為了滿足這個(gè)物質(zhì)條件，霍布斯把現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)定在了人的自我保全之上，而自我保全作為一種自然權(quán)利就可以順理成章地?cái)U(kuò)張成對(duì)于財(cái)富的、公平的權(quán)利的要求，因?yàn)樨?cái)富和公平都是人的自我保全的需要。這份工作是由洛克等古典自由主義思想家所推進(jìn)和完成的。經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、物質(zhì)豐裕是現(xiàn)代政治最重要的事物，按照阿倫特的說(shuō)法就是公共領(lǐng)域的社會(huì)化，本來(lái)是處理人類政治事務(wù)表現(xiàn)人類高貴和自由的領(lǐng)域，現(xiàn)在被卑下低賤的物質(zhì)生產(chǎn)和勞動(dòng)所代替，最典型的莫過(guò)于馬克思所追求的共產(chǎn)主義社會(huì)以及勞動(dòng)倫理。而亞里士多德直接就把它排除在了政治學(xué)討論的范圍之外。這個(gè)依據(jù)大概在于，致富并非政治的本分。（p31）而參與政治是需要閑暇的，閑暇的獲得則無(wú)疑需要一定的物質(zhì)條件為支撐。古典政治借助奴隸制來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，一部分人的不自由保障另一部分人的自由，其合理性在于一部分不自由的人沒(méi)有自由的能力，他們沒(méi)有充足的理性自理能力，需要?jiǎng)e人的統(tǒng)治和支配。而另一部分自由的人則是具有自由的能力的紳士。而現(xiàn)代政治則是打破了這種能力等級(jí)的區(qū)分，要追求人的平等，實(shí)際上這是要降低對(duì)人的要求，同時(shí)要把奴隸制普遍化，要人們都為自己的生計(jì)奔波忙碌。這無(wú)疑意味著人的高貴性的徹底喪失。另一個(gè)有趣的點(diǎn)在于，亞氏為討論理想城邦尋找到了一個(gè)所謂?自然起點(diǎn)?，即人們?cè)谶M(jìn)行政治組合時(shí)，個(gè)人該把哪些事物歸社團(tuán)公有?關(guān)于這個(gè)自然起點(diǎn)至少有三個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一，這個(gè)問(wèn)題何以成為一個(gè)討論的起點(diǎn)？二、這個(gè)起點(diǎn)何以又是自然的？三、這種問(wèn)法與自由主義相似，但目的顯然不同，其不同何在？關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，城邦是一個(gè)整體，因而它就一定具有公共的成分，否則城邦將只是一個(gè)個(gè)原子化的個(gè)人的簡(jiǎn)單堆積，而這不足以構(gòu)成一個(gè)城邦。所以討論公共的范圍就是一個(gè)起點(diǎn)。而這個(gè)起點(diǎn)之所以是自然的，也要從城邦在自然目的的序列上先于個(gè)人來(lái)考慮。而關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，這與自由主義劃分公私界限是很不同的，自由主義的劃分是為了保障私人自由，因此其理論的起點(diǎn)和歸宿都是個(gè)人，是私的部分。而亞氏的劃分是為了保障城邦的完整性，其理論的起點(diǎn)和歸宿是城邦，是公的部分。關(guān)于這個(gè)?自然起點(diǎn)?的初步回答只有兩種。一是完全公有，二是一部分公有，一部分私有。前者是柏拉圖的答案，亞氏就先從這里展開論述。蘇格拉底的理想國(guó)目的是要?消除私心，保證城邦的大公統(tǒng)一?。而亞氏卻認(rèn)為這種整齊劃一不僅不可能，而且導(dǎo)致的是城邦的消亡。（p45）因?yàn)槌前畹谋举|(zhì)就是許多不同品類的分子的集合，而不是同類事物的聚合。（p46）因此真正重要的不是消除私心，而是盡可能地保持各個(gè)部分的自然差異，只有這樣城邦才能稱其為城邦。這里就涉及到了關(guān)于整體有兩種含義：可以是一個(gè)一個(gè)人的總數(shù)合而為全，也可以是集體地不分彼此之為全。前者之全依然有私我，后者之全則沒(méi)有私我。但這兩者都未必能導(dǎo)致城邦的洽和。前者可以看成是自由主義的思路，后者可以看成是極權(quán)主義的思路，而亞里士多德顯然采取了較為中間的道路，即社群主義的道路。所以我們所亞里士多德是社群主義的鼻祖，在一定程度上是成立的。亞里士多德在后面的第四章繼續(xù)討論了婦孺歸公會(huì)導(dǎo)致倫常喪失，罪行加重，城邦也會(huì)因?yàn)橛褠?ài)的淡乏而不再團(tuán)結(jié)。在第五章則討論了財(cái)產(chǎn)歸公問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)問(wèn)題主要涉及生產(chǎn)合分配。最好是土地私有，分配歸公。財(cái)富應(yīng)該?以足夠維持其素樸（節(jié)制）而寬裕（自由）的生活?為度。（p64）在考慮城邦的設(shè)計(jì)時(shí)，必須時(shí)刻謹(jǐn)記的是何謂正當(dāng)?shù)纳睿?dāng)?shù)纳钪胸?cái)富是個(gè)極其重要的問(wèn)題。三、政治的極限——自然與正義在《政治學(xué)》第三卷中，亞氏兩次提到了同一個(gè)比較獨(dú)特的問(wèn)題(p157160，p176)：即城邦如何對(duì)待才德卓絕的人。這個(gè)才德卓絕的人不只是一般的品德優(yōu)秀，才能超群，而是?人群中的神祗?（p157）在第十二章中，亞里士多德提到，政治學(xué)上的善就是?正義?，而正義包含兩個(gè)因素——事物和應(yīng)該接受事物的人。（p152）正義的分配是以應(yīng)該付出恰當(dāng)價(jià)值的事物授予相應(yīng)收受的人。（《尼科馬克倫理學(xué)》卷五章三1131a15）在政治權(quán)利的分配上，正義就是?以人們對(duì)于城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)。?（p154）這是城邦賴以存在的基礎(chǔ)，因而正義就是城邦最大的公共利益。可是不管是正宗的城邦還是變態(tài)的城邦都有自己的正義的標(biāo)準(zhǔn)，也就是任何城邦都有自己的關(guān)于賦予相應(yīng)的人以恰當(dāng)?shù)氖挛锏臉?biāo)準(zhǔn)，比如有些城邦以財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)，有的則以出身、才德為標(biāo)準(zhǔn)，還有的則兼而有之。財(cái)富、出身、才德和集體多數(shù)四者并存于城邦之中。（p135）盡管亞氏說(shuō)他們的觀念都是偏見，可是它們顯然成為維護(hù)特定城邦存續(xù)的根基?？墒菍?duì)于亞氏所謂才德卓絕的人來(lái)說(shuō)，城邦的正義是不能約束他的，就像?不能把宙斯神一并納入人類的政治體系?。(p160)他超越于這些標(biāo)準(zhǔn)之外。如果城邦是一個(gè)整體，那它就有理由要求所有人成為他的一部分。可是這樣卓絕的人物，他本身恰恰就是一個(gè)整體，而其他的人們便類于他的部分。（p176）正是因?yàn)槿绱耍麄儗?shí)際上是所有城邦的敵人，他們的存在都將潛在地對(duì)城邦的存續(xù)構(gòu)成威脅。亞里士多德說(shuō)，對(duì)于這樣的人，唯一合乎自然的方式就是說(shuō)服大家服從他的統(tǒng)治，（p176）成為城邦的終身君王。（p160）可是顯然說(shuō)服似乎是并不起作用的，否則超人也就不會(huì)被城邦所放逐了。值得注意的是，這不是君主政體的一種，因?yàn)榫魇浅前畹囊徊糠?。終身君王的政治實(shí)際上是政治生活的極限，即按照自然的方式來(lái)組織政治的極限。政治的最高限度就是哲學(xué)王的統(tǒng)治。這個(gè)時(shí)候的正義標(biāo)準(zhǔn)就是自然的正義標(biāo)準(zhǔn)?？墒俏覀凂R上就意識(shí)到，所謂自然的正義標(biāo)準(zhǔn)是自相矛盾的。自然無(wú)所謂正義或不義，它自身是最終的標(biāo)準(zhǔn)。各種正義的標(biāo)準(zhǔn)在理論上都必須接受自然的審查?？墒钦斡直仨毥ɑ谡x的觀念之上，它必然試圖去掩蓋自然。或者說(shuō)每一個(gè)城邦都試圖把自己所奉承的正義觀念包裝成是自然的，是無(wú)可懷疑的。自然是生生不息的，而城邦卻力圖穩(wěn)定。于是所有城邦都有采取?陶片放逐法?的可能，實(shí)際上也是這么做的。亞氏認(rèn)為即使是出于統(tǒng)治者的私利，采取這種方法?也有政治理論上的根據(jù)，而未可全非?（p160）這是政治的自然邏輯，而這個(gè)自然邏輯從根本上說(shuō)是違反人的自然的。四、結(jié)語(yǔ)本文主要從三個(gè)方面展開論述了亞里士多德的自然目的論，筆者認(rèn)為自然目的論始終貫徹著全書的討論，借以確定人的自然本性，理想城邦的結(jié)構(gòu)，也包括后面提到的如何對(duì)待?超人?，如何教育城邦的公民等。而需要強(qiáng)調(diào)的是自然的目的并不是人的目的，自然理性也不是人的理性。實(shí)際上并非所有人都能知曉自然的目的，或者說(shuō)自然的目的其實(shí)是被隱藏起來(lái)的，需要哲人去發(fā)現(xiàn)。其發(fā)現(xiàn)的方法之一，亞里士多德已經(jīng)清楚地向我們呈現(xiàn)出來(lái)了。古希臘著名思想家、政治家、哲學(xué)家亞里士多德的《政治學(xué)》分為八部份，主要涉及城邦的目的、起源、變更和保全；政體的分類、變更和保全；理想的城邦及其構(gòu)建；最后論述了公民和青少年的教育問(wèn)題。另外，這本書還涉及領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的問(wèn)題；他還闡述了他的法律的思想和司法的思想。這本書的第一部分主要論述了城邦的起源。亞里士多德認(rèn)為，人們之所以要建立一個(gè)共同體是為了某種善的目的。家庭是從男人和女人以及主人和奴隸這兩種共同體中形成的，人們組建家庭是為了滿足日常生活需要。當(dāng)多個(gè)家庭為了獲得比生活必須品更多東西而聯(lián)合起來(lái)時(shí)，就形成了村落。隨著人們對(duì)善的不斷追求，多個(gè)村落為了過(guò)上美好的生活而完全結(jié)合成一個(gè)共同體，這個(gè)共同體越來(lái)越大，直到大到足以自足或近于自足時(shí)，就產(chǎn)生了城邦。第二部分初步討論了政體的問(wèn)題以及政體和法律關(guān)系的問(wèn)題。他認(rèn)為，城邦的本質(zhì)在于多樣性，而不在于一致性。以一致性為本質(zhì)和根本的城邦必然會(huì)走向自我否定和毀滅。高度一致性的城邦是人喪失兩種美德：一是男人對(duì)女人的情欲；二是慷慨施與財(cái)物的美德。在論及法律與城邦的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為，一個(gè)優(yōu)良的城邦中不僅應(yīng)該通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的均衡和適中，還應(yīng)該致力于人們的別的方面的平等和均衡，如教育、名譽(yù)等。另外，他認(rèn)為應(yīng)該保持法律的穩(wěn)定性，因?yàn)榉傻淖兏锟赡軙?huì)引起政治**—因?yàn)榉傻膶?shí)施和效果最終取決于人們順從法律的習(xí)慣而不是內(nèi)容，而習(xí)慣養(yǎng)成需要很長(zhǎng)的時(shí)間，并且頻繁的變更法律會(huì)降低法律的威信。另外，他還對(duì)希波達(dá)莫斯政體、斯巴達(dá)政體、迦太基政體進(jìn)行了分析，并提出自己對(duì)這些政體的看法。第三部分論述了公民、政體理論以及法律三方面的問(wèn)題。他在對(duì)各種關(guān)于?公民?的定義進(jìn)行分析和批判后提出了公民的概念。他認(rèn)為，公民是參加法庭審判和行政統(tǒng)治的人。其中，參加行政統(tǒng)治的人包括官員、陪審員以及公民大會(huì)成員。他還說(shuō)到，人是天生的政治動(dòng)物。人對(duì)共同生活的追求是天生的必然的；人一定會(huì)在共同利益的驅(qū)使下聚集起來(lái)，在共同體中享有自己應(yīng)得的美好生活。但他同時(shí)指出，公民是具有相對(duì)性的，因?yàn)檫@種觀念關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，而人們對(duì)涉及自身利益的問(wèn)題時(shí)所做出的判斷總是容易出錯(cuò)的。他還討論的政體的問(wèn)題。他認(rèn)為政體負(fù)責(zé)對(duì)城邦的各種官職特別是最高官職的某種設(shè)臵或安排，簡(jiǎn)單的說(shuō)，政體就是政府。此外，他還指出，城邦這種共同體不僅僅是維持人們的生活和分享財(cái)富，它還要以優(yōu)良的生活為目的。他還提出了政體的分類。他認(rèn)為政體有正確的政體和蛻變的政體。以利益和最高權(quán)力的歸屬劃分，正確的政體可分為君主政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握在一個(gè)人手中）、貴族政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的少數(shù)人手里）、共和政體（以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的大多數(shù)人手里）。蛻變的政體分為僭主政體(以私人利益為依據(jù)，是蛻變了的君主政體)、寡頭政體（以富人的利益為目標(biāo)，是蛻變了的貴族政體）和平民政體（以窮人的利益為依據(jù)，是蛻變了的共和政體）。他在這部分也論述了法律的問(wèn)題。他認(rèn)為法律分為成文法和不成文法。他認(rèn)為，城邦應(yīng)該委任那些能夠公正裁決法律沒(méi)有做出規(guī)定的事例的人為官員；除此之外，城邦還應(yīng)隨著時(shí)間推移，根據(jù)城邦和公民的新經(jīng)驗(yàn)來(lái)修改和補(bǔ)充新的法律，使法律的統(tǒng)治能與時(shí)俱進(jìn)，保持旺盛的活力和生命力。而且，他還認(rèn)為，能用法律統(tǒng)治的地方盡量用法律來(lái)實(shí)施法律統(tǒng)治，法律無(wú)規(guī)定的地方和時(shí)候就必須用人來(lái)裁決，并且參與裁決的人應(yīng)該是多人。第四部分首先再次提及法律的重要性，然后分析了政體多樣性的原因，再分別對(duì)平民政體、寡頭政體和貴族政體進(jìn)行細(xì)分，并提出?中庸政體?是最好的政體的觀點(diǎn)和闡述了政體的三要素。在這部分的開始，亞里士多德再次強(qiáng)調(diào)法律的思想。他說(shuō)，法律是根據(jù)政體制定的，是對(duì)政體諸多要素的內(nèi)容的規(guī)定和確認(rèn)。各個(gè)當(dāng)權(quán)者必須依照法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，并有義務(wù)防止別人違反法律；立法者在制定法律時(shí)，必須了解政體的類別和這些政體類型之間的差異。緊接著，他分析了政體多樣性的原因。他認(rèn)為，每一個(gè)城邦都是由不同的要素和部分構(gòu)成，這些要素和部分在不同的城邦結(jié)構(gòu)和分布是各不相同的。因?yàn)?，城邦是由不同的家庭?gòu)成；城邦的人群有不同的階層；城邦中人的財(cái)富、出身、德性等方面也存在著差別。然后，他對(duì)平民政體、寡頭政體、貴族政體分別進(jìn)行了更細(xì)的分類。接著，他提到了?中庸政體?是最優(yōu)良的政體的觀點(diǎn)。所謂?中庸政體?是中間階級(jí)人數(shù)占主導(dǎo)，并由中間階層掌權(quán)的政體。因?yàn)?，中間階層既不會(huì)掠奪富人的財(cái)富，也不會(huì)剝奪窮人，更不會(huì)由黨爭(zhēng)。他進(jìn)一步說(shuō)到，任何一個(gè)城邦在構(gòu)建上都包含性質(zhì)和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面。所謂性質(zhì)是指自由、財(cái)富、教育和門第；而數(shù)量指認(rèn)可的數(shù)量。他進(jìn)一步指出，在任何一個(gè)城邦中，沒(méi)有任何階層同時(shí)在數(shù)量和性質(zhì)上占雙重優(yōu)勢(shì)。所以，要保持一個(gè)相對(duì)政體的穩(wěn)定，就要使其支撐者力量大于反對(duì)者力量；各個(gè)階層在制定法律時(shí)，要使中間階層的利益和要求得到顧及。在這部分的最后，亞里士多德闡述了政體的三要素。他認(rèn)為，政體應(yīng)該包括議事、行政、司法三個(gè)要素。議事要素負(fù)責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、結(jié)盟與解盟等公共事務(wù)以及法律、死刑、官員選舉和審查等方面事務(wù)。這個(gè)機(jī)構(gòu)可以由全體公民或部分公民擔(dān)任。行政要素則負(fù)責(zé)各種官職的安排和配臵。司法要素主要指法庭的審判等職能；而司法方式的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)包括：法庭成員、審理對(duì)象、成員任用方式、法庭形式等。第五部分重要論述了政體的變更和保全的問(wèn)題。他認(rèn)為，政體變更的共同原因有：自己受到不公正的待遇；為了避免財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)受到損失；遭到輕蔑或感到恐懼；城邦某部分不成比例地增長(zhǎng)；選舉舞弊；城邦之間的失調(diào)和戰(zhàn)爭(zhēng)；城邦的地形、位臵等。緊接著，他分別詳細(xì)論述了平民政體、寡頭政體、貴族政體變更的原因。接下來(lái)，他論述了政體保全