【正文】 ：環(huán)境與資源保護(hù)所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括兩個(gè)方面：同保護(hù)、合理開發(fā)和利用自然環(huán)境與資源有關(guān)的各種社會(huì)關(guān)系；同也治各種廢棄物對環(huán)境的污染和防治各種公害如噪聲、振動(dòng)、電磁輻射等有關(guān)的社會(huì)關(guān)系。強(qiáng)調(diào)指出環(huán)境與資源保護(hù)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特定領(lǐng)域，是為了說明它是環(huán)境與資源保護(hù)法區(qū)別于其他部門法的最重要的特征。我國對環(huán)境污染控制所包含的兩個(gè)內(nèi)容？答：綜觀發(fā)達(dá)國家的環(huán)境立法，環(huán)境污染防治立法主要是從控制環(huán)境污染物質(zhì)（因子）和對有關(guān)生產(chǎn)工藝流程，可能造成環(huán)境污染和其他公害的原因物質(zhì)的管理兩方面來進(jìn)行。我國環(huán)保立法的指導(dǎo)原則是什么？主要包括：尊重和體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律的原則，以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的原則，突出和運(yùn)用環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的原則。環(huán)境與資源管理的原則？答：綜合性原則；區(qū)域性原則；預(yù)測性工作的重要性；規(guī)劃與協(xié)調(diào)。行政責(zé)任的概念和構(gòu)成要件？答：是指違反環(huán)保法和國家行政法規(guī)的行政義務(wù)或法律禁止事項(xiàng)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。應(yīng)同時(shí)具備：行為人具有過錯(cuò)。有行為的危害后果。違法行為與危害后果；違法行為與危害后果之間有因果關(guān)系。1簡述追究民事責(zé)任的程序？答：《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定，對賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，當(dāng)事人可以選擇行政處理或司法解決程序。行政處理是依照當(dāng)事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。但它既不是行政裁決，也不是行政處理決定。任何一方當(dāng)事人不服調(diào)解處理，可以向法院起訴。環(huán)境民事責(zé)任的行政調(diào)處不是解決糾紛的必經(jīng)程序，受害人有權(quán)選擇有直接向人民法院提起訴訟?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效為2年，《環(huán)境保護(hù)法》42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年”。1對大氣有較大污染物主要是有哪些？答：在我國，目前對大氣環(huán)境質(zhì)量影響較大的污染物主要有二氧化碳、總是浮顆粒物、可吸入顆粒物、氯化硫、總是浮顆粒物、可吸入顆粒物、氮氧化物、二氧化碳、一氧化物、臭氧、鉛、苯井芘及氟化物等十大類。1什么是水污染物總量控制制度？答：《水污染防治法》在環(huán)境污染防治法律規(guī)范中率先規(guī)定大水污染防治方面實(shí)行總量控制制度。即省級以上民政府對實(shí)現(xiàn)水污染物達(dá)標(biāo)排放仍不能達(dá)到國家規(guī)定的水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的水體，可以實(shí)施重點(diǎn)污染物排放總量控制，并對有排污量消減速任務(wù)的企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)污染物排放量的核定制度。1簡述環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系：答：我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分為三類兩級：環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)保基礎(chǔ)和方法。兩級是：國家級、地方級（省、市、自治州、直轄市）。1簡述生活飲用水地表水源保護(hù)區(qū)？答：對生活飲用水水源保護(hù)的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定：省級以上人民政府可以依法劃定生活飲用水地表水源保護(hù)區(qū)。禁止向生活飲用水表水源一級保護(hù)區(qū)的水體排放水。在生活飲用水地表水源一級保護(hù)區(qū)內(nèi)巳設(shè)置的排污口。由縣級以上人民政府按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限責(zé)令限期拆除或者限期治理。1簡述我國環(huán)境與資源保護(hù)法律體系由哪幾個(gè)部分組成？答：憲法關(guān)于環(huán)境與資源保護(hù)的規(guī)定；環(huán)境與資源保護(hù)基本法；環(huán)境與資源保護(hù)單行法規(guī)；環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；其他部門法中有關(guān)環(huán)境與資源保護(hù)法律規(guī)范。五、論述題我國環(huán)保法的法律體系？答：環(huán)境與資源保護(hù)法體系，是指開發(fā)利用自然資源，保護(hù)改善環(huán)境的各種法律規(guī)范所組成的相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一整體。它由五部分構(gòu)成：（1）憲法關(guān)于環(huán)境與資源保護(hù)的規(guī)定；（2）環(huán)境與資源保護(hù)基本法。（3）環(huán)境與資源保護(hù)單行法規(guī)；（4）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；（5）其他部門法中的環(huán)境與資源保護(hù)法律規(guī)范。論述環(huán)保法成為一個(gè)獨(dú)立法律部門的歷史必然性。答：環(huán)保法已經(jīng)形成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，主要依據(jù)的標(biāo)志是：第一、環(huán)保法有其所調(diào)整的明確的、特定的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域。第二我國近年環(huán)保立法發(fā)展很快，環(huán)保法體系已經(jīng)形成。六、案例分析某化工廠為節(jié)省開支，未經(jīng)環(huán)境保民部門同意，擅自關(guān)閉水污染防治設(shè)施，致使污染物超標(biāo)大量排入江河，造成下游地區(qū)大片農(nóng)作物減產(chǎn)、絕收，受害農(nóng)民向縣環(huán)保局要求處理?？h環(huán)保局經(jīng)調(diào)查，證實(shí)農(nóng)民因水污染造成經(jīng)濟(jì)損失，但廠方以上游地區(qū)還有幾家工廠也向河道排污為由，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，受害農(nóng)民因而未能得到賠償，致使用調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，受害農(nóng)民因而未得到賠償。試分析該案應(yīng)如何處理？廠方應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？并簡述其理由。答：（1）此項(xiàng)糾紛屬行政違法帶民事賠償案件；（2）工廠以上游地區(qū)還有幾家工廠也向河道排污為借口而推托賠償責(zé)任是沒有道理的。因?yàn)樵诃h(huán)境污染民事糾紛中，衽舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則，即由被告負(fù)舉證責(zé)任，廠方只有提出不是該廠排污所致的充分證據(jù)，才能免除責(zé)任；（3）縣環(huán)境保護(hù)局在調(diào)解處理此項(xiàng)賠償糾紛的同時(shí)，還應(yīng)依法對該廠因擅自關(guān)閉防治污染設(shè)施致使污染物超標(biāo)排放的違法行為作出行政處罰；責(zé)令工廠重新使用防治水污染設(shè)施，并處罰款。理由：（1）最高人民法院《關(guān)于適用（民事訴訟法）若干問題的意見》已明確規(guī)定：“對原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。（2）《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門同意，擅自拆除或閑置防治污染設(shè)施，污染排放超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)部門責(zé)任重新安裝使用，并處罰款。某大型紡織廠的法定廠界內(nèi)，東、南兩側(cè)是職工住宅區(qū)（外緣無圍墻），而廠和辦公區(qū)與職工住宅區(qū)僅一墻之隔。該廠在靠近職工住宅一側(cè)的生產(chǎn)區(qū)內(nèi)，安裝了生產(chǎn)用的空調(diào)系統(tǒng)，每天二十四小時(shí)向住宅區(qū)放強(qiáng)烈噪音。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測部門在該生產(chǎn)區(qū)圍墻外一米處檢測，噪聲高達(dá)七十五分貝。為此，職工向環(huán)境保護(hù)部門要求處理，試問：該項(xiàng)糾紛屬何種性質(zhì)？（是勞動(dòng)保護(hù)糾紛還是環(huán)境噪聲糾紛）該廠職工可依據(jù)何種法律向哪個(gè)行政部門請求處理？并簡述理由。答：（1）該項(xiàng)糾紛屬于環(huán)境噪聲污染糾紛，該廠職工可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)法向環(huán)境行政主管部門請求處理或直接向人民法院起訴。（2）環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)是噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。這種污染糾紛是有害物質(zhì)和能量從勞動(dòng)、工作場所向環(huán)境排放，使環(huán)境質(zhì)量下降從而危害在環(huán)境中的人體健康和動(dòng)植物生長因此引發(fā)的糾紛；而勞動(dòng)保護(hù)糾紛是在勞動(dòng)、工作過程中不符合國家規(guī)定勞動(dòng)衛(wèi)生條件和勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而使勞動(dòng)、工作場所內(nèi)產(chǎn)生的有害物質(zhì)和能量危害人體健康和生命安全而產(chǎn)生的糾紛，環(huán)境噪聲污染糾紛是以環(huán)境為媒介危害了在環(huán)境中的人體健康而作過程中危害人體健康和生命安全而產(chǎn)生的糾紛。（3）本案中大型紡織廠安裝的空調(diào)系統(tǒng)排放的噪音是以環(huán)境為媒介影響和危害在環(huán)境中的人體健康，而不是在勞動(dòng)、工作過程中的，所以是環(huán)境噪聲污染糾紛。（4）對于環(huán)境噪聲污染糾紛，職工可依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》請求環(huán)境行政主管部門處理或向人民法院起訴，請求賠償因環(huán)境噪聲污染危害造成的損失。山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)的投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物，使其果樹水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn)，向焦化廠索賠不成，故請求環(huán)保局予以處理。環(huán)保局受理了該投訴，并組成調(diào)查對污染損害情況進(jìn)行調(diào)查堪驗(yàn)，地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測站也出具了《對**蘋果園內(nèi)煙塵污染使蘋果受害的報(bào)告》。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第36條之規(guī)定，環(huán)保局于1996年3月11日下發(fā)行政處罰決定書，責(zé)令焦化廠自收到處罰決定之日起的15日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害賠償費(fèi)5000元，但焦化廠收到處罰決定60日后，既不申請復(fù)議，又未向人民法院起訴，又不執(zhí)行處罰決定。于是，環(huán)保局向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請分析環(huán)保局在本案中應(yīng)有的地位及其處理權(quán)的性質(zhì)，并指出環(huán)保局在該案處理中存在的問題，簡要說明人民法院的裁定是否正確。答：（1）環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人請求對環(huán)境糾紛的處理屬居間的調(diào)解行為，應(yīng)制作處理決定書或調(diào)解處理決定書，而不應(yīng)下發(fā)“行政處罰決定書”。（2）《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒有關(guān)于“責(zé)令賠償損失”的行政處罰形式，環(huán)保局的這一處罰無法律根據(jù)。（3）環(huán)保局適用法律錯(cuò)誤。本應(yīng)適用修改后已經(jīng)生效的新的《大氣污染防治法》，但卻適用舊的《大氣污染防治法》和《大氣污染防治法》都沒有授權(quán)環(huán)保部門對不執(zhí)行其糾紛處理決定的可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒有規(guī)定對行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解的處理決定可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過了國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)用每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其……..請問:法院的判決是否正確?為什么?答:(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。（2）責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。（3）對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。（4）《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法，因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。漁場與造紙廠訴訟案件，造紙廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：（1）造紙廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的規(guī)則原則，我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任制。即因污染而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個(gè)人。即使主觀上沒有故意或過失，也有對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非是具備免責(zé)條件。（3）而我國法律規(guī)定的免責(zé)任為：不可抗力；因受害人自身引起的。由第三人的故意或過失引起的。在本案中這損害的發(fā)生是由造紙廠的排污行為造成的，乙造紙廠既無法定免責(zé)事由。又不能沒有因果關(guān)系。因此，造紙廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其以排污超標(biāo)為抗辯事由，不是法定免責(zé)事由，不予采納。