【正文】 響，換言之，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)具有不同的價(jià)值，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)上不具有可加性、可比性的特點(diǎn)。而現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用多種計(jì)量模式，其中包括了歷史成本法，將不同資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的價(jià)值屬性進(jìn)行累加，將不同時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值進(jìn)行累加，從而無(wú)法保證資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性、公允性。因此，在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式下，不應(yīng)該用歷史成本替代公允價(jià)值，如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在沒(méi)有市價(jià)情況下，應(yīng)該采用技術(shù)方法估算其時(shí)點(diǎn)市價(jià)，從而使資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在同一時(shí)點(diǎn)下的具有可比性、可加性。三、新的公允價(jià)值計(jì)量模式的建立新的公允價(jià)值計(jì)量模式又稱(chēng)為市價(jià)計(jì)量模式，所謂市價(jià)計(jì)量模式是指會(huì)計(jì)要素應(yīng)按照會(huì)計(jì)當(dāng)日的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)量或者采用技術(shù)方法估算該時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)值。實(shí)踐中可以采取以下方法進(jìn)行計(jì)量。；。即在會(huì)計(jì)日常核算上，如無(wú)特殊要求一般采取歷史成本法計(jì)量，（特殊情況如交易性金融資產(chǎn)，長(zhǎng)期股權(quán)等資產(chǎn)采用逐日市價(jià)計(jì)量），報(bào)告日時(shí)調(diào)整到市值計(jì)量，從而產(chǎn)生價(jià)值變動(dòng)科目。市價(jià)計(jì)量模式反映的是企業(yè)時(shí)點(diǎn)上的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的價(jià)值，并且考慮到時(shí)間這一因素對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響，即資產(chǎn)、負(fù)債所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)上具有不同的價(jià)值，不同時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益不具有可加性、可比性的特點(diǎn)；它與現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式的區(qū)別在于：（一）前提不同，；公平交易是公允價(jià)值形成的一個(gè)最重要的基本條件，交易雙方應(yīng)該彼此平等，自由的進(jìn)行交易；，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說(shuō)明。如果交易一方或雙方在財(cái)務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整，縮減時(shí)候，交易形成的價(jià)格往往是不是公允的，不是正常交易形成的價(jià)格。，這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。如果交易一方或雙方不熟悉交易對(duì)象的情況，其形成的交易金額很難說(shuō)是公允的。市價(jià)計(jì)量模式前提：。貨幣的價(jià)值如果隨時(shí)間發(fā)生變化的，則對(duì)資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生影響，通漲時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值上升，通縮時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使資產(chǎn)、負(fù)債在不同時(shí)點(diǎn)上具有不同價(jià)值，不同時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)、負(fù)債不具有可比性、可加性；，使商品的生產(chǎn)成本降低，從而使商品價(jià)值在不同時(shí)點(diǎn)具有不同價(jià)值；、信息化。隨著商品經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值已經(jīng)基本市場(chǎng)化，人們從投資的需求，迫切關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息是否有效，其目的有助于評(píng)價(jià)與決策，因此從投資角度來(lái)講，報(bào)告使用者使用報(bào)告的目的充分了解的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，判斷企業(yè)所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值是否合理，以便發(fā)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)，進(jìn)行投資決策與評(píng)判。因此，在市價(jià)計(jì)量模式下，應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；（二）、理論依據(jù)不同。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！霸诠蕛r(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值，由此可見(jiàn)，公允價(jià)值的最大特征就是來(lái)自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。由于公允價(jià)值是在許多限定和假設(shè)條件下取得的，因此，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值的確認(rèn)是一個(gè)很大的難題，即使存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下資產(chǎn)交換價(jià)格也非真正意義上的”公允價(jià)值“；更何況在資產(chǎn)沒(méi)有市價(jià)的情況下，其公允價(jià)值的確認(rèn)往往具有很強(qiáng)的人為因素。因此給盈余管理帶來(lái)很大的空間；而市價(jià)計(jì)量模式，其理論依據(jù)來(lái)源于資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定于計(jì)量模式，不同計(jì)量模式體現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值屬性不同。采用市價(jià)計(jì)量反映是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益交換價(jià)值，更真實(shí)反映了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)格，與公允價(jià)值計(jì)量相比，市價(jià)計(jì)量模式并不去研判其價(jià)格是否合理、公允，而是真實(shí)的反映資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，從而更加突出了會(huì)計(jì)的反映功能，因此提供的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、可靠，相關(guān)性強(qiáng)；（三）、資產(chǎn)價(jià)值屬性不同?，F(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用是市價(jià)計(jì)量模式為主，其他計(jì)量模式為輔的混合模式，反映資產(chǎn)的屬性是多種資產(chǎn)價(jià)值屬性，而市價(jià)計(jì)量模式是單一的計(jì)量模式，反映是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的交換價(jià)值，根據(jù)公允價(jià)值理論公允價(jià)值應(yīng)該反映的資產(chǎn)屬性是交換價(jià)值，而非混合的價(jià)值屬性，因此市價(jià)計(jì)量理論更符合公允價(jià)值理論要求；（四）、所有者權(quán)益價(jià)值屬性、價(jià)值量不同。現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式未能真實(shí)反映所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值，而采用市價(jià)計(jì)量真實(shí)計(jì)量所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的交換價(jià)值，其價(jià)值量與現(xiàn)行的所有者權(quán)益價(jià)值有很大差異，由于市價(jià)計(jì)量模式反映所有者權(quán)益的價(jià)值是市場(chǎng)價(jià)值，因此提供的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、可靠；（五）、利潤(rùn)核算觀不同?，F(xiàn)行公允價(jià)值理論在利潤(rùn)核算上采用資產(chǎn)、負(fù)責(zé)觀，將資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)視為利得或者損失計(jì)入利潤(rùn)中，即影響所有者權(quán)益價(jià)值，而采用市價(jià)計(jì)量所有者權(quán)益價(jià)值是按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，其價(jià)值變動(dòng)與資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)無(wú)關(guān)，即資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不是所有者權(quán)益的變動(dòng)，因此，在市價(jià)計(jì)量模式下，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則、穩(wěn)健性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則前提下，在利潤(rùn)核算上仍堅(jiān)持收付實(shí)現(xiàn)制原則，資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不再視為利得或者損失計(jì)入利潤(rùn)，因而更能準(zhǔn)確反映企業(yè)在某一特定時(shí)期獲利能力，評(píng)價(jià)公司使用資源所取得效果；（六）、會(huì)計(jì)理念不同。現(xiàn)行公允價(jià)值理論反映企業(yè)的所有者權(quán)益價(jià)值理念是從法律清償責(zé)任的角度出發(fā)，即考慮企業(yè)在發(fā)生清償責(zé)任的情況下，企業(yè)的資產(chǎn)首先用來(lái)清償債權(quán)人的利益，剩余的凈資產(chǎn)歸股東所有，即形成凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)等式。市價(jià)計(jì)量理論認(rèn)為，企業(yè)的資產(chǎn)不是用來(lái)度量債權(quán)人和股東的義務(wù)，從受托理論講，它表明資產(chǎn)用來(lái)為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的獲利能力，從決策有用理論來(lái)講，會(huì)計(jì)所反映的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性，為決策服務(wù)，因此，在會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下，會(huì)計(jì)的目的不應(yīng)該計(jì)量假設(shè)會(huì)計(jì)主體在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上的清償責(zé)任時(shí)所有者權(quán)益的價(jià)值，同時(shí)這種計(jì)量也毫無(wú)意義，并且這種假設(shè)情形與會(huì)計(jì)假設(shè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提發(fā)生矛盾；，由于存在未來(lái)盈利的預(yù)期不同，因此價(jià)值量存在很大的差異；，會(huì)計(jì)的任務(wù)只能真實(shí)地反映資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，并不能準(zhǔn)確、真實(shí)地估算會(huì)計(jì)主體假設(shè)被清償?shù)乃姓邫?quán)益價(jià)值。即便企業(yè)發(fā)生清償情形，其所有者權(quán)益價(jià)值取決于市場(chǎng)交易，而不是取決于會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果。因此，我們不妨把該種會(huì)計(jì)理論稱(chēng)為”預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)“或者”算命會(huì)計(jì)“更為貼切、妥當(dāng)；（七）、會(huì)計(jì)等式不同?，F(xiàn)行公允價(jià)值理論將所有者權(quán)益的計(jì)量來(lái)源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，即資產(chǎn)與負(fù)責(zé)決定所有者權(quán)益的價(jià)值；而市價(jià)計(jì)量模式認(rèn)為，所有者權(quán)益價(jià)值來(lái)源市場(chǎng)交易結(jié)果，即供求關(guān)系是影響所有者權(quán)益最直接的因素，其他因素影響所有者權(quán)益價(jià)值也是通過(guò)供求關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。因此所有者權(quán)益與凈資產(chǎn)的概念有所不同，其價(jià)值也有差異，即凈資產(chǎn)來(lái)源與資產(chǎn)與負(fù)債的減項(xiàng)，所有者權(quán)益來(lái)源與市價(jià)，其形成的會(huì)計(jì)等式：資產(chǎn)市價(jià)=負(fù)債市價(jià)+所有者權(quán)益市價(jià)+資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值變動(dòng)。換言之，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)等式：資金來(lái)源=資金運(yùn)用、資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)等式不適用于市價(jià)計(jì)量模式。三、結(jié)語(yǔ)總之，在此次金融危機(jī)背景下，社會(huì)各界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的弊端，正積極探索、尋找更好的計(jì)量模式，遵循謹(jǐn)慎性原則，運(yùn)用有效計(jì)量方法，避免對(duì)資產(chǎn)或者市場(chǎng)的負(fù)面影響，以真實(shí)地反映出資產(chǎn)的價(jià)值和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。參考文獻(xiàn)：，中華人民共和國(guó)財(cái)政部。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，16，王光遠(yuǎn)。福建教育出版。現(xiàn)代會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)論。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。會(huì)計(jì)理論體系研究。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文|公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的適用性問(wèn)題研究第四篇：【會(huì)計(jì)畢業(yè)論文】財(cái)政部于2004年4月27日發(fā)布了《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，要求自2005年1月1日起在全國(guó)小企業(yè)范圍內(nèi)實(shí)施。該制度是在遵循一般會(huì)計(jì)核算原則的條件下，結(jié)合我國(guó)小企業(yè)的實(shí)際情況，以《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》為基礎(chǔ)制定的，充分體現(xiàn)了小企業(yè)自身的特點(diǎn)及其會(huì)計(jì)信息使用者的需求?！缎∑髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)小企業(yè)的界定，遵循了國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局共同研究制定的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》。以工業(yè)企業(yè)為例，《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》中規(guī)定：“中小型企業(yè)須符合以下條件：職工人數(shù)2 000人以下，或銷(xiāo)售額30 000元以下，或資產(chǎn)總額為40 000元以下。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿足職工人數(shù)300人及以上，銷(xiāo)售額3 000萬(wàn)元及以上，資產(chǎn)總額4 000萬(wàn)元及以上；其余為小企業(yè)?！卑葱碌闹行∑髽I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)小企業(yè)占工業(yè)企業(yè)法人總數(shù)的近95％，最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值占全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的近50％，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用。但不少企業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)不健全，各項(xiàng)管理制度不規(guī)范，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有待提高。因此《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的發(fā)布，對(duì)于規(guī)范小企業(yè)的會(huì)計(jì)核算，具有非常重要的意義。筆者認(rèn)為，《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》在多方面與《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》有著較大的不同，需要業(yè)界注意。一、對(duì)于會(huì)計(jì)科目進(jìn)行了一定的調(diào)整會(huì)計(jì)科目的設(shè)置應(yīng)滿足企業(yè)對(duì)各項(xiàng)交易或事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和記錄的要求。根據(jù)小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)，其與大中型企業(yè)相比僅僅是職工人數(shù)較少、年銷(xiāo)售額較小或資產(chǎn)總額較小，小企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與大中型企業(yè)沒(méi)有本質(zhì)性差別，但小企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單。為此，《小企業(yè)會(huì)計(jì)第五篇：會(huì)計(jì)本科畢業(yè)論文加強(qiáng)職業(yè)道德教育 提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)—從杜絕會(huì)計(jì)做假賬說(shuō)起會(huì)計(jì)職業(yè)道德，就是會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)事務(wù)中正確處理人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系之行為規(guī)范總和，即會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作應(yīng)遵循之道德標(biāo)準(zhǔn)?！安蛔黾儋~”是會(huì)計(jì)從業(yè)人員基本之職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。這也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)行業(yè)它本身之性質(zhì)決定了所有會(huì)計(jì)人員必須以誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬，保證會(huì)計(jì)信息之真實(shí)、可靠。正因?yàn)闀?huì)計(jì)行業(yè)有誠(chéng)信、真實(shí)、可靠之職業(yè)本質(zhì)，才獲得社會(huì)之信賴(lài)與贊譽(yù)。當(dāng)今，隨著經(jīng)濟(jì)之快速發(fā)展，管理工作也越來(lái)越重要，尤其是會(huì)計(jì)信息越來(lái)越被廣大決策者、投資者、債權(quán)人、企業(yè)管理者等會(huì)計(jì)信息使用者所重視，它成為了政府部門(mén)進(jìn)行宏觀決策之重要依據(jù)。但同時(shí)，會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真之現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，幾乎成為一種較為普遍之現(xiàn)象。一、其主要表現(xiàn)在：會(huì)計(jì)法制觀念淡薄，違法干預(yù)會(huì)計(jì)工作；授意、指使、強(qiáng)令篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，假造憑證、帳表進(jìn)行假審計(jì)、假評(píng)估；帳外設(shè)帳；轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)、偷逃稅收、粉飾業(yè)績(jī)；會(huì)計(jì)人員執(zhí)法環(huán)境差，會(huì)計(jì)監(jiān)督嚴(yán)重弱化，單位會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作和內(nèi)部控制制度薄弱；違法違紀(jì)手段隱藏，做假技術(shù)不斷發(fā)展；會(huì)計(jì)工作中有法不依，違法不究之現(xiàn)象比較嚴(yán)重。會(huì)計(jì)領(lǐng)域之突出問(wèn)題，嚴(yán)重干擾了正常之社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國(guó)家和社會(huì)公眾利益。并引起 1 了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之高度重視，原國(guó)務(wù)院總理朱镕基曾題詞、并多次強(qiáng)調(diào)“不做假帳”。那么，是什么原因?qū)е伦黾賻つ兀烤科湓蚴嵌喾矫嬷呵鼜念I(lǐng)導(dǎo)之壓力，被動(dòng)做假這主要是受單位負(fù)責(zé)人之不良道德影響。在目前之經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，會(huì)計(jì)人員與單位負(fù)責(zé)人在地位上屬?gòu)膶訇P(guān)系，也就是說(shuō)單位負(fù)責(zé)人對(duì)他們之工作完全擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán)。有了這種天然之從屬關(guān)系，會(huì)計(jì)人員之職業(yè)道德在單位會(huì)計(jì)工作中，能否發(fā)揮作用，和發(fā)揮作用之大小，也就不可避免地具有了從屬性。而這種從屬性又與所在單位之文化層次，及其單位負(fù)責(zé)人之道德水準(zhǔn)密切相關(guān)。單位負(fù)責(zé)人為了達(dá)到某種利益往往會(huì)向會(huì)計(jì)人員施壓,致使會(huì)計(jì)人員違背現(xiàn)有會(huì)計(jì)法規(guī)，在會(huì)計(jì)工作中弄虛作假。因?yàn)檫@種從屬性往往不以會(huì)計(jì)人員之主觀愿望為轉(zhuǎn)移，所以，要恪守職業(yè)道德，不少會(huì)計(jì)人員是很難做到之。調(diào)查顯示，當(dāng)前普遍發(fā)生之做假問(wèn)題，大部分會(huì)計(jì)人員是沒(méi)有主觀故意之，如果他們沒(méi)有接到授意、指使、強(qiáng)令，那么自己是不會(huì)主動(dòng)造假之。雖然也有些會(huì)計(jì)人員因缺欠職業(yè)道德而造假，但究其根源還是手握大權(quán)之幕后指使人所造成之。如國(guó)內(nèi)聞名之“銀廣廈”案、“藍(lán)田股份”案等等，都是企業(yè)負(fù)責(zé)人直接指使和策劃下造假之。這些曾號(hào)稱(chēng)是中國(guó)績(jī)優(yōu)股之企業(yè)，竟然統(tǒng)統(tǒng)是造假大王。這些案例從表面上看是會(huì)計(jì)人員不良職業(yè)道德之表現(xiàn)，其實(shí)是單位負(fù)責(zé)人意志之體現(xiàn)，是單位負(fù)責(zé)人不良道德之直接結(jié)果。政府管理部門(mén)觀念和管理上存在錯(cuò)位和缺位。一些地方政府為了出政績(jī)，搞花架子，盲目地下達(dá)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，或者國(guó)有企業(yè)扭虧任務(wù)，或其他任務(wù)，逼著企業(yè)為了完成上級(jí)下達(dá)之任務(wù)而不得不編造虛假之會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)人員缺乏職業(yè)道德。在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之過(guò)程中，社會(huì)不良風(fēng)氣給會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德造成了重要之影響。人們?cè)谧非笪镔|(zhì)利益時(shí)，個(gè)人主義、利己主義、享樂(lè)主義等不良思想逐步抬頭，私欲不斷膨脹，削弱了愛(ài)國(guó)主義、集體主義、全心全意為人民服務(wù)之思想，部分會(huì)計(jì)人員不顧會(huì)計(jì)行業(yè)實(shí)事求是、客觀公正之道德規(guī)范。在個(gè)人利益之驅(qū)使下，不顧一切地故意偽造、變?cè)?、隱匿、毀損會(huì)計(jì)資料，他們利用職務(wù)之便監(jiān)守自盜，大肆貪污、挪用公款，最終以身試法，甚至走向斷頭臺(tái)。業(yè)務(wù)不精，法律意識(shí)不強(qiáng)。有之會(huì)計(jì)人員默守陳規(guī)，不求上進(jìn)，缺乏鉆研業(yè)務(wù)、精益求精之精神，缺乏職業(yè)理想和敬業(yè)精神。他們業(yè)務(wù)知識(shí)貧乏或知識(shí)老化，專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平低，無(wú)法按照新規(guī)定開(kāi)展工作，同時(shí)，他們不學(xué)法，不懂法，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度也知之甚少。他們既談不上遵紀(jì)守法，更不能依法辦事了。法律監(jiān)督機(jī)制不完備，會(huì)計(jì)規(guī)范體系不完善。在日常工作中，經(jīng)常出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究之現(xiàn)象，造成企業(yè)法律意識(shí)淡薄，削弱了企業(yè)自我約束能力。當(dāng)企業(yè)之之財(cái)務(wù)行為與會(huì)計(jì)法規(guī)制度發(fā)生抵觸時(shí)，往往片面強(qiáng)調(diào)搞活經(jīng)營(yíng)，而放松了對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為之監(jiān)督。況且目前會(huì)計(jì)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督．稅 務(wù)監(jiān)督等監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)又不統(tǒng)一，各部們?cè)诠芾砩细髯詾檎?，功能上相互交叉，造成各種監(jiān)督不能有機(jī)結(jié)合，不能從整體上有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。雖然有關(guān)部門(mén)每年都要進(jìn)行稅收財(cái)務(wù)物價(jià)檢查，會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)驗(yàn)證，但其經(jīng)常性．規(guī)范性以及廣度、深度、力度都不能給企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督提供有力之支持，進(jìn)而難以形成有效之再監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)作為國(guó)家監(jiān)督體系之組成部分之一，代表著國(guó)家利益，通過(guò)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之監(jiān)督和控制，保證國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)之貫徹執(zhí)行。單位領(lǐng)導(dǎo)迫于各種壓力，不得不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。其實(shí)這種內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，往往不能被企業(yè)真正所接納，基本上起不到監(jiān)督之作用。同時(shí)，滿足國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)運(yùn)行需要之會(huì)計(jì)管理體系還沒(méi)有形成，會(huì)計(jì)規(guī)范體系也不完善，而企業(yè)又是社會(huì)各方利益之聯(lián)結(jié)點(diǎn)：即投資者從中獲取投資報(bào)酬，管理人員從中獲取薪金，政府從中獲取稅金。在許多情況下，各方利益經(jīng)常發(fā)生沖突。投資者