【正文】 而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。關于正義問題的討論告一段落之后，柏拉圖提出了“政治家應該為哲學王”的思想，并討論了哲學王與城邦的關系和哲學王的形成。他認為，政治家只有是哲學王，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理地更加協(xié)調有序，如何讓人民更好地安居樂業(yè)。在一個正義的城邦里，哲學王應該成為統(tǒng)治者，因為由哲學王統(tǒng)領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政；因為哲學王是“能把握永恒不變事物的人”，“永遠酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識”，“天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文而雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節(jié)制”。我想，如果一個人真的具備了這些品質，的確縱是瑪摩斯也無法挑剔了。但是，一個國度能產生幾個這樣真正意義上的純粹的哲學王，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個擁有真正的政治才能足家以匡世救國呢？盡管這是很難實現(xiàn)的，但是柏拉圖還是堅信其現(xiàn)實性。要想成為一名哲學王是要具備天性的，勇敢、大度、聰敏、強記是這種天賦所必須具備的品質。如果一個人具備了所假定的哲學王的天賦，并且得到了合適的教導，必定會成長而達到完全的至善，然而，這些配的上哲學的人會受到環(huán)境的敗壞，因而離棄了哲學，“使她孤獨凄涼”。所以，“剩下來配得上研究哲學的人就只有其中微乎其微的一部分了：他們或是出身高貴又受過良好教育的人處于流放之中，因而沒受到腐蝕，依然在真正地從事哲學；或是一個偉大的靈魂生于一個狹小的城邦，他不屑于關注這個小國的事務；少數人或許由于天賦優(yōu)秀，脫離了他所正當藐視的其他技藝，改學了哲學；還有一些人，也許是我們的朋友塞亞格斯的缺陷束縛了他們，須知就塞亞格斯而言，背離哲學的所有其他條件都是具備的，但是他病弱的身體使他脫離了政治，沒能背離哲學?！卑乩瓐D的人生志趣是培養(yǎng)學生，因此，他在《理想國》中也提到很多教育問題，這對后世教育也產生了深遠的影響。他強調了早期教育的重要性，提出了教育應該注重人文素質的培養(yǎng)、終身教育的思想，以及女子也應該接受教育。盧梭曾稱贊“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”，也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”因為在現(xiàn)實的條件下，哲學家是很難產生的，柏拉圖也把自己成為哲學家的原因歸結為神的作用。而作為真正的哲學家，在不合意的城邦里面，他是不能從事政治的，因為他沒有辦法既從事政治又保持靈魂的和諧，而喪失了靈魂的和諧便背離了善的理念，也就不再是哲學家了。所以，柏拉圖的現(xiàn)實選擇是培養(yǎng)學生，這展示出了可知世界的終極形態(tài)，也就可以達到在全書最后一句話所指望的“我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中”。我想，如果不是生活在古希臘那樣盛行辯論的國家，又怎能產生如此英才呢？古希臘人討論哲學問題，追昔撫今，而現(xiàn)代的一些人整日為名利所累，真令人扼腕嘆息。讀《理想國》這本書，不僅能了解古希臘的政治制度、經濟狀況、風俗人文等，還能跟著蘇格拉底的辯論培養(yǎng)一些哲學思維，一定程度上了解了哲學家思考問題的方式和對待生命的態(tài)度，同時也能學到很多為人處事的道理。讀書，要學習書中的學問，更要從學習書中品味人生?！独硐雵愤@本書應該是常讀常新的，當經過時間的積淀，見過更多美好和丑惡的事物，心情變得蒼涼起來時，相信我對這本書的理解一定會更加深刻，更能讀出其中獨特的韻味和精髓。“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，讓我們在靈魂上永遠保持一種向上的姿勢吧，隨時不忘心中的理想國，不忘我們肩上這份神圣的使命，傾聽柏拉圖的思想，反思我們的教育、我們的國家，為自己更美好的將來謀劃，為祖國更快更好地實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設奮斗終生。第五篇：柏拉圖 理想國論文西方文論原著選讀論城邦的信仰、詩人與神蘇格拉底認為，一個真正善的城邦護衛(wèi)者的天性，應該把愛好智慧和剛烈、敏捷、有力，這些質量結合起來。但對于城邦教育的養(yǎng)成，蘇格拉底認為，不應該讓兒童聽不相干的人說不相干的事。凡是有違背蘇格拉底理想中的見解，皆不允許進入他的城邦，散播不正確的思想。蘇格拉底對現(xiàn)今認為偉大史詩的作者：荷馬，表示反感。表示他的史詩是：假故事、必須痛加譴責的、丑惡的。因為在埃利奧特中，蘇格拉底認為荷馬并沒有寫出英雄真正的本色。像是畫家沒有畫出他所要畫的角色。把神描寫的丑惡不堪。這些皆不應出現(xiàn)在城邦守護者的思想中。諸如此類的思想會導致城邦守護者的價值觀混淆。我認為，蘇格拉底對于城邦心理，他并不希望城邦中出現(xiàn)仿效此類的事情。諸如克羅諾斯食子、天神好色天后善妒的故事，皆不應該出現(xiàn)在理想國中。我的看法是，神話或神話史詩的形成，是一位或一群富有想象力的知識分子，將受信仰人民的精神寄托在故事上。或是讓他們想象人死后的世界，讓在世上的信徒心靈得以平靜。蘇格拉底也了解信仰對人民的重要性，但希臘神話的神與其他信仰不同。中國的傳統(tǒng)神話有玉皇大帝、歐洲的天主教信仰。但希臘神話是將神祇絕對擬人化，在擁有人的一切愛恨憎欲的基礎上，神又更加有無邊的法力，讓神更加像是人類欲望的具體化身。希臘神話與其他神話不同，并不以經典的形式保存。是以傳唱的方式，讓吟游詩人走遍城邦各處，將流傳下來天神間的糾葛散播在民眾中。這種方式相較于以經典方式記載的信仰，更容易貼近一般民眾的生活。蘇格拉底的考慮并不單純止于使理想國的城邦保衛(wèi)者一心向善、避免過多錯誤的信息；也不僅是因為荷馬毀壞他心目中理想的天神的價值觀。更多的考慮應該是阻止城邦人民過度輕易的獲取天馬行空的知識。蘇格拉底也提過：如果非講不可的話，也只能允許極少數人聽。并須秘密宣誓，然后聽講。而且獻的牲還不只是一只豬，而是一種難以弄到的龐然大物。為的是讓聽到故事的人盡可能的少。我認為蘇格拉底的考慮是出于以下三點：。這些詩歌史詩若是失傳了，對于希臘神話信仰而言是難以估計的損失。蘇格拉底的作法像是將所有非官方的詩歌統(tǒng)一收集，接著將官方認可的詩歌，交于城邦中的知識分子。讓他們在許可的范圍內，延續(xù)希臘人民的信仰。，確保知識分子是社會中少數菁英。畢竟能擁有難以獲得的龐然大物，光是此條件就足以證明蘇格拉底并不是全面禁止詩人傳播，而是將接收范圍局限在少數人手中。吟游詩人周游列國，所見所聞當然比城邦中得居民要多許多，詩人的言論又必須吸引人才能獲得關注。若詩人過份夸大其他國家的優(yōu)勢，將造成理想國中人心浮動。對統(tǒng)治者希望的穩(wěn)定國家不一致。蘇格拉底這項措施我并不同意，這無疑是將知識授予極少數份子。因為懼怕人民得知過多信息而思變、因為鞏固政權而禁止詩人進入城邦。最合宜的做法并不是愚民政策，在古代或許還可以靠著一堵城墻禁止信息進入。我認為，最適合統(tǒng)治城邦的方式，應該是先教育城邦中的人民：何謂良善？何謂價值觀？一旦建立起良好的價值觀，無論神話中出現(xiàn)了多么駭人聽聞的故事，人民會清楚了解這是不對的、是惡的、是不恰當的。賦予人民判斷的能力，在給人民在生活中適當的信仰與娛樂，這才是城邦統(tǒng)治者應該做的。詩人的角色只是扮演一個傳播的媒介，如果人民失去長久以來聽詩的信仰，也會心生不滿。真正的理想國，應該是所有人民都具有善的特質，能夠獨立了解公眾利益及群體利益的城邦。因為這個理想實在太過難以實現(xiàn)，所以蘇格拉底采用了使城邦居民不隨便接收外界消息的方法。其實跟古代中國老子的思想：小國寡民，甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。我認為是差不多的。人皆有比較之心，老死不相往來可以避免不同城邦間的居民不互相比較。而且老子強調了人民皆滿足于自身生活環(huán)境優(yōu)渥，食衣住行皆富足，完全去掉了比較心態(tài)的先決條件。我認為這是不妥的?？赡苁且驗樯钤谛畔r代，我認為沒有什么比接收信息更為重要。但我對自己的要求是，絕不單方面的接收外界的消息。因為不是我親眼所見，所以我對一切消息保持懷疑、并盡力求實。我認為這才是蘇格拉底需要帶給理想國的精神。