華中師范大學(xué)研究生公共英語改革方案-資料下載頁
2024-11-14 18:14本頁面
【正文】 “事實信息”中，突發(fā)事件、緊急危情、公權(quán)侵害等，又是重中之重，“高于領(lǐng)導(dǎo)批示”理所當(dāng)然。如果沒有領(lǐng)導(dǎo)批示就對此無動于衷，按理則應(yīng)該追究失職、瀆職的責(zé)任。上網(wǎng)表達訴求的網(wǎng)民，都是些抱著希望的人。引起領(lǐng)導(dǎo)注意，獲得“領(lǐng)導(dǎo)批示”，通常就是他們的預(yù)定目標(biāo)和理想效果。誠然，正如連維良先生所說，“如果什么樣的問題都要通過領(lǐng)導(dǎo)批示才能解決，就不是一種有效的機制，不是一種科學(xué)的機制，不是一種長效的機制”，但是，也應(yīng)該承認(rèn)，正是由于存在這樣一種不好的機制，群眾才希冀那一紙領(lǐng)導(dǎo)批示的降臨。高官可以對下屬說，“你們直接聽群眾的話就行了！”而實際上呢，下屬還是該咋辦就咋辦，這是被體制和機制所規(guī)定的。網(wǎng)民留言=領(lǐng)導(dǎo)批示，并不意味著“照網(wǎng)民說的辦”，在高調(diào)宣示重視網(wǎng)聲民意時，對這一點也不必回避?！邦I(lǐng)導(dǎo)批示”，本有多種多樣的內(nèi)容，否定與拒斥，肯定與褒獎，催辦或緩辦，消極或積極，還有中性的、模棱兩可的、不知所云的等等——“網(wǎng)民留言”等于什么樣的“領(lǐng)導(dǎo)批示”呢？對有訴求的網(wǎng)民來說，這才是關(guān)鍵問題。所以我說，政治正確的“網(wǎng)民留言=領(lǐng)導(dǎo)批示”，還是存在具體技術(shù)問題的，我以為有必要“微調(diào)”一下：網(wǎng)民留言=領(lǐng)導(dǎo)交辦。這樣說，歧義就消失了，下屬和公眾都能心領(lǐng)神會、準(zhǔn)確理解。雖說調(diào)子低了點，但其現(xiàn)實感和可行性卻增強了，對下屬強調(diào)主動性和“自動化”，讓他們別總等高層的督促與激勵，這一點都不忽悠。權(quán)力利民功能的自動化問題，一直得不到有效解決。權(quán)力運行機制在自利自肥功能這方面取得了極大成功，而做起為民造福的事業(yè)來則往往拖泥帶水，運轉(zhuǎn)不靈甚至無法運轉(zhuǎn)。網(wǎng)民留言=領(lǐng)導(dǎo)批示，此宣示大概包含了“利民自動化機制”的期望，這類親民、利民的話語倡揚，值得肯定與歡迎。當(dāng)然，公仆“聽令于民”的局面，必得在“聽令于民”的社會機制下實現(xiàn)。這一點，在肯定行政的任何進步時都不該被忘懷。(作者系知名網(wǎng)友)言論過激事小，權(quán)力過界危險南方都市報 ■虛擬@現(xiàn)實之黎明專欄 2011/7/7 近日，有網(wǎng)友在南陽網(wǎng)“書記市長網(wǎng)上留言板”上抱怨該市“交通整治行動”中的一些問題時，當(dāng)?shù)毓膊块T竟然在回復(fù)帖中稱該網(wǎng)友的行為為“螳臂擋車”，并將“密切關(guān)注你的煽動性言論”再“視情處臵”。7月5日，“中國網(wǎng)事”記者對此事進行了調(diào)查核實，河南省南陽市公安局承認(rèn)該回復(fù)帖不恰當(dāng)，對網(wǎng)民造成了傷害，向廣大網(wǎng)民表示道歉，并對回帖的工作人員作出離崗培訓(xùn)的處罰。之所以有這樣的結(jié)果，主因有二：一是現(xiàn)階段中國公眾的權(quán)利意識已經(jīng)相當(dāng)濃厚，尤其對國家機器的侵權(quán)姿態(tài)、公權(quán)越界和“霸氣外泄”特別敏感，一旦察覺即群起攻之，于短時間內(nèi)即可形成強大輿論壓力；二是部分官方機構(gòu)汲取了以往的經(jīng)驗教訓(xùn)，已對網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮有所忌諱，越來越多官員與機構(gòu)改變原來被動姿態(tài)，進而采取比較明智的做法，盡量“不和網(wǎng)民對著干”。細(xì)究那位網(wǎng)友的帖文和南陽警方的全部答復(fù)內(nèi)容，所謂網(wǎng)友意見“言語過激”的部分，不過是一句氣話再加一句“他媽的”，并且他還特別感謝過在某些路口執(zhí)勤的交警。而警方的回復(fù)，也極為認(rèn)真。不過，那是一種認(rèn)真的、擺出行動架勢的威脅。既然認(rèn)定發(fā)表批評意見的網(wǎng)民“螳臂擋車”，那么下場則必然為“粉身碎骨”；再加“逆潮流而動”、“煽動性言論”這等詞匯，讓人感覺字里行間流露出的“文革”色彩較濃。說句公道話，從回復(fù)原文中可以看出，那位回帖的警察，業(yè)務(wù)素質(zhì)是比較高的?；貜?fù)文字條理分明、文法流暢、術(shù)語貼切，要說具有這樣的文字水平還不勝任本職工作、還需要“離崗培訓(xùn)”的話，公安部門選拔秀才標(biāo)準(zhǔn)也未免太高了。問題不是出在業(yè)務(wù)素質(zhì)與崗位技能方面，而是出在意識或者“精神風(fēng)貌”上。某個處在某團隊的個人，特別是社會適應(yīng)成熟度高的個人，從事公務(wù)活動時對他人表現(xiàn)得威脅性十足，這絕非個人氣質(zhì)與性格所致。作為具有相當(dāng)獨立性的對外發(fā)言人，必是久經(jīng)考驗、讓領(lǐng)導(dǎo)放心的角色，而領(lǐng)會圈子主流氣質(zhì)，把握圈內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)處事風(fēng)格，繼承本集體對外應(yīng)對經(jīng)驗，是他主要的基本功。因而，他回復(fù)中橫溢的霸氣和牛氣，或并不屬于他本人這個自然人，而是他所在的團隊的“集體作品”。在集體作品的創(chuàng)作過程中，他個人提供的是修辭能力，而表達的內(nèi)在氣質(zhì)，即便不是奉命執(zhí)筆，也由融入他靈魂深處的“集體性格”所規(guī)定。就此事要問的：反映出什么樣的真實的“警民關(guān)系”？平時曾有多少這般義正詞嚴(yán)、牛皮哄烘烘的“為民服務(wù)”？制造“最?；貜?fù)”的究竟是“個人性子”，還是團隊精神、行業(yè)文化？南陽警方如果僅有應(yīng)付輿論的“公關(guān)行為”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了“檢點行風(fēng)”，具有實效的莫過于查證“亂罰款”現(xiàn)象，比如調(diào)查公布罰款總量多少，罰款事由構(gòu)成，罰款流向何處，怎樣分配使用等等。交警亂罰款，乃共性問題，各地都抱怨，罵街到處有，南陽交警對此類批評特別不容，是否由于在亂罰款這方面存在特別不堪的問題呢？南陽警方意圖規(guī)范罰款行為，打消市民疑惑，此時正是自證清白的“可乘之機”。網(wǎng)民提意見“言論過激”沒什么大礙，權(quán)力以言論過激或不妥為由，拒言甚至威脅發(fā)言者，這就成為性質(zhì)非常惡劣的法治事件、政治事件——— 這威脅和侵犯的不是一個人，它壓縮的是全體社會成員的言論空間、權(quán)利空間。民間以“不文明”話語抨擊公權(quán)力的野蠻，本質(zhì)文明；權(quán)力對國民批評過激，話語再文明，也屬野蠻。(作者系知名網(wǎng)友)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1