【正文】 可或缺的機構”。美國2009年簽署《東南亞友好合作條約》，為加入東亞峰會鋪平了道路。2010年，希拉里參加了在河內舉行的東亞峰會，美國也表示2011年東亞峰會在印尼召開時，奧巴馬總統(tǒng)會重返印尼。日本媒體稱，這標志著亞洲迎來以中美日為核心的新一輪博弈。除此之外，奧巴馬政府致力于擴大跨太平洋經濟伙伴關系。早在2005年，新西蘭、智利、新加坡和文萊即簽署《泛太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)定》(TPP)。2010年美國積極申請加入該協(xié)定，同時申請加入的還有澳大利亞、越南和秘魯。美國向TPP的邁進，可能有助于重新確立美國在未來地區(qū)經濟一體化討論中的領導地位。馬來西亞學者認為，未來該地區(qū)的經濟前景可能由三個不同區(qū)域強國主導的彼此重疊的模式構成：美國將主導TPP八國(P8)，中國尋求全東亞自由貿易區(qū)(EAFTA)，日本則將尋求東亞全面經濟伙伴關系(CEPEA)。美國試圖拾起亞太經合組織(APEC)的遺產，在泛太平洋地區(qū)構建自由貿易區(qū)，在某種程度上，這分離了目前正在談判的中日韓自由貿易區(qū)的勢力，并且還與中國―東盟自由貿易區(qū)形成一定的競爭關系。在美國看來，一個沒有美國參與的東亞新秩序是不能容許的，美國介入亞洲的目的是維持和增強美國在亞太地區(qū)的領導力。有分析人士認為，無論是東亞峰會的擴容，東盟10+8防長會議機制的建立，還是TPP進程的強勢推進，都潛藏著亞太地區(qū)國家對中國崛起的不適應和對中國崛起方式的深度疑慮。朝鮮半島：“軟肋”面臨的威脅中國周邊安全的最大軟肋是東北亞，朝鮮半島形勢是風向標。2010年是近10年來朝鮮半島局勢最危急的一年，在同一年發(fā)生兩起嚴重的軍事安全事件，這在朝鮮停戰(zhàn)后57年來不曾有過。美國和日本趁機迅速介入，在朝鮮半島西部和東部海域進行規(guī)模空前的軍事演習，美日韓三邊軍事同盟雛形初現(xiàn)。這給中國帶來了安全威脅，使朝鮮半島出現(xiàn)了停戰(zhàn)以來最嚴重的危機。從地緣政治的角度看，以朝鮮半島為中心的東北亞地區(qū)是中國安全的致命弱點。歷史上，1895年的甲午戰(zhàn)爭、1905年的日俄戰(zhàn)爭以及日本侵占中國東北等都在這個地區(qū)。新中國成立后，上世紀50年代的朝鮮戰(zhàn)爭以及60年代中國與蘇聯(lián)的珍寶島沖突都對中國安全造成極為嚴重的威脅，改變了中國的發(fā)展方向。2010年是近10年來朝鮮半島局勢最危急的一年。在同一年發(fā)生兩起嚴重的軍事安全事件，這在1953年7月朝鮮停戰(zhàn)后57年來不曾有過。不僅世人關注的“六方會談”遲遲未能重啟，因韓國“天安”號沉沒等突發(fā)事件引起的一系列聯(lián)動效應，更使朝鮮半島局勢急轉之下，進入新一輪動蕩期?！疤彀病碧柺录?，美國和韓國轉而推行對朝強硬路線，試圖以強大的武力來震懾朝鮮。而朝鮮對外政策也趨于強硬。延坪島炮擊事件后，美國與韓國在西海(即我黃海)舉行歷史上雙方最大規(guī)模的聯(lián)合軍事演習，標志著朝鮮半島緊張局勢的進一步升級。不過，朝鮮半島形勢雖然危急，但仍在可控范圍之內。臨近年底，朝鮮的政策出現(xiàn)了緩和跡象。朝鮮向國際社會宣布，朝鮮需要一個和平的環(huán)境以便于集中力量進行經濟建設。在現(xiàn)階段乃至未來較長的一段時期內，在朝鮮和韓國、美國、日本陣營之間，由于缺乏基本的戰(zhàn)略互信，突發(fā)事件可能在短時間內引發(fā)地區(qū)性的危機，且危機還可能持續(xù)升級。在現(xiàn)階段，各方缺乏進行多邊安全對話的基礎和意愿，更遑論建立一種各方認可的多邊安全合作的制度安排?？傮w上看，目前對抗和沖突的邏輯支配半島事態(tài)的發(fā)展。朝鮮半島事態(tài)發(fā)展為美國積極介入創(chuàng)造了機會，美韓、美日的聯(lián)合軍演意味著一個兼具攻防能力的美日韓小型多邊安全機制雛形隱現(xiàn)，這對中國的國家安全構成了新的威脅。由此可見，朝鮮半島的軍事對峙行為和美國對中國的戰(zhàn)略擠壓，已經使中國面臨嚴重的雙重挑戰(zhàn)。亞洲國家彼此間的窩里斗，是美國在此地坐收漁翁之利的最大“助緣”。美國和韓國對中國在“天安”號事件和延坪島事件后的反應不滿，指責中國不主持公道，一味偏袒朝鮮。中美關系和中韓關系在一定程度上也受到損害。特別是韓國國內對中國的不滿情緒迅速上升，而且仍在持續(xù)。延坪島炮擊事件后，中方關于迅速開始六方緊急磋商的提議再次遭到美韓日三國的拒絕。中國的朝鮮半島外交遇到了復雜的難局。盡管如此，中國仍然是促使朝鮮半島形勢“轉危為機”不可或缺的斡旋者。因為只要敵對各方均缺乏發(fā)動全面戰(zhàn)爭的意愿或能力，它們最終會約束自己的行為，回到談判桌前解決問題。而這離不開中國的幫助。因此，在各方可能“擦槍走火”的情況下，中國所要做的是靜觀局勢變化，以靜制動，而不是輕易作出情緒化的反應。海上風浪：海洋安全環(huán)境惡化海上安全成為中國周邊安全形勢緊張的重要來源，中國的海洋戰(zhàn)略已成為國際社會判斷中國是否和平崛起的重要指標。中國的深海戰(zhàn)略已經觸及美國的亞太乃至全球利益，周邊國家借美國重返亞太之勢在海洋問題上結成利益共同體抗衡中國的潛力大大增強。因此，中國的海洋安全環(huán)境進一步惡化，中國深海戰(zhàn)略面臨的海上壓力將常態(tài)化。2010年，圍繞南海爭端主要有兩件大事：其一，一些國家利用所謂“南海是中國的國家核心利益”(下文簡稱“核心利益說”)指責中國“日趨明顯的擴張性軍事行動和強硬外交政策”。其二，美國適時利用南海事務，多次堅稱自身在南海的航行自由權，與中國就此數次展開激烈的交鋒，并支持東南亞一些國家在南海問題上的立場。2010年4月，美國《紐約時報》發(fā)表一篇題為《中國軍隊尋求擴張海軍力量》一文，7月該文被日本共同社引述，引起中國和國際媒體的廣泛報道。文中聲稱，中國政府于2010年3月首次向訪華的美國副國務卿斯坦伯格和白宮國家安全委員會亞洲事務高級主任貝德聲稱，南海是關系到中國領土完整的“核心利益”，不允許任何人干預南中國海事務。而在這之前，中國只將臺灣問題、西藏和新疆問題等定位為“核心利益”?！昂诵睦嬲f”一經出臺，便被國際社會不加分辨地全盤引用，成為佐證中國外交轉向擴張的重要論據。而這一說法并沒有官方來源，沒有得到官方確認。學界和各種智囊機構的態(tài)度也較為謹慎并提出質疑，有軍方學者撰文表示，“南海問題是中國核心利益”的提法僅見于中國個別學者的言論，并非高層領導的正式表述，更未寫入國家戰(zhàn)略性報告或者法律性文件。長期以來，中國在南海問題上主張“擱置爭議、共同開發(fā)”，但這并不代表放棄主權要求。只是中國在美國高調介入亞洲事務時彰顯主權，會成為將東南亞國家及背后支持的西方國家團結在一起、對中國實施遏制的一個契機。國際社會對“核心利益說”的強烈反應，表現(xiàn)了南海問題的復雜性以及對中國崛起的嚴重憂慮。國外把“核心利益說”解讀為崛起后的中國在劃分東亞的勢力范圍，中國今后的外交政策會日益咄咄逼人。國外還普遍將“核心利益說”與釣魚島“撞船事件”相提并論，據此判定中國將采取日趨強硬的外交政策，中國崛起會對世界秩序產生重大的不確定性。中日之間圍繞釣魚島的爭端，一直以來就是中日之間的領海領土主權之爭，2010年釣魚島“撞船事件”的爆發(fā)，一方面反映出中國外交的新舉措，以及中國突破美國海軍的傳統(tǒng)勢力范圍之后對舊地區(qū)秩序造成的沖擊。另一方面也出現(xiàn)了周邊國家對中國海軍遠洋能力的疑慮?！白泊录焙笾袊姆磻俣扰c力度，讓日本外交界感到中國的反應“超出了迄今為止的底線”，與以往發(fā)生沖突時中國盡量防止事態(tài)發(fā)展成全面沖突不同，此次日本人認為中國的反應似乎已頂掉了“安全閥”。甚至有日本學者呼吁，為阻止中國一意孤行，各國將從經濟、資源和安全保障領域構筑對華包圍圈，日美兩國應肩負起主導構筑對華包圍圈的重任?！白泊录卑l(fā)生后中國的對日措施引發(fā)了國際社會的強烈關注，一些國外媒體和學者、官員將中國的反應“升級化”看待，將中國描繪為“粗暴大國”，甚至給中國的反應與舉措戴上“中國威脅論”的帽子。與中國存在南沙群島主權糾紛的東南亞國家對中國“撞船事件”后的“強硬態(tài)度”也表示了擔憂。日本學者緊緊抓住這種“擔憂”將南海問題與釣魚島問題“扯”在一起。日本學者夸張地斷定，“當前的中國外交似乎是以鴉片戰(zhàn)爭以來的屈辱歷史為鑒，將列強的侵略手法運用至侵犯越南和菲律賓領土以及日本的領海上”。毋庸置疑，日本學者的這種 “邏輯論證”旨在離間中國與東南亞國家的關系，蠱惑東南亞地區(qū)人民對中國的信任和友好，實現(xiàn)日本聯(lián)合東南亞“共同對付”中國的企圖。