【正文】 非上市企業(yè)，客觀上解決了企業(yè)融資的燃眉之急，其主觀目的則是為了獲取企業(yè)未來成長后的高額回報。因此，其必然選擇具有較好成長性、規(guī)范性、并且沒有重大法律瑕疵的的企業(yè)進(jìn)行投資。這就有必要對擬投資的企業(yè)的各個方面進(jìn)行深入調(diào)查，律師在這一過程中的作用不可忽視。律師的盡職調(diào)查報告是私募股權(quán)投資者決定投資與否的重要依據(jù)，若律師盡職調(diào)查不實(shí)將直接形成投資法律風(fēng)險。本文將從實(shí)務(wù)操作的角度對律師如何在私募股權(quán)投資進(jìn)入目標(biāo)企業(yè)的過程中進(jìn)行盡職調(diào)查進(jìn)行簡要介紹，以期幫助私募股權(quán)投資者防控風(fēng)險，達(dá)到實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)投資者和融資企業(yè)雙贏的目的。私募股權(quán)投資基金（Private Equity簡稱“PE”），在中國通常稱為私募股權(quán)投資，一般是指通過私募形式對具有融資意向的非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，在交易實(shí)施過程中附帶考慮了將來的退出機(jī)制，即通過上市、并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或管理層回購等方式，出售所持股份而獲利的投資行為。在理論界，有文章認(rèn)為通過私募形式對上市公司進(jìn)行股權(quán)投資也屬于私募股權(quán)投資，但普遍認(rèn)為，此類股權(quán)投資屬于私募證券投資的范疇，因此本文對私募股權(quán)投資按上述定義。另外，廣義上的私募股權(quán)投資還將夾層資本(Mezzanine Capital)投資納入其范疇，但一般認(rèn)為，該類投資采取的是債權(quán)型投資方式，而非以取得股權(quán)為手段的權(quán)益性投資，本文對此暫不作論述。私募股權(quán)投資是一種社會化的投資工具，起源于美國，已有100多年的歷史。美國對PE有嚴(yán)格的定義，我國目前還沒有正式的官方定義，但從我國私募股權(quán)投資業(yè)發(fā)展軌跡看，遵循政府主導(dǎo)、外商投資、民營積極參與這樣一個脈絡(luò)，形成了有別于國外的包括私募股權(quán)基金、創(chuàng)業(yè)投資、產(chǎn)業(yè)投資基金、私募證券投資基金、投資管理公司、投資咨詢公司、資產(chǎn)管理公司、投資擔(dān)保公司、信托計(jì)劃等在內(nèi)的運(yùn)作格局。企業(yè)融資分為間接融資和直接融資兩種方式，前者是指銀行信貸，后者主要通過資本市場進(jìn)行。2008年美國次貸危機(jī)暴發(fā)以后，世界上不少銀行開始緊縮貸款，這讓企業(yè)特別是數(shù)量眾多的中小企業(yè)獲取銀行貸款的難度加大。在這種經(jīng)濟(jì)形勢下，企業(yè)紛紛尋找新的融資渠道，這給私募股權(quán)投融資提供了良好的發(fā)展機(jī)遇。在國際資本市場，私募股權(quán)基金已成為目前僅次于銀行貸款和IPO的重要融資手段。對于中國而言，融資難是很多中小企業(yè)發(fā)展的大難題和發(fā)展瓶頸，私募股權(quán)投資將為解決這一難題開辟方向。隨著各方面條件的成熟，私募股權(quán)投資將改變目前融資市場的格局，成為直接融資市場上一支極其重要的力量。但是，與銀行貸款、IPO相比，私募股權(quán)投資進(jìn)入企業(yè)面臨更大的風(fēng)險。后兩者均有一整套嚴(yán)密的運(yùn)行機(jī)制和法律監(jiān)管體系，而私募股權(quán)投資則沒有。因此，在進(jìn)入企業(yè)的過程中，為保證交易安全性，私募股權(quán)投資者往往會聘請律師進(jìn)行盡職調(diào)查，出具盡職調(diào)查報告，起草相關(guān)協(xié)議，幫助其防范和控制風(fēng)險。律師參與私募股權(quán)投資，其作用不僅在于為私募股權(quán)投資進(jìn)入企業(yè)過程中提供法律服務(wù)，在客觀上也能推動私募股權(quán)投資的良性發(fā)展，促進(jìn)融資市場的多樣化。，該項(xiàng)法律服務(wù)也將是律師資本市場法律服務(wù)的重要內(nèi)容。該項(xiàng)法律服務(wù)，律師既可以向私募股權(quán)投資者提供，也可以向融資企業(yè)提供，本文僅從律師服務(wù)于私募股權(quán)投資者的角度專門闡述律師盡職調(diào)查問題。私募股權(quán)投資屬于高風(fēng)險投資，其投資風(fēng)險多種多樣，可分為宏觀風(fēng)險與微觀風(fēng)險。宏觀風(fēng)險因素主要包括：中國風(fēng)險資本運(yùn)營體制存在缺乏激勵制度、缺乏人才培養(yǎng)制度這一致命缺陷；風(fēng)險投資的融資渠道狹窄，缺乏風(fēng)險意識教育；缺乏政策法律環(huán)境，一些政府領(lǐng)導(dǎo)缺乏認(rèn)知；退出機(jī)制不暢；缺少合格的風(fēng)險投資家；技術(shù)轉(zhuǎn)換制度不完善；缺少創(chuàng)新文化和創(chuàng)新機(jī)制。微觀風(fēng)險因素主要包括：法律地位風(fēng)險、商業(yè)秘密保護(hù)的法律風(fēng)險、信息不對稱的法律風(fēng)險、行業(yè)前景的法律風(fēng)險、構(gòu)架法律形式風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、律師調(diào)查不實(shí)法律風(fēng)險、投資協(xié)議履行中的法律風(fēng)險、上市不能法律風(fēng)險、被投資企業(yè)管理人員不當(dāng)行為的法律風(fēng)險。這些風(fēng)險中的任何一種都可以直接導(dǎo)致投資失敗，可見任何一種風(fēng)險都不能輕視。律師調(diào)查不實(shí)屬于其中一種風(fēng)險，在實(shí)踐中律師盡職調(diào)查存在如下問題造成調(diào)查不實(shí)：第一，專業(yè)人士盡職調(diào)查缺乏責(zé)任感，這應(yīng)當(dāng)是律師的重大失誤，也是最低級的錯誤；第二，專業(yè)人士對盡職調(diào)查存在誤解，這里存在一個站在什么角度去看待企業(yè)的問題；第三，專業(yè)人士盡職調(diào)查缺乏技巧。要避免這些問題必須認(rèn)識到私募股權(quán)投資目標(biāo)企業(yè)是為了獲取企業(yè)成長的回報，因此，企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況和其未來的成長性就成為私募股權(quán)投資者關(guān)切的主要問題。律師的盡職調(diào)查當(dāng)然也應(yīng)該圍繞此問題進(jìn)行，即律師應(yīng)全面了解企業(yè)的基本情況，收集相關(guān)資料，判斷其有無重大的法律瑕疵。律師盡職調(diào)查范圍：境內(nèi)公司的法定主體情況；包括設(shè)立、登記、股東變更、公司章程，股本總額以及變更登記情況，股東出資情況，公司是否發(fā)生過合并、分立、重組、資產(chǎn)置換、不動產(chǎn)資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營記錄方面有無重大問題，是否存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制。公司的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)狀況；土地使用權(quán)、房產(chǎn)情況；擁有的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等無形資產(chǎn)狀況，主要生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備情況。公司近期生產(chǎn)經(jīng)營情況；持有的生產(chǎn)經(jīng)營許可證照、是否發(fā)生重大債權(quán)債務(wù)情況，經(jīng)歷的訴訟、仲裁、執(zhí)行、行政處罰等情況，稅務(wù)、環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)情況。律師盡職調(diào)查包括以下主要內(nèi)容：審查擬目標(biāo)公司合法的主體資格審查目標(biāo)公司的主體資格是為了確保交易的合法有效，即交易方是合法存在的，具有進(jìn)行本次交易的行為能力。對目標(biāo)公司主體的合法性的調(diào)查主要包括兩個方便：一是其資格，即目標(biāo)公司是否依法成立并合法存續(xù)，包括其成立、注冊登記、股東情況、注冊資本交納情況、年審、公司變更、有無吊銷或注銷等。二是其是否具備從事營業(yè)執(zhí)照所確立的特定行業(yè)或經(jīng)營項(xiàng)目的特定資質(zhì)。審查目標(biāo)公司的資產(chǎn)及財(cái)務(wù)情況主要是核實(shí)目標(biāo)公司的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否有瑕疵，是否設(shè)定了各種擔(dān)保，權(quán)利的行使、轉(zhuǎn)讓是否有所限制等。其次是審察目標(biāo)公司的各項(xiàng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否有保障，是否會變成不良債權(quán)等，以確保收購方取得的目標(biāo)公司的財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚明白，權(quán)利無瑕疵，無法律上的障礙。審查目標(biāo)公司的債權(quán)債務(wù)情況目標(biāo)公司的各種負(fù)債會增大收購方的責(zé)任，因?yàn)檫@些債務(wù)在收購后還是由目標(biāo)公司承擔(dān)的，當(dāng)然，債務(wù)剝離式的收購除外。還有一些因權(quán)利義務(wù)不清楚而發(fā)生爭議，將來肯定會提起訴訟或被起訴的情況將為收購方的責(zé)任增加不確定性。這時，律師就要對目標(biāo)公司是否有責(zé)任、責(zé)任的大小等進(jìn)行分析，研究，將它們定性、定量，為收購方進(jìn)行談判提供合理的依據(jù)。重要交易合同對于公司的存續(xù)與發(fā)展相當(dāng)重要的交易合同，是收購方律師仔細(xì)審查的重要對象，這些合同通常包括長期購買或供應(yīng)合同、技術(shù)許可合同、大額貸款合同、公司擔(dān)保合同、代理合同、特許使用合同、關(guān)聯(lián)交易合同等等。律師對這些合同進(jìn)行審查，目的是：第一，確定收購?fù)瓿珊笫召彿讲⒉粫适Ш贤幸?guī)定的預(yù)期利益，這是因?yàn)椋行┕局阅軌蚝炗喌囊恍┲匾暮贤抢昧似涔敬蠊蓶|的關(guān)系，所以，這種合同中往往規(guī)定，當(dāng)目標(biāo)公司因被收購等原因出現(xiàn)控制權(quán)變化時，該合同將需提前履行支付義務(wù)，或終止使用權(quán)或相關(guān)權(quán)利。第二，確定這些合同中權(quán)利義務(wù)是否平衡，目標(biāo)公司是否處于重大不利的情形中。知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)具有重要的價值。律師應(yīng)審查知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬情況（所有還是通過許可協(xié)議使用），有效期限情況，有無分許可、是否存在有關(guān)侵權(quán)訴訟等等。審查目標(biāo)公司的管理人員與普通員工的安排目標(biāo)公司的雇傭人員的數(shù)額，目標(biāo)公司是否對重要人員進(jìn)行了相應(yīng)的激勵措施，是否存在對此次并購造成障礙的勞動合同，這些都需要在盡職調(diào)查時充分注意到，并提出可行的解決方案或規(guī)避措施。對于目標(biāo)公司的普通職工，一般只審查公司的勞務(wù)合同范本，但是對于董事等高級管理人員則需逐一審查其服務(wù)協(xié)議的主要內(nèi)容。這種審查是看其薪酬水平以及如果將其解聘公司所需要的補(bǔ)償數(shù)額。對目標(biāo)公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度的調(diào)查。對目標(biāo)公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度的調(diào)查主要是審查目標(biāo)公司的章程、股東會決議、董事會議事規(guī)則、董事會決議、公司規(guī)章制度等文件。對這些文件的審查，主要是審查公司股東會、董事會的權(quán)力，公司重大事項(xiàng)的表決、通過程序等相關(guān)信息以確定本次收購是否存在程序上的障礙，是否獲得了合法的授權(quán)等等，以確保本次收購交易的合法、有效，避免可能爭議的發(fā)生。對目標(biāo)公司是否存在重大訴訟或仲裁的調(diào)查公司的訴訟或仲裁活動直接關(guān)系到公司的責(zé)任和損失的可能。律師的審查將注重于這些訴訟或仲裁勝訴的可能性，以及由此可能產(chǎn)生的法律費(fèi)用和賠償責(zé)任的開支。律師在進(jìn)行了全面、客觀的盡職調(diào)查之后，應(yīng)出具詳盡的調(diào)查報告提交給私募股權(quán)投資者。律師的盡職調(diào)查報告應(yīng)客觀、全面地反映企業(yè)的狀況，對每一項(xiàng)判斷的作出都應(yīng)當(dāng)有明確且可靠的依據(jù)。律師的盡職調(diào)查報告思路要清晰，應(yīng)發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題，并對能解決的法律瑕疵給予合法的整改建議。律師的盡職調(diào)查報告應(yīng)重點(diǎn)闡述法律問題和法律風(fēng)險，特別是對法律風(fēng)險的提示。律師法律風(fēng)險的提示除說明企業(yè)本身的問題導(dǎo)致的風(fēng)險外，有時也應(yīng)對一些關(guān)鍵特殊風(fēng)險進(jìn)行提示，在投資協(xié)議中也應(yīng)當(dāng)相關(guān)約定。例如，破產(chǎn)清算這種退出方式意味著私募股權(quán)投資在這一項(xiàng)目上基本失敗，但考慮到不排除企業(yè)破產(chǎn)清算情形的發(fā)生，因此，在投資協(xié)議中也應(yīng)當(dāng)作保底約定，與其他方式并用。對于上市退出而言，一旦企業(yè)能按期上市，則其退出除證監(jiān)會規(guī)定的鎖定期和其他規(guī)定外，無需任何約束，但若企業(yè)不能按期上市，則如前所述，可以與股東簽訂回購協(xié)議以規(guī)避風(fēng)險。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出來說，其可以約定轉(zhuǎn)讓給原股東，也可約定轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，由于有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人應(yīng)由原股東1／2同意，因此，在協(xié)議中應(yīng)進(jìn)行具體約定。對于并購、管理層回購等退出方式，則要在投資協(xié)議中對其退出程序、退出條件、退出時間、對方違約的責(zé)任等方面作明確具體的規(guī)定，以防控風(fēng)險。