【正文】 道德。法官權(quán)力的特殊性，表現(xiàn)在審判權(quán)的“三性”，即權(quán)威性、重大性和導(dǎo)向性上。權(quán)威性，是因為司法審判權(quán)是調(diào)節(jié)社會各種矛盾的最終裁判權(quán)。不論個人或單位，對生效的判決必須執(zhí)行；重大性，是因為法官審判權(quán)的行使，可以剝奪一個人的生命，可以影響或改變一個人、一個家庭，甚至一個組織的命運；導(dǎo)向性，是因為法官審判權(quán)行使得的結(jié)果，是要體現(xiàn)社會的正義、導(dǎo)向和價值標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)的特殊性，表現(xiàn)在審判的獨立性、中立性、公開性和程序性上。獨立性，不僅審判活動要獨立，而且要求法官獨立思考，自主判斷，不受任何個人或上司的非法干預(yù)；中立性，法官是處于居中裁判的位置，必須平等地對待雙方當(dāng)事人，不能偏袒一方，歧視另一方；公開性，是法院基本的訴訟原則，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行，以公開促公正；程序性，程序公正是實現(xiàn)實體公正的保障。法官不能在“法律事實”以外尋求裁判的依據(jù)，而只有通過合法的法律程序所認(rèn)定的事實才成其為“法律事實”。事實上，法官的護(hù)法使命意味著法官只有通過程序公正實現(xiàn)實體正義。5 群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，一定程度上也是國家形象的代言人，他們必須是社會的精英，應(yīng)具有高于一般人的特殊資質(zhì)。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能。法官職業(yè)道德的崇高性，起碼應(yīng)表現(xiàn)在三個方面：第一，法官自身應(yīng)信仰法律和堅守法律。伯爾曼說過：“在法治社會中，法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！?這里指的是社會公眾對法律的信仰，如果作為裁決者的法官自己都不信仰法律，任何要求公眾信仰法律的想法都是荒謬的。19世紀(jì)美國著名的米勒法官曾經(jīng)說過在西方法治社會中人們所熟知的一句話，“任何人都不得凌架于法律之上，所有政府官員都是法律的仆人，都有義務(wù)服從法律?！蹦敲矗瑢τ诜ü賮碚f，法官應(yīng)該是法律最忠實的仆人，除了公平、善良地運用法律進(jìn)行裁決外，沒有任何別的選擇。正如馬克思所說：“法官除了法律就沒有別的上司?！比绻B作為“法律最忠實的仆人”的法官都不遵守法律，那么，我們的法律就猶如白紙一張。對此，培根曾說過：“世上的一切苦難之中，最大的苦難無過于枉法”，因為“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪”。因為“犯罪雖是冒犯法律――好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律――好比污染了水源?！? 因此，法官在法官職業(yè)的崗位上使法律得到遵從和捍衛(wèi)，這是法官首先應(yīng)具備的品質(zhì)。第二，法官應(yīng)格守職業(yè)操守，做到公正、平等地對待案件的每一方當(dāng)事人。在審判活動中，法官應(yīng)排除任何偏見，始終保持中立、超然的姿態(tài)，做到程序公正，實體公正，程序公正是實體公正的保障，真正使公正裁判所形成的價值判斷逐漸融入社會價值體系。要實現(xiàn)司法公正，首先法官必須是公正的。如果只有公正的法律，沒有公正的法官，司法公正就成了一句空話。公正是對法官最起碼的要求，也是法官最高的精神境界。如果法官對惡意的一方當(dāng)事人心懷偏私，那么對善意的另一方當(dāng)事人來說，只能求助于上帝重要的品德。當(dāng)事人委托律師為自己提供法律服務(wù)，表明他在某一方面或某一事項存在困難，需要得到法律服務(wù)。當(dāng)事人按照與律師事務(wù)所簽訂的法律服務(wù)合同，所付出的不僅是金錢，更多是對律師事務(wù)所和律師的信任。在市場經(jīng)濟的進(jìn)行中，法律服務(wù)也是一種貿(mào)易，也必須是以等價交換和誠實信用為前提。對一名律師來講，信用就是一種向當(dāng)事人信守承諾的責(zé)任感；信用就是對自己提供的法律服務(wù)之后果負(fù)責(zé)的道德感。在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，人們會把律師視作一種神圣的職業(yè)，賦予律師維護(hù)基本人權(quán)，實現(xiàn)社會正義的職責(zé)。如日本《律師道德》第二條規(guī)定：“律師應(yīng)注重名譽、維護(hù)信用，努力培養(yǎng)高尚的品德和精深的修養(yǎng)”。我國的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第五條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠實守信，勤勉盡責(zé)，盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的合法利益”。事實上，無論是律師本人還是律師事務(wù)所，要生存，要發(fā)展，要在激烈的市場競爭中立于不敗之地，必須誠實守信，信用是律師最重要的資本。12三、法官與律師非正常關(guān)系的成因與規(guī)制盡管法官與律師的非正常關(guān)系是個別現(xiàn)象，但社會影響極為惡劣。筆者認(rèn)為兩者非正常關(guān)系形成的主要原因有：體制上的問題。中國司法不能獨立。有些領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判活動，習(xí)慣打招呼、批條子；律師為贏官司，也與當(dāng)事人一起找領(lǐng)導(dǎo)打招呼，批條子。另外，一些法官認(rèn)為：法官投入的勞動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出律師投入的勞動，但得到的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師的收入，“同工”沒有達(dá)到“同酬”，難免心態(tài)失衡。為此，用自己的權(quán)與律師或當(dāng)事人的錢進(jìn)行交易，來彌補失衡的心態(tài)。個別法官“下?！弊髀蓭?，與法官“同事”立定“合作協(xié)議”實施“共同致富”等。立法上的漏洞。由于立法上的缺陷，法律的保底性條款太多，使得我國法官的“自由裁量權(quán)”太大，因此律師為了打贏官司特別有興趣用自己或當(dāng)事人的錢與法官的權(quán)進(jìn)行交易。律師明白，用錢與法官的權(quán)去交易，成本很低，收益卻極大；法官也明白，用自己的權(quán)換取律師或當(dāng)事人錢，風(fēng)險極小。另外，我國的三大訴訟法中的回避制度，沒有規(guī)定法官與律師的相互關(guān)系，它處在依法回避的盲區(qū)和邊緣地帶；我國沒有陪審團制和三審終審制的制衡，法官行使權(quán)力受律師不當(dāng)影響的風(fēng)險相對大。懲罰制度操作性差。在律師與法官的權(quán)錢交易中，律師行賄，法官受賄，大都被認(rèn)為是道德的范疇；就好似醫(yī)生收受病人的“紅包”理所當(dāng)然地被認(rèn)為是“道德”的范疇。筆者認(rèn)為這是對法律與道德的嚴(yán)重曲解。每一個法律人都明白，法是具有明確的表現(xiàn)形式，規(guī)定在一定條件下人們的權(quán)利與義務(wù)以及違反這種規(guī)定的制裁或補救措施。道德往往缺乏準(zhǔn)確的、正式的表現(xiàn)形式，通常指人們應(yīng)該做出或不應(yīng)做出行為的一般原則。13顯然，法官與律師的多數(shù)權(quán)錢交易關(guān)系主要是法律調(diào)整的范疇，而非道德調(diào)整的范疇。正是由于這種誤導(dǎo)使得法官受賄與律師行賄，竟然成了家常便飯；即使犯了事，內(nèi)部只要作一處理即了之。按照“最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國法官法》有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定”（下稱），法官違反《若干規(guī)定》由法院的政治部門與監(jiān)察部門辦理。盡管我國《法官法》第32條列舉了13種應(yīng)受懲戒的行為，法官只要實施其中一種行為，就應(yīng)當(dāng)受警告、記過、記大過、降級、撤職、開除的處分，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。但是由于法院沒有建立起有效的懲罰機制，也沒有使這種懲罰機制貫徹下去的渠道，致使法官違法行為不能得到及時的預(yù)防與及制裁。至于律師違法與法官建立不正當(dāng)關(guān)系，《律師法》也有明確的禁止性規(guī)定與懲罰措施。按照《律師法》第44條規(guī)定的內(nèi)容，律師“違反規(guī)定會見法官、檢察官、仲裁員或者向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員請客送禮的，”由司法行政部門給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個月以上一年以下的處罰。但是，不知該條中的“規(guī)定”指的是什么，缺乏可操作性?！堵蓭熀吐蓭熓聞?wù)所違法行為處罰辦法》（下稱 ）第10條第2款規(guī)定，律師向法官、檢察官、仲裁員或者其他有關(guān)工作人員行賄的，由司法行政機關(guān)給予吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰；有違法所得的，沒收違法所得，可以并處罰款。該《懲罰辦法》第15條規(guī)定：“司法行政機關(guān)、律師協(xié)會在查處律師、律師事務(wù)所違法行為過程中，認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)機關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任?！卑凑赵摋l的說法，律師違法行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)先由司法行政機關(guān)和律師協(xié)會認(rèn)定。如果司法行政機關(guān)或律師協(xié)會不認(rèn)為律師的行為是構(gòu)成犯罪，就可以不移交司法關(guān)部門，依法追究刑事責(zé)任。因此，由于《法官法》與《律師法》規(guī)定的過于原則，缺乏可操作性；加上沒有專門的懲戒程序，特別是沒有建立起一套對律師與法官不正當(dāng)關(guān)系的認(rèn)定與懲戒機制，導(dǎo)致對法官與律師關(guān)系中的違法與違紀(jì)的懲戒不規(guī)范，具有較多的“人治”色彩。為規(guī)制法官和律師相互關(guān)系，切實維護(hù)司法公正，筆者提出如下建議：建立一套“法官與律師相互關(guān)系的道德倫理體系”以及“法官與律師非正常關(guān)系的認(rèn)定與懲罰機制。”律師與法官的相互關(guān)系，盡管要靠市場經(jīng)濟下的律師與法官的法律職業(yè)道德規(guī)范來維持，但是在職業(yè)道德規(guī)范不足以調(diào)整律師與法官的非正常關(guān)系行為時，就要依靠一定的制度去約束律師與法官的非正常關(guān)系行為。筆者認(rèn)為，建立一種“律師與法官非正常關(guān)系的懲罰制度”是不夠的，關(guān)鍵是要形成一套使“懲罰制度”能執(zhí)行下去的有效機制。對于那些違法進(jìn)行交易的法官與律師，要加大其“建立非正常關(guān)系”的成本，使其不敢形成兩者的非正常關(guān)系；在建立律師與法官懲罰制度的同時，也應(yīng)考慮建立“律師與法官良性關(guān)系的激勵機制”，使那些公正、誠信、博學(xué)、正義的律師和法官，因此而獲得更大的利益。法院應(yīng)進(jìn)行體制創(chuàng)新，律師事務(wù)所要完善產(chǎn)權(quán)制度。法院的體制創(chuàng)新的重點是，法官制度的改革；法官制度的改革重點在于八個字：“選人用人、能上能下”，一定要在著八個字上進(jìn)性創(chuàng)新。其中，前四個字的重點是“用人”，后四個字的重點是“能下?！蓖瑫r，要建立法官與律師作為法律職業(yè)共同體的“執(zhí)業(yè)禁止”制度，通常情況應(yīng)禁止法官轉(zhuǎn)行從事律師職業(yè)。“不提倡法官轉(zhuǎn)行當(dāng)律師，或者在背后做中介，因為這對司法公正將是一個極大的沖擊，也將對其他律師形成不公平的競爭，不符合司法的運行規(guī)律。”14律師事務(wù)所要完善產(chǎn)權(quán)制度。沒有完善產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟是一個不講信用的經(jīng)濟。因為產(chǎn)權(quán)制度就是使人們有一個穩(wěn)定的、長期的、預(yù)期的制度。我國很多的合伙律師事務(wù)所的合伙人并沒有把其他非合伙人視為是一個團隊的伙伴，僅僅把他們看作是一種聘用關(guān)系。這就使得聘用律師的預(yù)期極不穩(wěn)定，結(jié)果導(dǎo)致他們產(chǎn)生一種奇怪的積極性去追求短期利益，今天他違法向法官行賄，他并不擔(dān)心明天會失去“飯碗”。反而，行賄法官可能贏得案子，贏得案子就有“收益”。有的合伙律師事務(wù)所的律師人手一本發(fā)票，在分?jǐn)偭朔孔?、水電費后全部裝入個人腰包。所以，律師事務(wù)所一定要建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，使律師在一個穩(wěn)定的、長期的、預(yù)期的利益驅(qū)動下執(zhí)業(yè)。建立法官與律師非正常關(guān)系的公示制度。有關(guān)部門能否考慮利用“中國律師網(wǎng)”與“人民法院網(wǎng)”現(xiàn)有的技術(shù)平臺，建立一個技術(shù)先進(jìn)、功能完善、運用靈活的“法官與律師非正常關(guān)系公示網(wǎng)”。凡是涉及律師在執(zhí)業(yè)中賄賂法官、法官私自單方面會見當(dāng)事人及其委托的律師，以及法官為當(dāng)事人推薦、介紹律師作為其代理人、辯護(hù)人等行為的數(shù)據(jù)都可按照有關(guān)規(guī)定納入“法官與律師非正常關(guān)系公示網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，逐步建立“法官與律師非正常關(guān)系的公示制度”。當(dāng)然，建立此類公示制度，一定要研究界定法官與律師非正常關(guān)系數(shù)據(jù)公開的范圍、程序和時限等；同時還要認(rèn)真研究界定法官與律師的個人隱私等，在公布這類數(shù)據(jù)的時候不能侵犯法官與律師的正當(dāng)、合法權(quán)益。除此之外，還應(yīng)設(shè)置有關(guān)制度，嚴(yán)懲提供虛假信息和數(shù)據(jù)的行為人。15期望以上建議能得到有關(guān)部門的重視，并能夠予以采納。我可以肯定地講：這是來自社會的呼聲，人們都在期待著，讓法官與律師的關(guān)系永遠(yuǎn)在陽光下生存與發(fā)展。注釋：張文顯 《法理學(xué)》305頁 高等教出版社 2003年。劉作翔 《利益沖突的幾個倫理問題》載《中國法學(xué)》2002年第二期。王海明 《倫理學(xué)原理》66頁 北京大學(xué)出版社 2001年。《馬克思恩格斯選集》第4卷，第236頁。陳興良 《法官的護(hù)法使命》 人民法院報 2000年04月15日。伯爾曼《法律與宗教》 三聯(lián)1990年。培根《論法律》，見何新譯《培根人生論》216頁、220頁 陜西師范大學(xué)出版社 2002年。參見美國《律師職業(yè)行為規(guī)則》5?4律師的職業(yè)獨立。轉(zhuǎn)引自青鋒著:《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第168169頁。(法)色何勒———皮埃爾?拉格特、(英)帕特里克、拉登著、陳庚生等譯:《西歐國家的律師制度》，吉林人民出版社1991年版，第157頁。參見日本《律師法》。張紹明 《律師為何要行賄法官》 載《律師與法制》雜志2004年第8期。王春暉 《中國律師應(yīng)打造信用品牌》載 《中國律師》雜志 2002年 第10期。沈宗靈 《法理學(xué)》 237頁 高等教育出版社 2004年。14肖揚 選自“中國法院網(wǎng)” 2004年6月3日。王春暉 《建立“信用中國律師”的幾點建議》載2002年《律師與法制》第9期。作者簡介：王春暉 教授，法學(xué)博士、營銷學(xué)博士；中國發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員、中國管理科學(xué)研究院研究員、清華大學(xué)訪問學(xué)者律師與法官的法律職業(yè)倫理評價(第5頁)，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!