【正文】 推定責(zé)任原則。第一款規(guī)定的是地上施工責(zé)任，“設(shè)置明顯標(biāo)志”和“采取安全措施”必須同時(shí)履行，且施工人還有維護(hù)這些標(biāo)志和措施的義務(wù)，沒(méi)有履行上述義務(wù)而造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且不能因第三人等原因破壞了“明顯標(biāo)志”或“安全措施”而免責(zé)。第二款規(guī)定的是地下設(shè)施在使用中致人損害的責(zé)任。除非管理人證明自己盡到了管理職責(zé)，否則推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，甲公司修繕道路旁的地下管道，在道路上挖了一個(gè)大坑，豎起圍欄和警示標(biāo)志以防止意外發(fā)生，但修了一段時(shí)間后圍欄和警示標(biāo)志被頑童拿走，甲公司以為行人都已經(jīng)知道地下管道的維修，所以就沒(méi)有再設(shè)置圍欄和警示標(biāo)志，結(jié)果乙開(kāi)車經(jīng)過(guò)時(shí)翻入大坑，人、車都有不同程度的損傷，則甲公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)乙的侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則第九十二條【實(shí)施日期】本法自２０１０年７月１日起施行。解讀：此條規(guī)定了本法的生效時(shí)間。對(duì)于本法施行前發(fā)生的案件，即使是在本法施行之后受理，仍應(yīng)依照以前的法律審理。如果當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，則可以參照本法。第三篇：侵權(quán)責(zé)任法 學(xué)習(xí)心得《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）于2010年7月1日開(kāi)始施行。通過(guò)醫(yī)院舉行的專人專門講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對(duì)該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也有了一些自己的體會(huì)和看法?！肚謾?quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過(guò)度檢查和過(guò)度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會(huì)上甚至出現(xiàn)專門的醫(yī)鬧組織?！肚謾?quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過(guò)錯(cuò)原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患方必須提供醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)對(duì)醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動(dòng)中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)，要樹立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說(shuō)，過(guò)去藥品消費(fèi)中的開(kāi)大處方、開(kāi)貴藥、開(kāi)好藥、搭車開(kāi)藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對(duì)藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時(shí)必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對(duì)”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專業(yè)水品和綜合素質(zhì)。作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時(shí)也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。（王世英）第四篇：侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得5篇侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得(1)通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》,感想頗多。為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定了本法。責(zé)任法列舉了11種侵權(quán)行為類型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類型。就幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，談幾點(diǎn)想法供大家共同探討。一、立法首次明確精神損害賠償我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范，實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：?侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。?這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了?嚴(yán)重精神損害?這個(gè)詞。二、人肉搜索可能構(gòu)成違法第三十六條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。目前盛行的網(wǎng)絡(luò)?人肉搜索?，也會(huì)造成侵權(quán)。法律中指出：?侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，而民事權(quán)益則包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利。?人肉搜索?中，難免會(huì)涉及到當(dāng)事人照片、閱歷等內(nèi)容，其間不乏個(gè)人隱私，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)之后又常為當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)面影響?！巳馑阉鳌痊F(xiàn)象已經(jīng)讓我們感到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)τ诿袷潞戏?quán)益的保護(hù)已經(jīng)提到了一個(gè)重要的議事日程。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可以說(shuō)符合時(shí)代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。?西昌學(xué)院法學(xué)副教授王明雯說(shuō)。事實(shí)上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護(hù)個(gè)人隱私的提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，諸如?泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?三、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》是民法典中另一部重要的支架性法律，對(duì)保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會(huì)矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。面對(duì)發(fā)生在身邊的侵權(quán)行為，學(xué)好、用好責(zé)任法，將使我們受益終生。侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得(2)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)已由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)，2010年7月1日起施行。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是該法的主要適用者，在法律實(shí)施前的這一預(yù)備期內(nèi)，每一名法官都應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，以便更好地掌握、適用這部重要法律。下面就學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》談幾點(diǎn)體會(huì)。一、《侵權(quán)責(zé)任法》的法律地位及重要作用2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》由第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)，我們都知道《合同法》、《物權(quán)法》是全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的，單從這方面看，該法容易被認(rèn)為是單行法或者是特別法。但是不能這樣簡(jiǎn)單地看問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》為《中國(guó)民法》草案的九編之一，該草案于2002年12月13日被全國(guó)人大常委會(huì)討論，有1209條，10余萬(wàn)字。由于內(nèi)容復(fù)雜，各方面爭(zhēng)議較多，故決定采取分編審議的方式，成熟一編，通過(guò)一編。《侵權(quán)責(zé)任法》作為《中國(guó)民法》的重要支架性法律之一，雖然由全國(guó)人大常委會(huì)討論審議通過(guò)，這是由《中國(guó)民法》立法的特殊性、復(fù)雜性決定的，它依然是我國(guó)民事侵權(quán)領(lǐng)域的基本法律?！肚謾?quán)責(zé)任法》的頒布具有重大意義和作用：該法的通過(guò)意味著中國(guó)向形成民法典又邁進(jìn)了重要的一步?！吨袊?guó)民法》草案共九編，即總則、物權(quán)法、合同法、人格權(quán)法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法、涉外民事關(guān)系法律適用法?！肚謾?quán)責(zé)任法》的頒布，意味著離最終形成民法典已為時(shí)不遠(yuǎn)?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，該法擴(kuò)大了民事權(quán)益的保護(hù)范圍，拓展了救濟(jì)空間和渠道，為生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、專利權(quán)、繼承權(quán)等一系列公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了全方位保護(hù)。其中許多內(nèi)容是法律上第一次作出明確規(guī)定，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。結(jié)束了以往法律規(guī)定中有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定較為分散，審判機(jī)關(guān)在法律適用上無(wú)所適從的被動(dòng)局面。二、《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題及與以往法律、司法解釋規(guī)定上的不同(一)關(guān)于連帶責(zé)任連帶責(zé)任作為民事責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種責(zé)任，廣泛地出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法的條文中。關(guān)于連帶責(zé)任與以往的法律規(guī)定和司法解釋也有明顯的不同，應(yīng)首先提出，連帶責(zé)任必須由當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定作為依據(jù)，除此之外，法官不能為當(dāng)事人設(shè)定連帶責(zé)任。這里應(yīng)特別關(guān)注第十三條與以往的規(guī)定明顯不同。關(guān)于對(duì)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任人可否分別起訴，是一個(gè)在實(shí)體法和程序法上頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。最高人民法院在起草《人身?yè)p害賠償解釋》的過(guò)程中，為避免重復(fù)訴訟、降低司法成本，該司法解釋在第五條最終采納了民事訴訟法學(xué)者關(guān)于共同侵權(quán)訴訟為必要共同訴訟的觀點(diǎn)，規(guī)定賠償權(quán)利人僅就部分共同侵權(quán)人提起訴訟的，人民法院應(yīng)依職權(quán)通知未被起訴的其他共同侵權(quán)人作為共同被告參加訴訟。以上實(shí)務(wù)立場(chǎng)是否與《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定相沖突值得探討。最高法院如何針對(duì)此做出司法解釋讓我們拭目以待。(二)關(guān)于第十六條人身?yè)p害賠償范圍，這是綱領(lǐng)性條款最明顯的特點(diǎn)是取消了“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目，理論和實(shí)踐意義十分重大，對(duì)我國(guó)原有的立法進(jìn)行了徹底變革。因?yàn)楸粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)已包涵在了殘疾賠償金和死亡賠償金之中，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》本條的出臺(tái)，意味著最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被廢止。那么，審判實(shí)踐中如何計(jì)算，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施前，我們可繼續(xù)適用《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定，2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施，立法機(jī)關(guān)或最高人民法院有足夠的時(shí)間出臺(tái)立法解釋或司法解釋。審判實(shí)踐中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如何從殘疾賠償金或死亡賠償金中折出呢?如果侵權(quán)人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被撫養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金或死亡賠償金進(jìn)行折分，無(wú)權(quán)向侵權(quán)人主張。如果直接受害人或其他被侵權(quán)人怠于行使該賠償請(qǐng)求權(quán)。被撫養(yǎng)人則有權(quán)訴請(qǐng)被侵權(quán)人支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，將來(lái)的司法解釋也會(huì)就此作出規(guī)定。關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)問(wèn)題。爭(zhēng)議由來(lái)已久，無(wú)非是一種觀點(diǎn)認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)損失賠償，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是精神損失賠償，最高法院一直主張為精神損失賠償。最高法院的《精神損害賠償解釋》中將殘疾賠償金和死亡賠償金定位于精神撫慰金?！秶?guó)家賠償法》第二十七條明確規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金是對(duì)受害人收入損失的賠償，這是我國(guó)立法首次對(duì)二金的性質(zhì)作出規(guī)定，即財(cái)產(chǎn)損失賠償。最高法院的《人身?yè)p害賠償解釋》與《國(guó)家賠償法》相適應(yīng)，將二金的性質(zhì)又規(guī)定為財(cái)產(chǎn)賠償，而不是精神損害賠償。但《精神損害賠償解釋》并未廢止，一時(shí)顯得很混亂，很不嚴(yán)肅。好在有“以前司法解釋與此解釋規(guī)定不一致的，適用本解釋的規(guī)定”，才解決了審判實(shí)踐中的無(wú)所適從問(wèn)題。就本法而言，“二金”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位在財(cái)產(chǎn)賠償上，屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償。本法第二十二條規(guī)定與精神損害賠償從立法條文安排中，可以看出侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)責(zé)任后，還存在著精神損害的，權(quán)利人有權(quán)就精神損害賠償向侵權(quán)人主張權(quán)利。(三)關(guān)于十七條確立的同命同價(jià)的賠償原則，體現(xiàn)了權(quán)利的平等，生命的尊嚴(yán)，有望部分實(shí)現(xiàn)同命同價(jià)近幾年，關(guān)于要求同票同權(quán)、同命同價(jià)、同工同酬的呼聲很高，這一條正是適應(yīng)這一社會(huì)要求而產(chǎn)生的。但是“同命同價(jià)”是有條件的，即“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的”。另外“可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”規(guī)定的還很原則，沒(méi)有具體規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有待于有權(quán)機(jī)關(guān)做出進(jìn)一步解釋。(四)關(guān)于本法第二十條規(guī)定的“授權(quán)條款”從條文內(nèi)容看，在審理具體案件的操作上分為三個(gè)步驟，只有在前兩種方法均無(wú)法得出結(jié)論的情況下，才能適用法官自由裁量權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，不能濫用自由裁量權(quán)。實(shí)踐中如何根據(jù)案件審理的實(shí)際需要去規(guī)范和確定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，都是需要進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。但應(yīng)該堅(jiān)持被侵權(quán)人所受損失等于或大于侵權(quán)人所得利益，而不能相反，否則只能會(huì)縱容侵權(quán)行為。(五)關(guān)于第二十一條規(guī)定，按照梁慧星教授的觀點(diǎn)，這條的出臺(tái)意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，而此后被害人可以在侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)向法院請(qǐng)求停止侵權(quán)行為。如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條作了規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。梁教授在2010年1月9日在省會(huì)石家莊進(jìn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》公益講座時(shí)透露，我國(guó)《民事訴訟法》也會(huì)進(jìn)行修改，修改后會(huì)符合這一精神。有的專家認(rèn)為，此條體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法是在“動(dòng)態(tài)”地保護(hù)公民權(quán)利。(六)關(guān)于第三十六條，此條被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，針對(duì)了“人肉搜索”等現(xiàn)象，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)加以了保護(hù)，成為我國(guó)立法上一大進(jìn)步考慮到網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的特點(diǎn)，不可能每一條信息都去審查，法律有關(guān)條款也充分體諒了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人的通知后，如果及時(shí)采取有效措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不用承擔(dān)責(zé)任。(七)關(guān)于第七章醫(yī)療損害責(zé)任亮點(diǎn)最多首先，隨著該法的施行，國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將作廢，醫(yī)療鑒定委員會(huì)將成為歷史，這是一個(gè)重大變化。判斷醫(yī)生是否有過(guò)錯(cuò)，是否擔(dān)責(zé)，不再以構(gòu)成醫(yī)療事故為條件。同時(shí)，一定程度上解決了鑒定“二元化”和法律適用上的“二元化”問(wèn)題。其次，該法廢止了醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，這樣有助于避免過(guò)多的纏訟、“醫(yī)鬧”等現(xiàn)象對(duì)正常醫(yī)療秩序的干擾，有利于保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益(第五十四條)。那么法官如何認(rèn)定醫(yī)患糾紛中醫(yī)院方的過(guò)錯(cuò)呢?該法第五十五條、第五十七條、第五十八條對(duì)此作出了較為明確的規(guī)定，沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)或違反了相關(guān)規(guī)定，即認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。再次，關(guān)于第五十六條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治措施”的規(guī)定，是對(duì)患者及其近親屬的知情同意權(quán)的補(bǔ)充，體現(xiàn)了對(duì)患者生命的關(guān)懷，填補(bǔ)了我國(guó)立法上的空白。北京孕婦李麗云死亡一案，2007年12月21日，年僅22歲的孕婦(懷孕九個(gè)月)李麗云因生命垂危，在自稱其丈夫的肖志軍的陪同下到北京市朝陽(yáng)醫(yī)院就診。經(jīng)過(guò)多方會(huì)診決定立即為李麗云進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。而陪同的肖志軍卻無(wú)視醫(yī)生的百般勸說(shuō)，堅(jiān)決不同意實(shí)施剖腹手術(shù)，最終，醫(yī)院沒(méi)有進(jìn)行手術(shù)，李麗云因搶救無(wú)效死亡。此案當(dāng)時(shí)社會(huì)影響巨大，直接促生了此條規(guī)定的出臺(tái)，稱得上是影響中國(guó)法制進(jìn)程的案件。與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定相適應(yīng)，20