【正文】 當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增長(zhǎng)速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期疊加的階段。值此戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點(diǎn)，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策更應(yīng)靜觀其變、平心靜氣、小心翼翼。一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始結(jié)構(gòu)性減速認(rèn)真分析20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)績(jī)及其變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)，自2008年開(kāi)始，中國(guó)連續(xù)30余年的高增長(zhǎng)便已基本結(jié)束，國(guó)民經(jīng)濟(jì)落入一個(gè)新的次高速增長(zhǎng)的平臺(tái)。特別需要指出的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)減速是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的結(jié)果，是一個(gè)發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面上的自然過(guò)程，我們無(wú)法通過(guò)政策調(diào)整來(lái)改變它。過(guò)去30余年，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本趨勢(shì)是：第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二產(chǎn)業(yè)（特別是制造業(yè)）比重迅速提高，第三產(chǎn)業(yè)份額緩慢增長(zhǎng)。這對(duì)應(yīng)的是我國(guó)的工業(yè)化過(guò)程。這一進(jìn)程的本質(zhì)，就是大量的勞動(dòng)人口和資源從勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)、種植和養(yǎng)殖業(yè)等，向勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的第二產(chǎn)業(yè)即制造業(yè)和建筑業(yè)轉(zhuǎn)移。由于第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)（在中國(guó)，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于農(nóng)業(yè)的10倍），這種轉(zhuǎn)移便意味著經(jīng)濟(jì)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率日益提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度因之加快，此即“結(jié)構(gòu)性增速”。但是，經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)已趨飽和，勞動(dòng)力和資源開(kāi)始向以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而，研究顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造業(yè)（在勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的上海，前者只相當(dāng)于后者的70%）?；谶@樣的差異，當(dāng)越來(lái)越多的勞動(dòng)力和資源從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)之時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率必將下降，由之決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也必然下滑。潛在增長(zhǎng)率構(gòu)成未來(lái)我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)驗(yàn)室的預(yù)測(cè)結(jié)果，2011～2030年，中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率將會(huì)呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。二、經(jīng)濟(jì)減速不可怕，關(guān)鍵要提高效率斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速時(shí)期，雖然聽(tīng)起來(lái)不那么令人振奮，但考慮到結(jié)構(gòu)性減速為我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了新的壓力、動(dòng)力、機(jī)遇和空間，這一變化是值得歡迎的。過(guò)去30余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，是世界歷史上絕無(wú)僅有的奇跡。但是，30余年高速增長(zhǎng)波瀾起伏，其間還經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)和2007年開(kāi)始的全球金融危機(jī)的沖擊，我們的增長(zhǎng)也付出了不可忽視的代價(jià)，結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過(guò)剩、效益低下、環(huán)境污染等，便是其中最顯著者。如此等等，使得中國(guó)百姓享受到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果大打折扣，福利水平和生活質(zhì)量更難得到與GDP增長(zhǎng)率同步的提升。這些代價(jià)，便是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“水分”?，F(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“水分”，主要體現(xiàn)在投入產(chǎn)出的效率降低上。從投入看，以GDP來(lái)衡量，目前我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但為此付出的代價(jià)也極為巨大。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠相當(dāng)于GDP一半的高投資以及接近GDP10%的凈出口支撐著的，僅此一端，便使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本位居世界前列。如果把生態(tài)環(huán)境等外部影響也視為“投入”，我們?yōu)樵鲩L(zhǎng)付出的成本更高。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所課題組2012年的測(cè)算表明，20世紀(jì)80年代至90年代，我國(guó)生態(tài)退化和環(huán)境污染帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失約相當(dāng)于GDP的8%。2005年以來(lái)，這一數(shù)字雖不斷下降，但到2011年，仍然在4%左右。若扣除生態(tài)退化與環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失，我國(guó)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度便僅有5%左右。從產(chǎn)出看，對(duì)于我們這種典型的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，增長(zhǎng)中是否存在水分，關(guān)鍵要看投資能否形成有效供應(yīng)。如果投資變成“胡子工程”甚至是“豆腐渣工程”，與這部分投資對(duì)應(yīng)的增長(zhǎng)率就是“水分”。更有甚者，一些投資固然形成了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力，但生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣(mài)不出去，形成規(guī)模巨大的流通庫(kù)存，并進(jìn)而迫使業(yè)已形成的生產(chǎn)能力長(zhǎng)期閑置。與這樣一些流通庫(kù)存和過(guò)剩生產(chǎn)能力相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)值，同樣構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“水分”。近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能大面積過(guò)剩已是痼疾，就是新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過(guò)剩的增長(zhǎng)勢(shì)頭也令人擔(dān)憂。統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)能利用率平均已低于80%，有些產(chǎn)業(yè)甚至低至70%。按照85%～90%系正常水平的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前的產(chǎn)能利用率已接近危險(xiǎn)水平，有的行業(yè)已進(jìn)入破產(chǎn)的境地。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“死荷重”。將投入和產(chǎn)出對(duì)比起來(lái)分析，便形成評(píng)判經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和質(zhì)量的綜合指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率，指的是以最小的投入得到既定的產(chǎn)出，或以既定的投入獲取最大的產(chǎn)出。近年來(lái)，在增長(zhǎng)至上的激勵(lì)機(jī)制下，各地對(duì)增加投入普遍高度重視，但很少顧及產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，更忽略了投入和產(chǎn)出之間的效益聯(lián)系。這樣做的必然結(jié)果，就是伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高懸，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)效益提高緩慢，甚至有所下降。我國(guó)增量資本產(chǎn)出比的數(shù)據(jù)，清楚地刻畫(huà)了這一變化的軌跡。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)增量資本產(chǎn)出比經(jīng)歷了兩個(gè)階段的變化：第一階段是1979~1995年，平均為2一階段上升了523；第二階段為1996~2011年，平均為35。后一階段竟比前2%！與相似增長(zhǎng)階段的發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)現(xiàn)階段增量資本產(chǎn)出比明顯0的水平，偏高，如20世紀(jì)50年代至70年代的日本，其增量資本產(chǎn)出比基本維持在2此后則緩慢下降。顯然，過(guò)去30余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然長(zhǎng)期居于高位，但速度過(guò)快，難免“泥沙俱下”，其中包含的“水分”不可小覷。如此，倘若我國(guó)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)速度下降的同時(shí)，大大壓縮了其中包含的“水分”，換言之，如果增長(zhǎng)速度之下降換來(lái)了效益的提高和質(zhì)量的改善，那么，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更為真實(shí)，人民將因此得到更多的福祉。這種變化不僅不可怕，而且是值得歡迎的。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間，客觀地存在著勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距；這種差距在根本上決定了兩類(lèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距。因此，所謂發(fā)展問(wèn)題，所謂趕超問(wèn)題，所謂超越“中等收入陷阱”問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是縮小兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)體之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距問(wèn)題。因此，比過(guò)去稍慢但質(zhì)量和效益均有所提高的增長(zhǎng)速度，恰恰體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的根本要求，也恰為我們跨過(guò)“中等收入陷阱”，提供了切實(shí)的物質(zhì)保證。三、新階段必須調(diào)整宏觀調(diào)控思路總書(shū)記最近強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是大勢(shì)所趨，刻不容緩。在當(dāng)今世界上，哪一個(gè)國(guó)家的宏觀政策及早向供給管理轉(zhuǎn)型，政策重點(diǎn)盡快由短期的救市和維穩(wěn)，轉(zhuǎn)向效率的提升和增長(zhǎng)潛力的提高，哪一個(gè)國(guó)家就能更快地調(diào)整好自身結(jié)構(gòu)以適應(yīng)全球發(fā)展新格局，也就能在新一輪的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中勝出。四、宏觀穩(wěn)定，微觀搞活著眼于調(diào)整結(jié)構(gòu)，為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)培育后勁的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，可概括為“宏觀穩(wěn)定，微觀搞活”。這種政策轉(zhuǎn)變的核心便是，從關(guān)注需求管理轉(zhuǎn)向關(guān)注供給機(jī)制的培育，轉(zhuǎn)向關(guān)注激勵(lì)、效率、競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)率以及資本形成等這些有利于提高潛在產(chǎn)出的因素。今后，我國(guó)宏觀調(diào)控的主要任務(wù)之一，就是有效解決我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，而解決產(chǎn)能過(guò)剩的政策工具，也應(yīng)通過(guò)改革，主要從供給方尋找。其一，從產(chǎn)能過(guò)剩的表現(xiàn)來(lái)看，更多是由于供給過(guò)剩而非需求不足。目前，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)所出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩，從投入產(chǎn)出角度看，是有了大量投入，卻形成了一些無(wú)效的或過(guò)剩的產(chǎn)能。其二，從產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的原因來(lái)看，盡管有周期性因素影響，但更主要是體制性的、供給面的原因。一些企業(yè)（特別是那些有政府背景的企業(yè)）在擴(kuò)張過(guò)程中，不計(jì)成本、不顧后果、盲目擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè)，這是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的主要因素。有人說(shuō)，重復(fù)建設(shè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也是正常現(xiàn)象，但需要注意的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盲目投資、重復(fù)建設(shè)造成的損失是由企業(yè)自己來(lái)埋單的，而在中國(guó)目前這種情況下，造成的損失可能最終由政府特別是中央政府來(lái)埋單，因此，一些企業(yè)或地方政府在投資決策時(shí)就會(huì)更加“大膽”，它們會(huì)通過(guò)給土地、贈(zèng)予礦產(chǎn)資源、低價(jià)甚至免費(fèi)的方式推動(dòng)投資，使其投資行為發(fā)生扭曲。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究表明，產(chǎn)能過(guò)剩較嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，恰恰是政策傾斜產(chǎn)業(yè)和扶持性產(chǎn)業(yè)。其三，從治理產(chǎn)能過(guò)剩的思路看，要想從根子上解決產(chǎn)能過(guò)剩，還需要供給管理的思維。過(guò)去我們主要通過(guò)上項(xiàng)目、重投資來(lái)解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，這或可因新投資需求的出現(xiàn)而暫時(shí)緩解當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩，但會(huì)導(dǎo)致未來(lái)新一輪規(guī)模更大的產(chǎn)能過(guò)剩。鑒于此，我們必須摒棄以創(chuàng)造新的投資需求來(lái)消弭過(guò)剩產(chǎn)能的傳統(tǒng)做法，應(yīng)通過(guò)減少政府的干預(yù)，充分發(fā)揮企業(yè)和市場(chǎng)的作用，來(lái)最終抑制我國(guó)產(chǎn)能的盲目增長(zhǎng)。