【正文】 96）延經(jīng)初字第36號(hào)民事判決書，以及延邊州中級(jí)人民法院 委托本院的（1996）延州經(jīng)初字第 42號(hào)民事判決書，于1997年5月委托延邊 州資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，評(píng)估了貿(mào)易公司的財(cái)產(chǎn)冷庫（包括各種附屬物）。嗣后1997 年7月29日本院與延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司簽定了拍賣冷庫協(xié)議書。》 實(shí)際上，延吉市人民法院把我公司的全部財(cái)產(chǎn)秘密賣給延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司后 的1997年 8 月8 日，延吉市人民法院和延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司與延邊 州拍賣行一起偽造了《委托拍賣合同書》和《拍賣確認(rèn)書》。再過2個(gè)月后的1997 年10月22日，延吉市人民法院才補(bǔ)（1997）延執(zhí)字3502號(hào)裁定書，稱；根據(jù) 延吉市法院（1996）延經(jīng)初字105號(hào)民事判決書的132761元，將延邊州食品水 產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司200萬元的冷庫…交有關(guān)部門拍賣。延吉市人民法院把（1996）延經(jīng)初字32號(hào)民事判決書留置送達(dá)的方式送到延邊 州食品水產(chǎn)公司，而沒有送達(dá)給法人企業(yè)延邊水產(chǎn)貿(mào)易公司。還有延邊州中級(jí)人民法院委托延吉市人民法院的（1996）延州經(jīng)初字第 42號(hào) 民事判決書的移交執(zhí)行書簽署日期是1997年8月5日，是與延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司簽定拍賣冷庫協(xié)議書日期的7天以后。據(jù)以上事實(shí)表明；延吉市人民法院為了執(zhí)行132761元把延邊州水產(chǎn)貿(mào)易公司整 。延邊州中級(jí)人民法院（2003）延州法審確字第2號(hào)確認(rèn)決定書確認(rèn)；評(píng)估所評(píng)估資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)不符，拍賣行實(shí)際未進(jìn)行公開拍賣，先賣后補(bǔ)裁定書是違背了法律程序，是執(zhí)行違法。四，無中生有吉林省延吉市人民法院稱；《1997年8月15日本院組織延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司和延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限公司協(xié)商了交接問題。雙方對(duì)冷庫執(zhí)行問題均無異議?！穼?shí)際上延吉市人民法院在《拍賣》過程中故意排斥延邊州食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司，沒有送達(dá)《拍賣》程序有關(guān)的、法律規(guī)定的任何文件。如確實(shí)協(xié)商了交接問題，請(qǐng)延吉市人民法院拿出《協(xié)商了交接問題》的有關(guān)文件。其實(shí)所謂有關(guān)財(cái)產(chǎn)的交接程序上；1，延吉市人民法院在扣押延邊州食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司的全部財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有按照法律規(guī)定通知被執(zhí)行人參加，沒有按照法律規(guī)定造具扣押財(cái)產(chǎn)清單。2，延吉市人民法院在委托評(píng)估時(shí)，沒有按照法律規(guī)定向資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所提供延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司的財(cái)產(chǎn)清單。3，延吉市人民法院在《拍賣》時(shí)，沒有按照法律規(guī)定向拍賣行和競買人提供延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司的財(cái)產(chǎn)清單。延吉市人民法院沒有評(píng)估，但一起《拍賣》給延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的； ㎡，水產(chǎn)品加工車間、鍋爐房（包括鍋爐和附屬設(shè)備）、供水房（包括水井和附屬設(shè)備）、二樓氨液重力供液器房、實(shí)驗(yàn)室用品等等。以上部分2002年8月15日和2003年5月9日，我方與延吉市人民法院（立案庭，行政庭，審監(jiān)庭）工作人員一起去現(xiàn)場確認(rèn)。延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司和延邊食品水產(chǎn)公司對(duì)延吉市人民法院的強(qiáng)暴行為于1997年10月28日提出了異議，但延吉市人民法院沒有給任何答復(fù)。延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)自己有利的執(zhí)行當(dāng)然不會(huì)提出任何異議的。延邊州中級(jí)人民法院（2003）延州法審確字第2號(hào)確認(rèn)決定書確認(rèn)；延吉市人民法院委托評(píng)估，拍賣水產(chǎn)貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)過程中未給水產(chǎn)貿(mào)易公司通知評(píng)估結(jié)果，也沒制作任何財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變更的法律文書，沒有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)交接程序，嚴(yán)重的剝奪了申訴人的財(cái)產(chǎn)所有、占有、使用、收益、處分權(quán)的抗辯權(quán)。五，吉林省延吉市人民法院認(rèn)為；國家賠償法的訴訟時(shí)效是5年延吉市人民法院在（2003）延法賠字第一號(hào)賠償決定書上稱；《本院認(rèn)為；本院執(zhí)行延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)該單位同意的情況下予以執(zhí)行。執(zhí)行已過5年后延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司申請(qǐng)賠償是不妥的?！氛?qǐng)問延吉市人民法院，《執(zhí)行延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)該單位同意的》證據(jù)呢？延邊食品水產(chǎn)貿(mào)易公司和延邊食品水產(chǎn)公司對(duì)延吉市人民法院的強(qiáng)暴行為于1997年10月28日提出了異議，但延吉市人民法院沒有給任何答復(fù)?！秶屹r償法》第三十二條規(guī)定；請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效為2年，自國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算。六，延吉市人民法院在（2003）延法賠字第一號(hào)賠償決定書中對(duì)崔永浩的貪污行為和執(zhí)行未生效判決書的行為一字未提。延邊州中級(jí)人民法院（2003）延州法審確字第2號(hào)確認(rèn)決定書確認(rèn)；延吉市人民法院執(zhí)行了未生效的（1996）延經(jīng)初字32號(hào)民事判決書，因此執(zhí)行是沒有法律依據(jù)，是執(zhí)行違法。延吉市法院執(zhí)行員執(zhí)行公務(wù)時(shí)貪污執(zhí)行款，應(yīng)屬法人單位執(zhí)行違法行為，因此給申訴人造成的損失應(yīng)由延吉市人民法院承擔(dān)。七，延吉市人民法院對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定適用錯(cuò)誤。延吉市人民法院稱；《依照〈最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋〉第七條第（一）項(xiàng)第七目之規(guī)定，決定如下：對(duì)延邊州食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司清算小組申請(qǐng)賠償，予以駁回，不予賠償?！?實(shí)際上《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》中根本沒有第七條第（一）項(xiàng)第七目之規(guī)定?。「鶕?jù)國家賠償法第三十一條規(guī)定，人民法院在民事、行政訴訟中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施、或者對(duì)裁判，裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，依法應(yīng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。延邊州中級(jí)人民法院（2003）延州法審確字第2號(hào)確認(rèn)決定書確認(rèn)；根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋第八條之規(guī)定，裁定如下；申訴人延邊州食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司清算組提出的對(duì)延吉市人民法院（1997））延執(zhí)字3502號(hào)民事裁定書以及其執(zhí)行違法的申請(qǐng)，予以確認(rèn)。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。八，筆誤延吉市人民法院稱；《2002年7月延邊州食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司清算小組申請(qǐng)本院確認(rèn)延吉市人民法院（1991）延執(zhí)字3502號(hào)民事裁定書及執(zhí)行程序違法?！菲渲校?991）應(yīng)該是（1997）。還有簽發(fā)《賠償決定書》的日期應(yīng)該是11月10日，不是11月6日。延吉市人民法院的《賠償決定書》，內(nèi)容上實(shí)際駁回了賠償請(qǐng)求。因此認(rèn)為；延吉市人民法院的《賠償決定書》應(yīng)注名《拒絕賠償理由書》，而不是《賠償決定書》。綜上所述，延吉市人民法院的（2003）延法賠字第一號(hào)賠償決定書；沒有任何根據(jù)和理由駁回了我們合法的國家司法賠償請(qǐng)求。延吉市人民法院為了執(zhí)行132761元把200萬元的冷庫扣押并違法《拍賣》，使 具有法人資格的擁有54名職工的合法企業(yè)被吊銷法人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致我單 位的職工1人死亡，十幾人離婚。延吉市人民法院的行為嚴(yán)重剝奪了一個(gè)法人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)（占有，使用，收益，處分）、發(fā)展權(quán)和勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、也剝奪了勞動(dòng)者取得勞動(dòng)包酬的權(quán)利和享受保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，嚴(yán)重侵犯了公民的生存權(quán)。特別提出；延吉市人民法院的行為嚴(yán)重侵害了我公司的合法發(fā)展權(quán)，雖然應(yīng)要返還財(cái)產(chǎn)，但8年的空白發(fā)展期的經(jīng)濟(jì)損失是無法全面補(bǔ)償?shù)?。?qǐng)延邊州中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理本賠償案時(shí)慎重考慮已被失業(yè)8年多的53名職員和其家庭這么多年來受到的苦難和被違法拍賣的延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司8年多空白發(fā)展期的巨大損失。我在前幾天上網(wǎng)調(diào)查過；象這次的法院在沒有任何法律依據(jù)的情況下把一個(gè)合法法人企業(yè)整體違法強(qiáng)制《拍賣》的案件，在世界國家賠償史上沒有先例?，F(xiàn)在延吉市人民法院開了一個(gè)很不光彩的先例。因此請(qǐng)求延邊州中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)；撤消延吉市人民法院的（2003）延法賠字第一號(hào)賠償決定書，根據(jù)國家賠償法和延邊州中級(jí)人民法院在（2003）延州法審確字第2號(hào)確認(rèn)書：1，返還經(jīng)非法程序拍賣的延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司冷庫，并恢復(fù)原狀。2，恢復(fù)我公司的原狀，即賠償延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司的注冊(cè)費(fèi)用； 3，賠償延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司53名職工的工資和社會(huì)保險(xiǎn)金；4，賠償延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司冷庫的出租費(fèi)損失；5，賠償或返還執(zhí)行未發(fā)生法律效力判決書的9萬元和利息，確認(rèn)我公司的應(yīng)付款（欠款）；6，賠償延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司實(shí)驗(yàn)室用品價(jià)值30萬元；7，要求延吉市人民法院院長在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉；8，請(qǐng)求第三項(xiàng)和第四項(xiàng)的賠償金和利息從延吉市法院扣押延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司資產(chǎn)之日起計(jì)算；9，國家賠償訴訟有關(guān)的一切費(fèi)用由延吉市人民法院來承擔(dān)。10，請(qǐng)求立即把延邊白頭峰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司正在使用的原延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司冷庫移交給延邊食品水產(chǎn)公司水產(chǎn)貿(mào)易公司清算組來接管，并先支付接管和維修、驗(yàn)收必要的80萬元費(fèi)用。此致吉林省延邊州中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)延邊州食品水產(chǎn)公司 水產(chǎn)貿(mào)易公司 清算組法定代表：金東勛（清算組長）2004年5月14日