【正文】 班的工人劉某并搶去了劉某的手表，劉某隨后趁機(jī)奪走王某的刀子并逼迫王某交回了手表。②王某、張某夜里賭博輸錢后回家路上起意搶劫。從后面追上一婦女扭住其雙手并揪住其頭發(fā)，同時(shí)施以語言威脅，迅速搶走手表和提包。二人離去時(shí)，回頭看了一下，發(fā)現(xiàn)被害人是熟人，二人大驚，遂裝說“開玩笑”將手表和提包還回被害人。爭議問題：以上案例犯罪嫌疑人的行為的犯罪既遂還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：以上案例犯罪嫌疑人的行為是犯罪既遂。共同犯罪與連累犯（1）案情：被告人高某、付某、王某、李某、劉某等人，在某火車站工業(yè)站車間，以上車掀貨等手段，單獨(dú)或合伙交叉作案，盜竊鐵路運(yùn)輸物資。被告人陳某經(jīng)常收購上述被告人盜竊來的物資，且已經(jīng)意識到這些物資是道歉所得的贓物。一日，付某、李某盜竊銅板，仍出貨場墻外，第二天取時(shí)發(fā)現(xiàn)丟失。當(dāng)天付某、李某找到陳某，要其當(dāng)晚在貨場墻外等著拉盜竊的銅板，陳某同意。當(dāng)晚三人實(shí)施盜竊犯罪，并由陳某拉走贓物轉(zhuǎn)賣。爭議問題：陳某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？參考結(jié)論：法院認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前有通謀的共同犯罪。共同犯罪與連累犯（2）案情：被告人韓某、李某與金某在游玩返回時(shí)，見山坡有一群羊（27只，屬某兵團(tuán)所有，價(jià)值5120元）無人看管，韓某提出將羊趕走，李某、金某表示同意，三人即把羊趕到某地隱藏起來，并由李某回家取路費(fèi)后再將羊趕往外地銷贓。李某取了路費(fèi)返回途中，順便叫上被告人熊某，告知其剛才從山坡上趕出了一群羊。李某、熊某與韓某、金某會合，次日一起將羊運(yùn)往外地銷贓。爭議問題：熊某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？參考結(jié)論：法院認(rèn)定熊某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前無通謀的共同犯罪。共同犯罪與連累犯（3）案情：被告人程某、周某相約一起去北京打工。在列車上，周某覺得很悶，又不想睡覺，在列車上到處走動。凌晨2時(shí)左右，周某提著一個(gè)手提箱慌慌張張跑回來，對程某說：“快，快把車窗打開，把箱子扔出去，后面有人?！背棠骋姞?，即迅速起身把車窗打開，把箱子仍出窗外，之后把自己的棉大衣罩在周某頭上，讓其趴在茶幾上裝睡。當(dāng)失主張某等人追到，問程某是否見到一個(gè)拿手提箱的人時(shí)，程某向前指了指，引張某等人向別的方向繼續(xù)追去。這時(shí)列車剛好到站，兩被告人迅速下車逃走，并找到仍出窗外的手提箱。爭議問題：周某是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？ 參考問題：法院認(rèn)定周某不構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。主犯與從犯（1）案情：唐某、秦乙路過楊某家，見室內(nèi)有蘭草，入室踩點(diǎn)后，回到住地。唐某對吳某、秦甲、秦乙說楊家的蘭草值錢，便共謀去偷。一日，唐某將正在睡覺的吳某、秦甲、秦乙叫醒共同實(shí)施作案。由吳某翻墻進(jìn)入楊家，秦甲在外接應(yīng)，得手后秦乙將贓物隱藏于附近的飼料廠內(nèi)。爭議問題：唐某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：唐某在本案中是主犯。1主犯與從犯（2）案情：廉某向其女友趙某提出，綁架當(dāng)?shù)啬巢牧蠌S廠長劉某之子劉甲做人質(zhì)，勒索錢財(cái)，趙某同意。次日，廉某、趙某一起找到王某，預(yù)謀綁架一事，王某表示同意。行動時(shí)，王某未按約定時(shí)間去找廉某。于是廉某又找到李甲共謀綁架劉甲，李某同意。由李甲去學(xué)校騙出劉甲后，廉某與李甲一起綁住劉甲，并駕駛摩托車把劉甲挾持到某村，由李甲看守。廉某把事先寫好的恐嚇信交給劉乙、張某，由趙某引路，將恐嚇信貼在劉某家的門上。爭議問題：趙某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：趙某在本案中是從犯。1共同犯罪中的身份問題案情：嚴(yán)甲擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行某市支行某營業(yè)所出納員兼金庫保管員后，了解到本所金庫守衛(wèi)員晚上10點(diǎn)鐘上崗，中間有近5個(gè)小時(shí)無人守衛(wèi)，認(rèn)為有機(jī)可趁。嚴(yán)甲邀約其胞兄嚴(yán)乙密謀盜竊本所金庫，嚴(yán)乙表示同意。幾天后，嚴(yán)乙又邀約金某共同盜竊金庫。到約定日，嚴(yán)甲按約定打開寢室內(nèi)的電燈，暗示可以行動后，到本所三樓參加打麻將，并有意讓當(dāng)晚值班守庫的彭某“挑土”。由嚴(yán)乙放風(fēng)接應(yīng)，由金某潛入所內(nèi)盜竊。爭議問題：嚴(yán)乙和金某是構(gòu)成盜竊罪還是貪污罪？ 參考結(jié)論：嚴(yán)乙和金某構(gòu)成貪污罪。1共同犯罪中的犯罪中止（1）案情：陳某與楊某有矛盾，準(zhǔn)備伺機(jī)報(bào)復(fù)。陳某找到袁某，讓其幫助弄?dú)垪钅?，至少弄瞎一只眼睛，許以報(bào)酬1000元，還提供楊某的住址、家庭成員以及楊某的生活規(guī)律等。袁某答應(yīng)后并未親自動手實(shí)施，又委托同村的曾某、黎某承擔(dān)此事。曾某提出要價(jià)800元時(shí)，袁某認(rèn)為自己從中獲利太少，則向陳某提出加價(jià)到1500元，并聲稱找到專門做這種生意的人，弄死人都很容易。陳某害怕事情鬧大，表示暫緩進(jìn)行。當(dāng)晚曾某蒙面竄到陳某家，聲稱“青龍幫”幫徒，要陳某把錢準(zhǔn)備好，辦事后即來取錢。陳某心中恐懼，答應(yīng)以1000元了結(jié)此事，交個(gè)朋友，并不做弄?dú)垪钅车氖?。曾某利用陳某膽小的弱點(diǎn)，又兩次來到陳某家索要900元，并準(zhǔn)備再索要部分錢后即向楊某下手。陳某害怕事情鬧大，也擔(dān)心經(jīng)濟(jì)上受損失，遂報(bào)警。爭議問題：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為是構(gòu)成故意傷害罪的犯罪預(yù)備還是犯罪中止？參考結(jié)論：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為，陳某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪中止，袁某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪未遂。1共同犯罪中的犯罪中止（2）案情：夏某受陳某所托準(zhǔn)備搞些汽車輪胎，多次窺視本廠庫房，伺機(jī)行竊。并邀同廠李某一起干，李某同意。兩人合謀，由李某去找熟人配一把萬能鑰匙。配好鑰匙交個(gè)夏某后，兩人約好時(shí)間作案。約定當(dāng)天，李某下班后左思右想，臨時(shí)打消了犯罪意念，未按約定時(shí)間去行竊。當(dāng)晚，夏某見李某遲遲不來，遂一人用李某所配制的萬能鑰匙打開房門后，盜出4只輪胎。爭議問題：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪中止還是犯罪既遂。參考結(jié)論：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪既遂。1正當(dāng)防衛(wèi)（1）案情：牛某在某市市場賣布頭，與李某發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后，為避免事態(tài)擴(kuò)大，收拾部分布頭急忙離開市場。幾小時(shí)后，牛某返回市場收拾余下的布頭時(shí)，被等候多時(shí)的李某發(fā)現(xiàn)。李某追上去擊打牛某面部，將牛某近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破牛某的眼皮，但牛某未還手。接著李某用右手臂夾住牛某的頸部繼續(xù)毆打牛某。牛某身體瘦小，掙脫不開，為逃脫挨打，情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝李某亂捅。將李某右手臂捅傷，但李某仍未停止對牛的毆打，牛某又將李某的左腹部捅傷，李某才將牛某放開，牛某也沒再捅李某。隨后牛某將刀交給趕來的市場管理人員，次日自首。后李某經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。爭議問題：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？ 參考結(jié)論：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。1正當(dāng)防衛(wèi)（2）案情：張甲、陳甲與某建設(shè)兵團(tuán)保衛(wèi)科副科長張某等人產(chǎn)生矛盾，遂開始對其進(jìn)行行兇報(bào)復(fù)，在報(bào)復(fù)過程中，二人還不斷傷害無辜人員。在張甲、陳甲去陳某家報(bào)復(fù)的路上遇見執(zhí)行公務(wù)回來的張某，二人即向張某撲來，張某斥問他們想干什么，陳甲回答“我們算賬?！辈]刀向張某砍來。張某隨即舉槍對著陳某并進(jìn)行勸說，陳某仍舉刀想張某逼近，張某將槍口對著陳某朝后退并繼續(xù)勸說。陳甲說：“今天放你一馬，以后再找你算賬！”二人又向陳某家跑去，繼續(xù)找陳某報(bào)復(fù)，張見狀緊隨其后，防止出事。當(dāng)二人進(jìn)入陳某家時(shí)，張某對空鳴一槍，以示警告。二人毫不理會闖進(jìn)陳某家尋找陳某。張某喝令二人出去，陳甲轉(zhuǎn)身喊叫：“我劈死你?！迸e刀向張某砍來，張某舉槍對著陳某邊后退邊躲閃。張某剛退出門外，被從后面趕來的張甲抓住其衣領(lǐng)。張甲即不斷要陳甲砍張某，陳甲舉刀就要看，在場的陳某的母親曾某見狀急忙抱住陳甲持刀的胳膊。此時(shí)，張某左手抓住張甲的手腕，右手握槍，張甲左手抓住張某的衣領(lǐng)，右手打張某的手。陳甲掙脫曾某的手，舉刀向張某砍來。張某喝令張甲松手，張甲置之不理。當(dāng)陳甲要砍到張某時(shí)，張某朝張甲腰部擊一槍，得以掙脫，躲過陳甲的砍刀。但張甲不顧槍傷仍向張某撲來，張某又朝張甲胸部擊一槍。陳甲見張甲被擊倒，便瘋狂揮刀砍向張某。張某邊躲避邊朝陳甲的左肩擊了一槍；陳甲中槍后仍繼續(xù)追砍張某，張某跳起躲閃到陳甲的左后側(cè)，朝陳甲又擊兩槍，轉(zhuǎn)過身對倒在地上但還在“蠕動”的張甲的頭部擊一槍。事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定：張甲、陳甲均系張某向他們分別發(fā)射第二槍的子彈貫通心臟引起出血性休克而死亡。爭議問題：張某對張甲頭部擊的一槍屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人？ 參考結(jié)論：法院判定張某無罪。1假想防衛(wèi)案情：陳某在某地經(jīng)營眼鏡生意。一日，前往當(dāng)?shù)剀囌境塑?。途中遇見在?zhí)勤的便衣民警謝某和阮某，謝某與阮某見陳某行色匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳某的旅行袋要求檢查，陳某不允。在糾纏中，阮某表明自己的身份，并將工作證在陳某眼前晃了一下，但陳某仍拒絕接受檢查。謝某與阮某更覺可疑，便強(qiáng)行將陳某拉入附近“老人之家”內(nèi)進(jìn)行檢查。因陳某依然拒絕檢查并不斷掙扎，便對其進(jìn)行毆打，后又用手銬將其雙手扣上。隨后，謝某與阮某在陳某身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放在臺面，要繼續(xù)檢查陳某的下身。陳某提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝某與阮某不予理睬，強(qiáng)行要解開陳某的褲帶檢查。陳某誤認(rèn)為二人是歹徒，便乘謝某、阮某不備，抓起放在臺面上的小刀，想二人亂刺。謝某左下腹被刺中一刀，阮某在搶奪小刀時(shí)手部受傷，后二人將陳某制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定：謝某屬重傷、阮某屬輕微傷。爭議問題：法院認(rèn)定陳某的行為是過失致人重傷是否符合法律要求？ 參考結(jié)論：以意外事件定性更妥當(dāng)。1緊急避險(xiǎn)（一）案情：一日李某（女）騎自行車下鄉(xiāng)工作，途遇張某（男）搶車。李某見四周曠無人煙，又天近黃昏，反抗會遭橫禍，于是主動表示，只要不傷害她，可以把車推走，張某同意。李某因車上氣筒是借別人的，又向張某提出拿回氣筒，張某也同意。在張某彎腰檢查車子是否好用時(shí)，李某用剛拿回的氣筒乘張某不備，將其擊倒后，趕忙騎車去報(bào)案。當(dāng)來到最近的村子時(shí)，天以一片漆黑，只要一戶人家露出一線燈光，李某投光而去。這戶人家有母女二人，對李某的遭遇表示同情，因派出所離此還較遠(yuǎn)，加上天黑，怕路上不安全，便邀李某留宿當(dāng)晚，明天再去報(bào)案，李某同意，與其女兒同睡一處。該住處正好是搶車人張某的家，張某醒來回，悻悻而歸，見到院內(nèi)的自行車，急忙向母親問明來歷。張某聽后，十分慌張，為逃避揭發(fā)，再問清楚母親李某睡在外側(cè)后，摘下窗上鍘草用的鍘刀，悄悄走進(jìn)房間。此時(shí)的李某，本受了驚嚇，久久不能入睡，加上院小房近，夜深人靜，把母子的對話都聽得一清二楚。在極度恐慌中，急中生智，悄悄移動張某的妹妹，將她推到床外側(cè)，自己則誰到她的位置上。張某進(jìn)來后，在黑暗中摸準(zhǔn)床外側(cè)的人頭，照脖頸猛砍一刀，將其妹砍死。李某后來乘張某母子抬尸外出之機(jī)，騎車回縣公安局報(bào)案。爭議問題：李某的行為是否構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)？參考結(jié)論：李某的行為應(yīng)認(rèn)定為避險(xiǎn)過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，但應(yīng)對其免予處罰。1緊急避險(xiǎn)（二）案情：某甲系一私營中巴司機(jī)。一日在營運(yùn)途中被交警以超載為由處200元罰款，在其與交警爭執(zhí)中，車上乘客紛紛轉(zhuǎn)乘他車離開，僅余乘客乙、丙兩人。甲任務(wù)自己遭受損失，心中十分不滿，當(dāng)車行至某小學(xué)操場附近時(shí)，甲突然喊一聲“撞死一個(gè)少一個(gè)”，駕車朝操場上玩耍的小學(xué)生撞去，乙、丙見狀急朝車外大喊，讓學(xué)生們躲開。受雇給學(xué)校操場沙坑運(yùn)沙子的丁某聽見喊聲，以為中巴車失靈，為避免中巴車撞上小學(xué)生，遂駕運(yùn)沙車攔截中巴車，兩車相撞，致乘客乙、丙重傷。爭議問題：丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為如何認(rèn)定？丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為如何認(rèn)定？丁致乘客乙、丙受重傷的行為是否構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)？ 參考結(jié)論：丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為屬于緊急避險(xiǎn)。丁致乘客乙、丙受重傷的行為不構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)。自首案情：羅某與同學(xué)劉某和楊某產(chǎn)生糾紛，在爭執(zhí)過程中，羅某與楊某對打，將楊某刺死。羅某殺人后，即到派出所投案，如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，并對被害人楊某的死亡表示追悔莫及，主動提出要給被害人家屬賠償。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，證明羅某交代的犯罪行為與事實(shí)完全符合。在一審時(shí)，羅某對檢察機(jī)關(guān)將所有責(zé)任推給他一人，而其自首也沒得到從輕體現(xiàn)，還被要求判處死刑。因此產(chǎn)生對抗情緒，推翻了其交代的事實(shí)，拒不認(rèn)罪。一審法院由此沒有認(rèn)定羅某的自首行為。羅某不服，在二審時(shí)，羅某又重新承認(rèn)了犯罪事實(shí)，并檢討了自己一審時(shí)產(chǎn)生抵觸情緒的行為是錯(cuò)誤的等等。爭議問題：羅某的行為能認(rèn)定為自首嗎？ 參考結(jié)論：羅某的行為可認(rèn)定為自首。