【正文】 （五）細化民事賠償新法細化了商標侵權民事賠償?shù)挠嬎銟藴剩菏紫?，新法?yōu)化了行政調解賠償程序，規(guī)定除了提起行政訴訟外，“對侵犯商標專用權的賠償數(shù)額的爭議，當事人可以請求進行處理的工商行政管理部門調解”（第60條）。其次，新法進一步明確了各種情況下賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ阂皇谴_定計算賠償順序，即依次按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定、侵權人因侵權所獲得的利益以及該商標許可使用費的倍數(shù)確定；二是對惡意侵權的允許懲罰性賠償通常賠償額的13倍；三是將法定賠償提高到300萬以下（第63條）。9．侵犯網(wǎng)絡作品著作權的主要有哪些表現(xiàn)形式?答：（一）網(wǎng)絡環(huán)境中復制權使用問題在傳統(tǒng)的著作權法中只是將特定的再現(xiàn)作品的活動定義為復制，而將其他再現(xiàn)方式用其他權利予以調整。計算機和網(wǎng)路普及，對傳統(tǒng)著作權法的復制權造成過了極大的沖擊，這是因為，在用計算機對軟件等作品進行復制的時候，復制手段是計算機特有的電子復制，而承載作品的物質載體是硬盤光盤等新型載體。這種電子手段的復制行為是在傳統(tǒng)著作權復制行為中沒有遇到過的，傳統(tǒng)的復制權如何對其進行調整就成了問題，以彈性的描述方式對“復制”行為進行界定的國家一般通過法理解釋和判例方式對復制權延伸至利用計算機技術在新型載體上進行的復制。網(wǎng)絡技術產(chǎn)生了許多能夠在物質載體上永久固定作品的新型手段。例如將作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，將導致在網(wǎng)絡服務器硬盤中固定作品，從何形成作品的復制件。同樣將作品下載至個人計算機，將導致作品固定在計算機的硬盤中，形成作品的復制件。如我國的《著作權法》以列舉的方法將復制行為一一列出，其中并不包括上傳和下載，而在涉及未經(jīng)許可上傳作品的“《大學生》雜志社訴京訊公司、李翔案”中法院即根據(jù)復制行為的一般構成要件認定：“將他人作品上載的行為也是屬于對他人作品的復制”從而構成對原告復制權的侵權。網(wǎng)絡環(huán)境中也存在“臨時復制”現(xiàn)象。其中最為典型的就是“瀏覽”，即用戶通過網(wǎng)絡欣賞之余互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站中的數(shù)字化作品，包括在線閱讀網(wǎng)上書籍，觀賞網(wǎng)上圖片，以及收聽網(wǎng)上音樂或是收看網(wǎng)上的電影。此時數(shù)字化作品被用戶的計算機自動給調到內(nèi)存形成“臨時復制”現(xiàn)象。用戶關機或是調用其他信息時，內(nèi)存中的原有信息會自動消失。瀏覽還會導致一種特殊的“臨時復制”：用戶在多次登陸同一網(wǎng)站或是瀏覽同一網(wǎng)上信息時，某些網(wǎng)上的軟件將自動在硬盤中劃出一塊區(qū)域為緩存區(qū)，或稱為虛擬光驅，將瀏覽的網(wǎng)上文件，作品以臨時文件的形式存入其中，這種現(xiàn)象被稱為對數(shù)據(jù)的緩存，形成臨時性復制件。用戶下次登陸同一站點或是瀏覽同一作品時，上網(wǎng)軟件將直接從硬盤的緩存區(qū)中調取，以加快速度。用戶長時間 不訪問這一站點，上網(wǎng)軟件將自動刪除包含該站點信息的臨時文件如果被“瀏覽”的作品是未經(jīng)許可被置于網(wǎng)絡中傳播的，則瀏覽會給權利人的利益帶來一定的影響。如果網(wǎng)絡用戶可以隨時在網(wǎng)上免費閱讀書籍、收聽音樂、觀看電影，則可能不會再從書店等有形市場購買作品或為欣賞作品支付費用了。目前，不少網(wǎng)站都提供盜版音樂或是電影的免費在線播放，吸引了大量用戶，權利人自然希望著作權法對這些網(wǎng)上行為進行控制。因此，“臨時復制”這一對軟件的保護在網(wǎng)絡時代顯得很重要了。（二）網(wǎng)絡服務商的侵權行為避風港規(guī)則在現(xiàn)實生活當中，著作權權利人一般不會直接起訴那些未經(jīng)許可將作品上傳至網(wǎng)站的個人用戶，而是將追究責任的主要目標指向了那些提供網(wǎng)絡鏈接服務的網(wǎng)路服務提供者。因此，在網(wǎng)路環(huán)境下對著作權的法律保護，主要是通過合理的確定網(wǎng)絡服務提供者的責任來實現(xiàn)的。即使一個國家沒有針對網(wǎng)絡服務提供者成都哪侵權責任的專門立法，上述的認定侵權的基本規(guī)則仍然是可以適用的。但是，為了保護網(wǎng)絡服務提供者的合法經(jīng)營，也為了是法律規(guī)則有比較大的透明度和確定性，包括我國在內(nèi)的很多國家都效仿美國的《千禧年版權法》（以下簡稱DCMA)，在立法中規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者在特定的條件下不承擔責任的條款，主要以“免責條件”的形式出現(xiàn)，這些條款通稱為“避風港”規(guī)則，其本意就是為了明晰網(wǎng)絡服務提供者的責任?！巴ㄖ鸵瞥币?guī)則“通知和移除”規(guī)則是指先由權利人向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出通知，再由網(wǎng)絡服務提供者移除通知中所主張的侵權的內(nèi)容或是斷開其鏈接，但其實質上是指針對“通知”行為進行移除的法律后果。也即是說，一旦網(wǎng)絡服務的提供者受到了權利人發(fā)出的通知的，就應當知曉由用戶上傳的，被主張侵權的內(nèi)容存在于其網(wǎng)絡系統(tǒng)中，或其網(wǎng)絡中有指向被主張侵權內(nèi)容的鏈接，如果網(wǎng)絡服務提供商及時移除了被主張侵權的內(nèi)容或是斷幵了相關的鏈接，則即使網(wǎng)絡服務提供者的網(wǎng)絡系統(tǒng)中存儲有侵權內(nèi)容或是指向侵權內(nèi)容的鏈接，也可以在符合其他條件的情況下，不為用戶或其他網(wǎng)站的侵權行為承擔間接的侵權責任。我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第15條也規(guī)定：網(wǎng)絡服務提供者接到權利人的主張之后，應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品，并同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務對象，服務對象網(wǎng)絡地址不明、無法轉送的，應當將通知書的內(nèi)容同時在信息網(wǎng)絡上公告。“反通知和恢復”規(guī)則“反通知和恢復”規(guī)則是對“通知和移除”規(guī)則的必要補充，其要求在通知內(nèi)容屬實的情況下，網(wǎng)絡服務提供者如果對被主張侵權的內(nèi)容不釆取刪除或是屏蔽措施，將構成幫助侵權。因此，網(wǎng)絡服務提供者除非有合理理由認定權利人的通知書內(nèi)容不屬實，否則必然會刪除被主張侵權的內(nèi)容或是采取屏蔽措施。而權利人在通知書中的侵權主張可能失實，在此情況下，合法內(nèi)容的上傳者將會因網(wǎng)絡服務提供者的刪除和屏蔽措施受到損害?！胺赐ㄖ突謴汀睓C制則可以對此提供合理的救濟。與法律認定網(wǎng)絡服務提供者可以信賴權利人通知中所主張的侵權事實相類似，網(wǎng)絡服務提供者同樣可以信賴用戶反通知中對其上傳內(nèi)容不侵權的陳述，并據(jù)此恢復被刪除的內(nèi)容。此時，除非權利人有其他證據(jù)證明網(wǎng)絡服務提供者知曉反通知的內(nèi)容不實，否則，無法要求網(wǎng)絡服務提供者承擔幫助侵權責任?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》第16條規(guī)定：服務對象接到網(wǎng)絡服務提供者轉送的通知書后，認為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權利的，可以向網(wǎng)路服務提供者提交書面說明，要求恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品。第17條規(guī)定：網(wǎng)絡服務提供者接到服務對象的書面說明后，應當立即恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，同時將服務對象的書面說明轉送權利人。（三）作品的數(shù)字化問題作品的數(shù)字化是指將傳統(tǒng)的作品轉化為計算機可以識別的語言，當傳統(tǒng)作品以各種方式被數(shù)字化之后，其就成為了 1和0兩個二進制代碼的排列組合。數(shù)字化作品被存儲在硬盤和光盤等計算機存儲介質上之后，任何人都可以通過簡單的操作對其進行無限制次數(shù)的復制。這與之前的錄音等技術沒有本質的區(qū)別，并不是產(chǎn)生新作品的基礎，但是這樣會加大了對著作權侵權的風險。《伯爾尼公約》以及美國國家信息基礎設施推進工作組發(fā)表的《知識產(chǎn)權與國家信息基礎設施》白皮書都規(guī)定：將作品進行數(shù)字化是一種復制行為。另外，我國的《計算機軟件保護條例》中也規(guī)定了數(shù)字化是一種復制行為。（四）P2P技術的問題P2P是英文Peer to Peer(點對點）的簡稱。P2P技術則可以幫助不特定的用戶在一些基于P2P技術幵發(fā)的軟件可以使用戶直接搜索并下載其他同時在線的用戶存儲在“共享目錄”下的各類作品。任何一名用戶計算機的關閉都不會影響P2P軟件從其他用戶的計算機中獲取所需文件。P2P技術將網(wǎng)絡從“非集中化管理”轉變到“集中化管理”，計算機之間進行直接聯(lián)系和信息交流，而無須首先登陸他人的網(wǎng)絡服務器。P2P軟件固然給網(wǎng)絡用戶帶來了極大的方便，但是同時也引發(fā)了一系列的社會問題。大量用戶使用P2P軟件獲取享有受著作權保護的MP3歌曲、電影和電子書，直接應先過了相關版權人的利益，其中以對歌曲作者的打擊最為沉重。？答：想要更好利用商標權和商號權的相互結合維護企業(yè)利益，就得避免它們的沖突。所謂商標權與商號權的沖突，是指不同的商標權人與商號權人因使用了相同或相近似的商品代表符號而使消費者對商品或服務的來源產(chǎn)生了混淆，使其誤認為兩者之間存在某種特定聯(lián)系，從而誤購商品或接受服務，造成兩者權利沖突。商標注冊在先，商號登記在后時，如兩者有沖突，則法律應保護商標權人的權利與利益；但若企業(yè)商號登記在先，商標注冊在后，如果商號權能夠對抗商標權，受法律保護的則應是商號權；如果商號權不能對抗商標權，且商標權合法有效，商號權人則在其相應范圍內(nèi)仍然享有企業(yè)商號專用權。