【正文】 正的曹操。對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據(jù)充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現(xiàn)場演說，因為現(xiàn)場的很多動作是書中所無法描寫的。當下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。易中天是根據(jù)三國正史中的人物傳志，用現(xiàn)代的心理學(xué)和個人的人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯，但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現(xiàn)在世界中的國家一樣，都擁有自主權(quán)的，在發(fā)生戰(zhàn)爭的時候，各國家的將領(lǐng)、謀士在面對戰(zhàn)爭時所做出的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)發(fā)生的戰(zhàn)役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益?zhèn)€人利益為前提的，讀后感《易中天品三國讀后感》。三國既是一個**的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經(jīng)有過多少英雄戰(zhàn)死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹。可愛的奸雄：曹操。一代梟雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關(guān)渡之戰(zhàn)不聽沮授等的建議，不僅集結(jié)大軍進攻官渡，而且把沮授關(guān)押起來，剝奪他的軍權(quán)，而把軍權(quán)交給只會拍馬屁的郭圖，結(jié)果致使全軍覆沒，領(lǐng)土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權(quán)奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。劉表則是太懦弱，太無能，太迂腐。當時天下文人墨客，豪杰義士集結(jié)于荊州避難，而劉表居然一個也沒用，真是無能。結(jié)果死后，兒子也不戰(zhàn)而降，自己的領(lǐng)土拱手相讓給曹操，并且兒子、妻子被殺死。董卓因為殘暴而導(dǎo)致群起而攻之，結(jié)果自己也沒好下場，被自己的義子殺死。當然，呂布墮入情劫，窩里反，也就不足為奇了。曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，雖然自己能控制手下，卻未能讓兒孫守住江山，結(jié)果自己多年的心血落入司馬家族手中。曹操有時也一意孤行，如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯(lián)合，最后火燒赤壁，慘敗而逃，這就說明不能不聽別人的勸告。從他父親對他“家賊難防，偷斷屋梁”的評論來看，他狐性多疑失天下，也是個必然的結(jié)果。劉備表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，讓那么多優(yōu)秀之士死心塌地為他去死，真的是很奸詐和狡猾，讓人防不勝防。但是一代梟雄也有缺點，太感情用事，結(jié)果彝陵之戰(zhàn)大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝于白帝城，然后還來了個“白帝城托孤”，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲…..說到一個個的一方霸主，就不得不提一下其中優(yōu)秀的軍師。神機妙算的諸葛亮，應(yīng)該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權(quán)集團聯(lián)合的事，就是最好的證明。他運籌帷幄，決勝千里，只可惜被劉備“三顧茅廬”騙了去，于是感激涕零，為劉家賣命?！冻鰩煴怼冯m明世，卻無疑也是他的提前寫好的遺囑?！凹壬?，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人，只是因“諸葛亮三氣周瑜”就把他整死，未免有失大將風(fēng)度，但這也許只是為了反襯諸葛亮之聰慧而對他的一種誣陷。后人說他小氣的說法，也許只是對自己的一種安慰吧。從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術(shù)性相統(tǒng)一，可以將一個非常復(fù)雜和話題，變得通俗易懂。有機會你也去看一下《易中天品三國》，相信你會明白的更多，這其中不只是精彩的故事情節(jié)，更容括了人生百態(tài)，教你很多做人的道理第五篇：《易中天品三國》讀后感對百家講壇上廈門大學(xué)教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響；歷史當作玩藝，人物成了Boss和CEO等，簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑；可終究好奇還是占了絕對上風(fēng)，《易中天品三國》讀后感。我倒不會傻Ｂ兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌，就直接買來一本《易中天品三國（全集）》來看了。這不看不要緊，一看啊！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學(xué)者，也讓電視，準確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，于是從曹操談起，揭起錯綜復(fù)雜的一張網(wǎng)，將三國眾英雄一網(wǎng)打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說，易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了，我看未必，最起碼比文學(xué)作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創(chuàng)新家了，讀后感《《易中天品三國》讀后感》。這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經(jīng)歷（艱辛）決定的，而不是說他就承擔了什么歷史使命，即使承擔了，那也是歷史發(fā)展強加給他的，要不他早就當上魏帝了，還能等到曹丕。讀易中天先生的品三國，腦中原先模糊的三國的復(fù)雜統(tǒng)將清晰了一起，一張人物事件譜讓它越發(fā)清晰；朋友說，別用你易中天的理論和我談三國，看，他還在不屑呢！我倒認為，品出來的三國，更吸引人興趣??！