行政再審申訴書(shū)寫(xiě)作技巧[五篇范例]-資料下載頁(yè)
2025-10-19 20:19本頁(yè)面
【正文】 頭上都一再申請(qǐng)法院對(duì)被告提供的“匯票”予以查證真?zhèn)魏捅桓嫣峁┑膹V東利豐公司的收據(jù)：“為何編號(hào)在前，開(kāi)票時(shí)間在后，編號(hào)在后，開(kāi)票時(shí)間在前呢？”，再審法官都不予答復(fù)，我們認(rèn)為，這里就有假，因所有匯票上只有公章，沒(méi)有經(jīng)辦人、經(jīng)手人、核對(duì)人蓋章及簽名，這是第一點(diǎn)，第二點(diǎn)，匯票上公章正是提供虛假證明現(xiàn)雁峰信用社公章。利豐公司收據(jù)前后矛盾是因造假時(shí)不小心將日期與編號(hào)搞錯(cuò)造成，以上全部都是復(fù)印沒(méi)有原件(部分證據(jù)附后)。由被告提供的廣東利豐公司“鄭重聲明”時(shí)間是94年10月15日，而江東區(qū)法院講于94年10月1318日到廣東調(diào)查時(shí)根本就找不到利豐公司，原利豐公司所在地在94年7月份就離開(kāi)了。綜上所述，什么匯票、收據(jù)、鄭重聲明、境外交易、注冊(cè)資金等等，統(tǒng)統(tǒng)都是被告梅文才自編自導(dǎo)騙人的鬼話。三、還特別指出：、二、，太平洋公司收取手續(xù)費(fèi)5928元，除肖昌省取出的32963元外，其余全部虧損，這一稱(chēng)是前后相矛盾，5928元+32963元=，肖昌省不是虧，而是多拿走太平洋公司10891元。二審法官為了站住腳，將肖昌省取出32963元改寫(xiě)成肖昌省取出3298元，在再審中，由于時(shí)間相距16年之久，當(dāng)時(shí)一下沒(méi)找到太平洋公司的收據(jù)，我們提出異議，再審法官不予支持，現(xiàn)已找到證據(jù)（指收款收據(jù)3份附后面）四、另外補(bǔ)充說(shuō)明，被告梅文才打著太平洋公司招牌，在短短的幾個(gè)月時(shí)間，在衡陽(yáng)市共騙取客戶90多人，資金達(dá)一千多萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)每戶開(kāi)戶不少于5萬(wàn)元起點(diǎn)，最多的有兩位，一位是金果公司歐陽(yáng)計(jì)，另外一位是唐利，她們二人就投入了三百多萬(wàn)元，也全虧損。凡是投進(jìn)該公司的都虧損。，太平洋公司退還他們11個(gè)人全部保證金，并承擔(dān)該案全部訴訟費(fèi)。被告方上訴到市中院判決卻完全相反。五、中華人民共和國(guó)法律只有一部，為什么同類(lèi)案例有不同判決，中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)1999年第1期（總第57期）上《王全文訴珠海市鑫光期貨有限公司期貨代理糾紛案》已經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院終審判決，并經(jīng)最高人民法院公告，該案的判決在同類(lèi)例子中應(yīng)具有案例作用，而珠海市鑫光期貨經(jīng)濟(jì)有限公司有代理期貨權(quán)，由于沒(méi)有按正規(guī)操作而已，終于敗訴，返還原告124萬(wàn)元該款的利息以及案件受理費(fèi)16710元，而衡陽(yáng)市太平洋公司不但沒(méi)有代理權(quán)，而且從頭到尾都是采用虛構(gòu)事實(shí)欺騙的手段，難道會(huì)按照正規(guī)操作入市交易嗎？此案本來(lái)應(yīng)屬一般民事案件，但在一審衡陽(yáng)市中院就拖了7年多，二審判決后，又不給我們判決書(shū)，過(guò)了兩年多，在我們強(qiáng)烈要求下才給我們判決書(shū)，多次申訴不理，由于我們到京上訪才給予再審。我們給再審法官看了證據(jù)，他們根本就不理，所以再審還是按照原一、二審照抄，只是追加了雁峰信用社為第三人，判決退還給我們傭金共計(jì)5萬(wàn)多元，我們申請(qǐng)執(zhí)行也拿不到，對(duì)我們這些下崗工人，弱勢(shì)群體真的是苦不堪言，我們的合法權(quán)益得不到保護(hù)，包庇被告，擾亂社會(huì)和金融秩序，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性和公正性。為此，申訴人懇請(qǐng)最高人民法院明察秋毫，秉公辦理，以維護(hù)我們的合法權(quán)益和法律的尊嚴(yán)。此致最高人民法院再審申訴人：何錫輝等十一人年月日
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1