【正文】 受案范圍。對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第85條正確的理解應(yīng)當(dāng)是：對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，勞?dòng)者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也可以主張加付的賠償金。但其加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個(gè)前提，即勞動(dòng)者必須就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴，勞動(dòng)行政部門(mén)在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過(guò)這一前提程序，勞動(dòng)者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。仲裁機(jī)構(gòu)有正當(dāng)理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人不能直接向法院起訴問(wèn)：《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在45日內(nèi)作出仲裁裁決，最遲可再延長(zhǎng)15天。這是否意味著超過(guò)60日未作出裁決的，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴？答：我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過(guò)調(diào)解和仲裁，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)橛姓?dāng)事由而不能在法定期限內(nèi)作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)盡可能從時(shí)間上給予一定寬限，使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長(zhǎng)的訴訟程序。這種做法有利于維護(hù)“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便徑行進(jìn)入審判程序?？偨Y(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，本司法解釋規(guī)定仲裁程序存在下列事由即為正當(dāng)事由，即使逾期當(dāng)事人也不能直接向法院起訴：（一）移送管轄的；（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；（三）等待訴訟、評(píng)殘結(jié)論的；（四）啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門(mén)調(diào)查取證的；（五）因正當(dāng)理由，案件正在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)等待仲裁的；（六）其他正當(dāng)事由。一裁終局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確問(wèn)：司法實(shí)踐中各地對(duì)一裁終局的認(rèn)定比較混亂，標(biāo)準(zhǔn)非常不統(tǒng)一。這部司法解釋是否對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)范？答：一裁終局制度是《調(diào)解仲裁法》的最大亮點(diǎn)。遺憾的是，該條第（一）項(xiàng)是以“不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”作為認(rèn)定一裁終局標(biāo)準(zhǔn)的限制條件，但是，這一金額是以勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求數(shù)額還是以仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)？此外，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，是以數(shù)項(xiàng)之和為依據(jù)進(jìn)行判斷還是以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額為依據(jù)進(jìn)行判斷？在立法沒(méi)有規(guī)定的情況下，需要司法解釋作出明確規(guī)定，以統(tǒng)一裁判度，更好地發(fā)揮一裁終局制度的作用。首先，當(dāng)勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額與仲裁機(jī)構(gòu)裁決的數(shù)額不一致時(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出最終裁決的數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額。如果以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)用，很容易出現(xiàn)勞動(dòng)者漫天要價(jià)，超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設(shè)第五篇：最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)上傳時(shí)間:20101113瀏覽次數(shù):429字體大小：大 中 小2010年11月1日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式公布了《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。此司法解釋經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)1496次會(huì)議討論通過(guò)。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就司法解釋的有關(guān)問(wèn)題接受了記者的采訪。杜萬(wàn)華說(shuō)，制定這一司法解釋的目的是為深入貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)精神，踐行科學(xué)發(fā)展觀，適應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改善民生的需要，依法維護(hù)旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定的旅游市場(chǎng)。本解釋帶有填補(bǔ)法律空白的性質(zhì)問(wèn)：我們注意到最高人民法院出臺(tái)的司法解釋?zhuān)}目多為關(guān)于審理某某糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)静克痉ń忉尀椤蛾P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），這是出于什么考慮？本部司法解釋制定的依據(jù)是什么？答：按照最高人民法院關(guān)于司法解釋規(guī)范性文件規(guī)定，最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復(fù)等形式。本司法解釋之所以叫規(guī)定，是因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)旅游合同和旅游侵權(quán)沒(méi)有作專(zhuān)章規(guī)定。解釋的依據(jù)是合同法的原則，以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的有關(guān)法律規(guī)定。鑒于本解釋是根據(jù)審判實(shí)踐的需要作出的，且?guī)в刑钛a(bǔ)空白的性質(zhì)，故本解釋采用“規(guī)定”的名稱(chēng)。本《規(guī)定》主要著眼于解決在旅游過(guò)程中，旅游者權(quán)益受到損害時(shí)旅游經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任認(rèn)定等問(wèn)題。例如，“規(guī)定”中所涉及的損害賠償是民法的基本問(wèn)題，既涉及到合同法領(lǐng)域，也涉及到侵權(quán)法領(lǐng)域。因此，本《規(guī)定》的依據(jù)包括民法通則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法。同時(shí)，由于旅游者并未脫離消費(fèi)者的范疇，所以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是本《規(guī)定》的重要法律依據(jù)，如本《規(guī)定》中“霸王條款”的效力認(rèn)定、旅游者的安全保障義務(wù)以及欺詐的雙倍賠償?shù)葐?wèn)題均遵循了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。由于涉及程序問(wèn)題，無(wú)疑民事訴訟法是本《規(guī)定》制定的重要依據(jù)。旅游糾紛涉及了合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及訴訟法等眾多法律規(guī)定，其并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)哪一部法律所作的司法解釋?zhuān)蔷腿嗣穹ㄔ涸趯徖砺糜渭m紛案件時(shí)，如何對(duì)案件進(jìn)行處理所作的具體規(guī)定。據(jù)此，《規(guī)定》對(duì)所依據(jù)的法律法規(guī)采納了列舉式與概括式的寫(xiě)法。除所列舉的實(shí)體法外，在概括的相關(guān)法律中，還包括保險(xiǎn)法、民用航空法、鐵路法以及《中華人民共和國(guó)旅行社條例》等法律法規(guī)。問(wèn)：以集體形式與旅游經(jīng)營(yíng)者訂立的旅游合同，提起合同之訴中的應(yīng)是簽約的集體，司法解釋規(guī)定旅游者個(gè)人也可以提起旅游合同糾紛訴訟，是出于什么考慮？答：司法解釋規(guī)定了旅游者個(gè)人的訴權(quán)。在實(shí)踐中，隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，單位旅游與家庭旅游等集體旅游形式層出不窮，一個(gè)單位的某個(gè)部門(mén)，一個(gè)、幾個(gè)單位或家庭出游，與旅游經(jīng)營(yíng)者簽訂旅游合同的主體表現(xiàn)形式不同。單位旅游中，簽約人多為直接經(jīng)辦人或部門(mén)負(fù)責(zé)人。家庭旅游中多為幾個(gè)家庭推選的代表簽約，或家庭成員之一簽約。也有一人簽約，并附注隨行人員的。在旅游過(guò)程中，如果旅游者受到損害，合同的簽約人可以提起訴訟，但如合同簽約人怠于提起訴訟，則旅游者的權(quán)利無(wú)法得到保障。因此本解釋按照旅游合同的特殊性，明確規(guī)定了旅游者以個(gè)人名義提起合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。遭遇“霸王條款”可請(qǐng)求認(rèn)定無(wú)效問(wèn)：旅游者遭遇“霸王條款”，如何通過(guò)本《規(guī)定》維權(quán)？答：實(shí)踐中旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者相比，處于弱勢(shì)地位，旅游經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者可以向人民法院請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無(wú)效，依據(jù)本規(guī)定人民法院應(yīng)支持旅游者的請(qǐng)求。問(wèn)：本《規(guī)定》第一次明確了對(duì)于消費(fèi)者信息的保護(hù)，但未將造成損害后果作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，這樣規(guī)定對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者來(lái)說(shuō)是否責(zé)任過(guò)重？答：日常生活中消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)被垃圾短信困擾，或接到莫名其妙的電話，我們認(rèn)為只要旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開(kāi)其個(gè)人信息的行為，本身就是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)的侵害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣才能警示旅游經(jīng)營(yíng)者，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)然我們?cè)谝?guī)定旅游經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任時(shí)將責(zé)任確定為“相應(yīng)責(zé)任”，這樣做的目的，是為了給審判工作留下適用法律的空間，人民法院可以依據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量，判定適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任承擔(dān)方式。對(duì)于未造成損害后果或損害后果輕微的，可以判定賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，則可以要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。問(wèn)：旅游經(jīng)營(yíng)者違約，旅游者如何獲得救濟(jì)？答：在旅游糾紛中，旅游經(jīng)營(yíng)者違約，主要體現(xiàn)為擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的范圍，司法實(shí)踐中，各地法院判決并不統(tǒng)一。有僅支持景點(diǎn)門(mén)票費(fèi)用的，有支持景點(diǎn)門(mén)票費(fèi)用與交通費(fèi)的，也有凡是合理費(fèi)用均支持的。我們認(rèn)為，從維護(hù)旅游者利益的角度，旅游者完成約定行程的合理費(fèi)用均應(yīng)得到支持。旅游是以精神愉悅為目的的消費(fèi)活動(dòng)。旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的欺詐行為，不僅屬于嚴(yán)重違約，而且有違誠(chéng)實(shí)信用原則，如果對(duì)于旅游者遭受的損失，僅賠償旅游門(mén)票、交通費(fèi)等損失，則很難彌補(bǔ)旅游者的損失，也不足以警示違約方，此種情況下，可依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)雙倍賠償旅游者的損失。旅游經(jīng)營(yíng)者擅自轉(zhuǎn)團(tuán)造成損失須擔(dān)責(zé)問(wèn)：實(shí)踐中，旅游者不可能隨身攜帶行李物品去旅游，通常是將行李放置在旅游車(chē)上，能否理解為旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間形成事實(shí)上的保管合同？答：這種理解是錯(cuò)誤的。從主觀方面看，旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有訂立保管合同的意思表示。合同的根本目的是旅游經(jīng)營(yíng)者為旅游者提供旅游服務(wù)，而不是保管物品。旅游者將行李物品放在旅游車(chē)上的行為，雖然有讓旅游經(jīng)營(yíng)者代為看管的意思表示，但考察雙方意思表示的主要目的是進(jìn)行游覽而非保管物品。從客觀方面看，雙方并未發(fā)生交付行為，而且，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者作為保管人，在實(shí)際履行過(guò)程中，未能充分享有保管人的權(quán)利，包括對(duì)保管物的知情權(quán)、接受保管物的交付等。故將旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者代為保管旅游者行李物品的行為認(rèn)定為成立事實(shí)上的保管合同關(guān)系，并不妥當(dāng)。依照合同性質(zhì)、交易習(xí)慣，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)于旅游者的行李物品負(fù)有保管的附隨義務(wù)。目前，旅游行程中因行李物品損毀、滅失而發(fā)生的糾紛較為常見(jiàn)，有必要對(duì)相關(guān)責(zé)任予以明確。司法解釋明確了旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游輔助服務(wù)者的責(zé)任賠償范圍和除外情況。旅游者的物品分為行李物品與隨身物品。對(duì)于行李物品，旅游者不可能隨身攜帶，只能由旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管，如果在保管期間發(fā)生行李物品的毀損與滅失，適用保管合同的規(guī)定?，F(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品屬于隨身物品，旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游輔助服務(wù)者無(wú)保管的義務(wù)，應(yīng)提示旅游者隨身攜帶，不放入行李物品中。問(wèn)：旅游過(guò)程中轉(zhuǎn)團(tuán)的，旅游者的權(quán)益如何得到維護(hù)？答：司法解釋明確規(guī)定了旅游經(jīng)營(yíng)者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者的法律后果。法律、行政法規(guī)并無(wú)明文規(guī)定禁止轉(zhuǎn)團(tuán)。因此，規(guī)范的轉(zhuǎn)團(tuán)是允許的，取得旅游者同意的旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓為債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，此時(shí)，受讓的旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者建立了直接的合同關(guān)系，原來(lái)與旅游者建立合同關(guān)系的旅游經(jīng)營(yíng)者不再承擔(dān)責(zé)任。由于旅游合同有很強(qiáng)的人身信任性，旅游者不同意轉(zhuǎn)團(tuán)的，可以解除合同并要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任。在旅游者不知情的情況下旅游經(jīng)營(yíng)者擅自轉(zhuǎn)團(tuán)的，如旅游者遭受損失，則與旅游者簽約的旅游經(jīng)營(yíng)者與受讓旅游業(yè)務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以更好地維護(hù)旅游者的利益。因?yàn)?zāi)害等無(wú)法成行 損失自負(fù)互不擔(dān)責(zé)問(wèn)：因客觀原因變更、解除合同的如何處理，此時(shí)旅游經(jīng)營(yíng)者是否還需要承擔(dān)違約責(zé)任？答：由于惡劣天氣、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、騷亂、恐怖事件、政府行為、公共衛(wèi)生事件等客觀原因，造成旅游行程安排的交通服務(wù)延誤、景區(qū)臨時(shí)關(guān)閉、賓館飯店臨時(shí)被征用、出境管制、邊境關(guān)閉、目的地入境政策臨時(shí)變更、我國(guó)政府機(jī)構(gòu)發(fā)布橙色及以上旅游預(yù)警信息等，均會(huì)導(dǎo)致旅游目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。上述事件均不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者。旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，可以協(xié)商變更行程。變更行程后費(fèi)用減少的，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)退還旅游者，變更行程后費(fèi)用增加的，應(yīng)由旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者共同負(fù)擔(dān)。協(xié)商不成的，雙方均可解除合同，損失自擔(dān)，互不承擔(dān)違約責(zé)任。未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還旅游者，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不予退還。問(wèn)：在旅游過(guò)程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生因公共交通延誤而造成的旅游行程的縮短，對(duì)此旅游經(jīng)營(yíng)者是否需要承擔(dān)違約責(zé)任？答：公共交通是面向社會(huì)不特定公眾的，并非單純?yōu)槁糜握叻?wù)。公共交通工具延誤是指飛機(jī)、火車(chē)、班輪、城際客運(yùn)班車(chē)的延誤，是旅游經(jīng)營(yíng)者不能控制的，在此情況下，讓旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)疑對(duì)其很不公平，但如果因?yàn)楣步煌üぞ叩难诱`導(dǎo)致旅游行程的縮短，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還旅游者相應(yīng)的費(fèi)用。需要注意的是僅是由于旅游經(jīng)營(yíng)者無(wú)法控制的公共交通工具的延誤其免責(zé)，如果是旅游經(jīng)營(yíng)者可以控制的旅游車(chē)的延誤，則旅游經(jīng)營(yíng)者不能免除責(zé)任。問(wèn)：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有一些不具備旅游經(jīng)營(yíng)資格的人掛靠旅游經(jīng)營(yíng)者從事旅游業(yè)務(wù)盈利，如果旅游過(guò)程中旅游者發(fā)生人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損失，是由掛靠人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，還是被掛靠人來(lái)承擔(dān)責(zé)任？答：旅游經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營(yíng)者與掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)的行政許可制度就是為了排除旅游業(yè)市場(chǎng)中不具經(jīng)營(yíng)資格的主體，保障具有相應(yīng)資質(zhì)尤其是有健全的經(jīng)營(yíng)管理制度的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，從而達(dá)到“維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序，促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展”的立法目的。掛靠行為違反了法律規(guī)定，使得不具有相應(yīng)經(jīng)營(yíng)條件的掛靠者進(jìn)入旅游市場(chǎng)，擾亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理秩序。掛靠的表現(xiàn)形式為“借照經(jīng)營(yíng)”，并通過(guò)向掛靠人收取管理費(fèi)來(lái)維系，該行為規(guī)避了國(guó)家行政管理，損害了旅游者的合法權(quán)益。從規(guī)范管理實(shí)現(xiàn)立法目的的角度，也應(yīng)要求被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。任何強(qiáng)迫變相強(qiáng)迫購(gòu)物都是違法行為問(wèn)：自由行產(chǎn)品中，旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)何種責(zé)任？答：旅游經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游產(chǎn)品為自由行。自由行是旅游業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)的“小包價(jià)”產(chǎn)品。其通常表現(xiàn)為“機(jī)票+酒店”的形式，旅游經(jīng)營(yíng)者并不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)。自由行由于旅游者的自由度較大，在旅游市場(chǎng)中占據(jù)很大的份額。因此，產(chǎn)生的糾紛也比較多。自由行過(guò)程中的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)以旅游經(jīng)營(yíng)者能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)為限。對(duì)于自由行產(chǎn)品來(lái)講，只要旅游經(jīng)營(yíng)者按約提供了服務(wù)，則其無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于其未提供服務(wù)的部分，即旅游者自行安排的活動(dòng)，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)在此期間的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)從控制，旅游經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)：旅游者在境外旅游時(shí)，其合法權(quán)益如何保障？答：境內(nèi)的旅游者出境旅游，通常與境內(nèi)的旅行社簽約。為保證出境旅游者實(shí)現(xiàn)旅游目的，境內(nèi)旅行社往往要委托境外旅行社或者旅游輔助服務(wù)者提供旅游服務(wù)。旅游者在境外旅游時(shí)，如果因旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者方面的原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者可以選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。如果旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任，可以向被告所在地法院起訴，如果旅游合同約定