【正文】 考技巧，準(zhǔn)確運(yùn)用“志愿級差”報(bào)考之威力，用“志愿級差”報(bào)考必知之八大條件等非常豐富的內(nèi)容。報(bào)考新技巧之一：量化指標(biāo)運(yùn)用 預(yù)測校線的三大方法 第三章 兩線差加修正值法兩線差加修正值法是一種既定量又定性，以定量為主，以定性為輔，……的錄取分?jǐn)?shù)線（簡稱校線）的一種方法。具體來說就是，……，再考慮修正因素拿出修正分?jǐn)?shù)，即為修正值；最后，用當(dāng)?shù)禺?dāng)年確定（或預(yù)估）的某批次某科類錄取控制分?jǐn)?shù)線加上修正值，即可得出所預(yù)測的當(dāng)年學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線。一、什么是兩線差？兩線差就是每年學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線（簡稱校線）與各地（省、直轄市、自治區(qū)，下同）每年所劃定的各科類各批次錄取控制分?jǐn)?shù)線（簡稱省線或批次線）之差。如華中科技大學(xué)2008年在湖北省錄取分?jǐn)?shù)線（理工）599分，湖北省2008年第一批次本科錄取控制分?jǐn)?shù)線（理工）548分，兩線差51分（599－548=51）。西安交通大學(xué)2008年在河北省錄取分?jǐn)?shù)線（理工）576分，河北省2008年第一批次本科錄取控制分?jǐn)?shù)線（理工）552分，兩線差24分（576－552=24）。依此下面列出中央部屬在武漢院校2001~2008年“兩線差”統(tǒng)計(jì)表。湖北高?！皟删€差”一覽表說明： 1．校線即為學(xué)校當(dāng)年錄取最低分?jǐn)?shù)線，由于分析內(nèi)容的原因，采用就高不就低的原則，有 的用投檔線代之；2．院校錄取分?jǐn)?shù)線一般為≥投檔線，但低于投檔線的原因多為高校在第一志愿投檔后增加了較多的招生名額所致；3．本表中省線即指湖北省第一批本科錄取控制分?jǐn)?shù)線，其中2002年和2003年及2004年所指為省投檔資格線；4．中南民族大學(xué)從2006年才開始列入第一批次招生。二、為什么要采用兩線差及其作用？由于此年與彼年的相同分?jǐn)?shù)，即此600分與彼600分是不能畫等號的，也不具可比性的。這主要因?yàn)閮蓚€(gè)年度的各科試題的綜合難度系數(shù)是不同的，不在同一個(gè)參照系內(nèi)，從實(shí)質(zhì)上來說，也就是他們的含金量是不同的。比如說北京市2005年的理科600分所對應(yīng)的排序位置是1461位，而北京市2006年的理科600分所對應(yīng)的排序位置僅是5775位，能與1461位相對應(yīng)的是650余分。再看看對考生具有非常重要作用的、各科類各批次錄取控制分?jǐn)?shù)線就更清楚了；北京市2005年的理科第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線為470分，而北京市2006年的理科第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線為528分，相差了50余分?？墒卿浛鼐€此年與彼年的排序位置則是基本相同的；此年與彼年的相對分?jǐn)?shù)也是基本相同的。簡單地說，采用兩線差就將不同年份的不具可比性的錄取分?jǐn)?shù)線，變成了具有可比性的資料。這就使得我們手中的資料，不僅可以作縱向地比較，也可以作橫向地比較。……三、兩線差加修正值法及其修正因素。(一)修正值法中的核心內(nèi)容是波動(dòng)系數(shù)。1．什么是修正值法？之所以將其稱之為修正值法，就是因?yàn)樾拚档牡脕聿皇呛唵蔚囊徊竭\(yùn)算就可得出的，而是幾個(gè)步驟與幾個(gè)方面的有機(jī)合成。具體來說就是基數(shù)(某地當(dāng)年的某批次某科類錄取控制分?jǐn)?shù)線)、波動(dòng)分?jǐn)?shù)與修正分?jǐn)?shù)的有機(jī)組合。2．。修正值法中有一個(gè)核心的內(nèi)容，就是波動(dòng)系數(shù)。這個(gè)波動(dòng)系數(shù)，經(jīng)筆者研究采用了黃金分割系數(shù)，，、。，在此從簡。3．兩線差如何加修正值法。兩線差與修正值法中的波動(dòng)系數(shù)是什么關(guān)系？如何運(yùn)用呢？簡言之，六步運(yùn)算。需要說明的是，考前“猜分填報(bào)”和考后“估分填報(bào)”的省市，雖然不能確切地知道當(dāng)?shù)亟衲甑哪撑文晨祁愪浫】刂品謹(jǐn)?shù)線（省線），但也可使用本方法；本章第四節(jié)和第五節(jié)有專門介紹“猜分填報(bào)”和“估分填報(bào)”的針對性技巧和運(yùn)用實(shí)例。舉例來說，如果要預(yù)測武漢大學(xué)2004年在鄂理工類錄取分?jǐn)?shù)線，那么第一步是計(jì)算兩線差，根據(jù)上表可知：武漢大學(xué)理工類2001年兩線差31分（586—555），2002年兩線差41分（596—555），2003年兩線差25分（527—502）。知道了兩線差，第二步再計(jì)算兩線差的平均值，……需說明的是，最好是使用3~5年甚至更多年的兩線差的平均值，如果沒有3年的兩線差，采用2年的兩線差的平均值以及將當(dāng)年的兩線差視為平均值也可以運(yùn)用于此法，但準(zhǔn)確性就大打折扣了。第三步是根據(jù)波動(dòng)系數(shù)計(jì)算波動(dòng)分?jǐn)?shù)： ……第四步考慮修正因素拿出修正分?jǐn)?shù)，本例修正分?jǐn)?shù)為……。修正分?jǐn)?shù)是根據(jù)眾多的應(yīng)考慮修正因素綜合而成。本例修正分?jǐn)?shù)為……的原因與理由將在下文有詳細(xì)介紹。第五步算出修正值：……；第六步得出預(yù)測分?jǐn)?shù)：（即用預(yù)測當(dāng)年之省線加上修正值）2004年湖北省理工類第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線561分，即有：……；或者為——第四步計(jì)算預(yù)估分?jǐn)?shù)： ……第五步考慮修正因素拿出修正分?jǐn)?shù)：…… 第六步得出預(yù)測分?jǐn)?shù)： ………即在計(jì)算出預(yù)估分?jǐn)?shù)后，再分析修正因素，得出修正分?jǐn)?shù)，最后形成對學(xué)校當(dāng)年的預(yù)測分?jǐn)?shù)。（二）兩線差加修正值法的運(yùn)算公式。通過上面的舉例，可歸納出兩線差加修正值法的運(yùn)算公式：高考志愿填報(bào)全攻略09(三)修正值法中不可忽略的十大修正因素。在求出波動(dòng)分?jǐn)?shù)或計(jì)算出預(yù)估分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，必須要考慮需修正的因素；只有全面地考慮了需修正的因素，才可能使所預(yù)測的校線更準(zhǔn)確一些。需修正的因素通常有哪些呢？1．當(dāng)?shù)禺?dāng)年有無大的事件變動(dòng)。如2004年湖北省高考從采用全國統(tǒng)一試卷到語文、數(shù)學(xué)、外語自行命題，再到高考志愿填報(bào)從使用多年的考后估分填報(bào)改為據(jù)分填報(bào)，一般來說據(jù)分填報(bào)比較容易產(chǎn)生高校報(bào)考“扎堆”現(xiàn)象，尤其是第一年進(jìn)行更是如此。四川省2005年，廣東省2008年高考志愿填報(bào)也從考前猜分填報(bào)改為據(jù)分填報(bào)，也產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的省內(nèi)高校報(bào)考“扎堆”的現(xiàn)象（即便如此，據(jù)分填報(bào)的“扎堆”現(xiàn)象比之猜分填報(bào)與估分填報(bào)還是要好一些）。這從表面上看是高考志愿填報(bào)的方法采用據(jù)分填報(bào)造成的，而從深層次看則是未能使用行之有效的報(bào)考方法（即較準(zhǔn)確的預(yù)測校線）而形成的。2．學(xué)校上一年或當(dāng)年有無大的事件變動(dòng)。如2004年北京航空航天大學(xué)的招生丑聞；對此，教育部部長周濟(jì)“今年北航招生出問題這一件事，就抵消了我們教育部門、廣大教育工作者多年來辛辛苦苦所做的工作，所建立起來的信譽(yù)，造成了無法挽回的社會(huì)影響！”緊接著，對下一年的招生產(chǎn)生較大負(fù)面影響是顯而易見的。北航2004年在鄂投檔分?jǐn)?shù)線就高達(dá)647分，比省劃投檔線高出多達(dá)86分，而2005年則跌入了谷底，投檔分?jǐn)?shù)線僅達(dá)524分，與省劃錄控線持平。這里面固然有2004年沖高、2005年向下回歸的作用，但招生丑聞產(chǎn)生較大負(fù)面影響是不可否定的。在其他省市也大體如此。3．??。4．??。5．當(dāng)年學(xué)校的招生宣傳情況及招生工作力度。大多數(shù)考生和家長希望能到哪所院校讀大學(xué)，主要是依據(jù)各院校在社會(huì)的影響和在自己心目中的形象與地位決定的。對一些院校而言，在各地的招生情況與當(dāng)年的招生宣傳及招生工作力度有很大關(guān)系。如西安交通大學(xué)2002年在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線599分，高出省劃重點(diǎn)線44分，可到了2003年在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線503分，僅高出省劃重點(diǎn)線1分，再到了2004年情況更糟，在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線561分，高出省劃重點(diǎn)線0分，于是在2005年西安交通大學(xué)便派出大批招生人員光臨湖北，對相關(guān)重點(diǎn)高中及其相關(guān)重點(diǎn)高中所推薦的優(yōu)秀生源進(jìn)行攻關(guān)，還通過媒體進(jìn)行較大力度的“宣傳攻勢”。2005年6月27日，即武漢市舉行2005年高招咨詢會(huì)的前一天，西安交大還在武漢二中舉行招生咨詢會(huì)。至此，西安交大已在湖北省10余所重點(diǎn)高中舉行咨詢會(huì)，“網(wǎng)羅”高分考生。同西安交大如出一轍的是，2004年沒有在湖北省招到高分考生的許多省外名校，2005年提前啟動(dòng)，按湖北省招辦公布的一分一段表，和高分考生“親密接觸”。果然當(dāng)年就收效頗好，西安交通大學(xué)2005年在湖北省的院校投檔分?jǐn)?shù)線574分，高出省劃重點(diǎn)線竟多達(dá)50分。這當(dāng)然是合力作用的結(jié)果，既有2年跌到谷底，需要自然回歸的作用，也有加大招生宣傳及招生工作力度所起的立竿見影的作用。6．??。7．歷史資料情況。在了解院校錄取歷史情況時(shí)，不能僅看錄取分?jǐn)?shù)這一表面現(xiàn)象，而是要深入了解其中有無特殊情況。在具體運(yùn)用時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：（1）比如某年有的大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線??。（2）再如某院校某年在某省計(jì)劃錄取50人，第一志愿上線考生51人，有49人均在600分以上，而只有第50名是580分（此種情況稱之為斷檔），該院校當(dāng)年錄取分?jǐn)?shù)線是580分，??。（3）看某院校在上一年或前幾年有無出現(xiàn)招生錄取分?jǐn)?shù)線的??。（4）對學(xué)校錄取最低分?jǐn)?shù)線（校線）應(yīng)作具體分析，如某院校某年在某省計(jì)劃幾個(gè)專業(yè)錄取許多人，??。此外還有一些其它情況，也應(yīng)具體情況具體分析。8．關(guān)于高校預(yù)估當(dāng)年錄取分?jǐn)?shù)線。（1）很多考生及家長在咨詢時(shí)對預(yù)測院校錄取分?jǐn)?shù)線這點(diǎn)上，對院校招生負(fù)責(zé)人員所作出的預(yù)測給予過高的期待，似乎是一言定天下。其實(shí)在正式錄取前，作為負(fù)責(zé)招生的教師，也只能是預(yù)測，不過由于長期負(fù)責(zé)招生，預(yù)測相對準(zhǔn)確而已。這里一方面存在一些不是很負(fù)責(zé)的院校招生人員，或是因?yàn)橄肜?，或是因?yàn)槠渌?，在咨詢?huì)上信口開河，隨便說出一個(gè)分?jǐn)?shù)就當(dāng)作對錄取分?jǐn)?shù)線的預(yù)測，隨意向考生許諾錄取與否、錄取至某熱門專業(yè)，但是嚴(yán)格按招生規(guī)范操作的院校不應(yīng)該在正式錄取前給出這樣的承諾，更不可能完全實(shí)現(xiàn)承諾，結(jié)果是損害了考生的利益，也損害了學(xué)校的形象。另一方面，即使較為負(fù)責(zé)的院校招生咨詢?nèi)藛T也不能做到萬無一失，誤差總是存在，只是隨著時(shí)間的推移，信息的增多，預(yù)測逐步趨向準(zhǔn)確。（2）正確認(rèn)識高校公開預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線的目的和用意及做法。高校公開預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線的目的和用意都基本相同，簡言之，就是有 助于當(dāng)年的招生工作，即招到德、智、體均好的優(yōu)質(zhì)生源，尤其是高分考生。可在方法上卻不盡相同，有的意在準(zhǔn)估，有的有意高估，有的卻有意低估。以下引自《武漢晚報(bào)》(2006年7月16日)的一篇文章：“預(yù)估分?jǐn)?shù)線：招辦主任都在‘賭’‘沒有哪個(gè)招辦主任愿意預(yù)估分?jǐn)?shù)線，但也沒有哪個(gè)招辦主任敢不預(yù)估分?jǐn)?shù)線?！蛉眨沂心掣咝ＹY深招生負(fù)責(zé)人坦言：每逢招生季節(jié)，每一個(gè)招辦主任都在‘賭’。高校招生，最怕出現(xiàn)兩種情況。一種是志愿斷檔，一種是志愿扎堆。從表面上看，是考生和家長填報(bào)志愿的失誤，但問題的本質(zhì)，還是出在高校招生的‘定調(diào)’上。每年高考結(jié)束后，各高校都會(huì)派出招生老師赴中學(xué)宣傳招生。這些招生老師所透露的錄取信息，尤其是預(yù)估分?jǐn)?shù)線，則成為許多學(xué)校推薦和考生選擇志愿的標(biāo)準(zhǔn)。隨著高校生源大戰(zhàn)的愈演愈烈，各高校在中學(xué)的招生宣傳競爭日趨激烈，宣傳口徑也從預(yù)估慢慢變成了保證和承諾。與其說每個(gè)招辦主任在賭，倒不如說每個(gè)高校的決策層在賭。向社會(huì)公布的預(yù)估分?jǐn)?shù)線，都是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)商量后最終拿出來的意見?！睙o獨(dú)有偶，再看一篇文章：“高校預(yù)估分?jǐn)?shù)線成害人線，上線考生慘遭落榜。華科大信誓旦旦許諾的必錄線，因考生扎堆分?jǐn)?shù)線‘水漲船高’，成了‘空頭支票’，16位上線的考生慘遇‘落榜’；武大、復(fù)旦的預(yù)估分?jǐn)?shù)線則‘高了點(diǎn)’，非常遺憾地第一志愿都招不滿，出現(xiàn)了廣東招生少見的‘?dāng)鄼n’現(xiàn)象??今年（2008），是廣東實(shí)行知分填志愿的頭一年，不少考生感嘆高校給出的預(yù)估分?jǐn)?shù)線反而成了‘害人線’——扎堆或斷檔，都讓考生很痛苦；而無論高校招生宣傳是‘豪放派’還是‘謹(jǐn)慎派’，都可能‘捅婁子’?！泵髂?，高校預(yù)估分?jǐn)?shù)線還能相信么？考生如何認(rèn)識并理性選擇高校？怎樣規(guī)避今年填報(bào)志愿中出現(xiàn)的問題？”筆者之言作為一人之言不足為信，但看了這2篇文章又當(dāng)如何呢？筆者真誠地希望，許許多多的考生及家長不要“天真”，不要失去理性，不要年復(fù)一年地“重蹈覆轍”。(3)上面講的是高校在能夠較準(zhǔn)確地預(yù)估校線的前提下，都有如此復(fù)雜的令人們意想不到的情況發(fā)生。俗話說“智者千慮，必有一失”，更何況是高考志愿填報(bào)這種上萬人的“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”呢？萬一估錯(cuò)了，誤差很大，是不是會(huì)導(dǎo)致“南轅北轍”啊?。?）充分認(rèn)識媒體在公布高校預(yù)估錄取分?jǐn)?shù)線時(shí)左右考生及家長所產(chǎn)生的反向作用或者說負(fù)面作用。2004年6月，武漢各媒體公布的42所重點(diǎn)高校預(yù)估分?jǐn)?shù)線，與省招辦公布的實(shí)際投檔線相比，僅4所高校估分差距在5分以內(nèi)，大多數(shù)高校的估分差距在5～15分，有的差距更大，還有一所大學(xué)的實(shí)際投檔線甚至低于預(yù)估線60多分。2005年與2006年均誤差很大，誤差較小的很少。2005年，武漢大學(xué)在6月28日通過媒體公布的初步判斷，預(yù)計(jì)文、理科一般分別高出重點(diǎn)線35分以上。可在6月30日，《楚天金報(bào)》報(bào)道：昨日，武漢大學(xué)透露了該校今年預(yù)估最低錄取分?jǐn)?shù)線：文科546分左右、理科564分左右。幾經(jīng)周折，否定之否定才將預(yù)估最低錄取分?jǐn)?shù)線確定下來，不可謂不慎重，不可謂不周密，不可謂不用心良苦?？蓪?shí)際結(jié)果是武漢大學(xué)2005年在鄂錄取分?jǐn)?shù)線：文科549分，理科569分。這與其說高校預(yù)估在鄂錄取分?jǐn)?shù)線有失水準(zhǔn)，不如說高校預(yù)估在鄂錄取分?jǐn)?shù)線經(jīng)媒體公布后，因左右考生及家長所產(chǎn)生的反向作用或者說負(fù)面作用而導(dǎo)致有失水準(zhǔn)。因此在這里筆者告誡廣大考生及家長切勿盲從，切勿人云亦云，而應(yīng)三思而后行。9．高校招生人員“忽悠”考生的力度?！疤焐喜粫?huì)掉餡餅”、“天下沒有免費(fèi)的午餐”，這個(gè)常識大家都知道；因此，日常生活中上當(dāng)受騙的只是極個(gè)別的現(xiàn)象。但在高考志愿填報(bào)的這個(gè)問題上，許許多多的考生和家長就常常自覺而不自覺地將之違背了。為什么這么說呢？其理由何在呢？看看許許多多的考生和家長在各種高考咨詢時(shí)的表現(xiàn)就明白了。在高考咨詢時(shí)什么問題問得最多呀？當(dāng)然是，我考了多少多少分，能報(bào)什么學(xué)校？我考了多少多少分，能否報(bào)某一所學(xué)校？考生和家長如果將招生老師、高考專家對此問題的回答僅僅作為可有可無的參考還是可行的；如果將招生老師、高考專家對此問題的回答“當(dāng)圣旨”，作為填報(bào)志愿的首選依據(jù)甚至是據(jù)此填報(bào)，那就成問題甚至是大問題了。全國每年因吃“天上掉下的餡餅”、“免費(fèi)的午餐”而消化不良、導(dǎo)致“生病”，以至抱憾終身的考生有許多，現(xiàn)舉幾個(gè)考生的例子，說一說違背常識的危害及應(yīng)對辦法。（1）老師“忽悠”了646分考生，又成生源戰(zhàn)犧牲品。2007年高考后，河北省考生袁※※經(jīng)歷了冰火兩重天。646分的成績使她成為全縣探花。在報(bào)考大學(xué)時(shí)，西安交通大學(xué)的招生老師多次在電話中信誓旦旦地說上西交大沒問題，袁※※滿懷信心填報(bào)了該校。然而讓她始料不及的是，她因3分之差與西交大失之交臂。袁※※是滄州東光縣南姜村人，去年高考僅530分，經(jīng)過一年埋頭苦讀，今年考出了646分的優(yōu)異成績。她是單親的貧困家庭，一家人就靠媽媽每月260元錢的低保和勞動(dòng)局每月發(fā)的300元錢勉強(qiáng)度日。盡管