【正文】 司增加了代銷業(yè)務(wù)收入。與此同時(shí)，如何處理代銷業(yè)務(wù)中，金融產(chǎn)品發(fā)行人、投資者之間的關(guān)系，合理控制代銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，也成為證券公司關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)本文將代銷金融產(chǎn)品的法律簡(jiǎn)要分析如下：簡(jiǎn)單的來說，在一個(gè)金融產(chǎn)品代銷的過程中，會(huì)產(chǎn)生以下兩種法律關(guān)系：委托代理關(guān)系、金融消費(fèi)者與金融服務(wù)的關(guān)系。首先，證券公司與金融產(chǎn)品的發(fā)行者之間，產(chǎn)生的是委托代理關(guān)系，證券公司代理發(fā)行者銷售金融產(chǎn)品，而銷售的后果由金融產(chǎn)品發(fā)行者承擔(dān)。證券公司從中獲得委托代理報(bào)酬。屬于有償委托，在司法實(shí)踐中，有償委托賦予受托人更高的“合理審慎的注意義務(wù)”。這一點(diǎn)在規(guī)定中并無過多體現(xiàn)。但在代銷協(xié)議中，往往會(huì)涉及“投資者適當(dāng)性管理”“反洗錢義務(wù)”“客戶后續(xù)服務(wù)”等條款，此類條款中，證券公司往往需承擔(dān)以上義務(wù)，在以上義務(wù)未獲履行或履行不充分時(shí)，證券公司可能面臨對(duì)賠償責(zé)任。其次，證券公司于金融產(chǎn)品買受人之間，是否可以因“委托關(guān)系”的存在而規(guī)避責(zé)任。此處需要引入“金融消費(fèi)者”的概念。金融消費(fèi)者概念是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸。作為一個(gè)法定概念，它最早出現(xiàn)在2000年英國(guó)的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》中，這也標(biāo)志著金融消費(fèi)者成為立法明確定義的保護(hù)對(duì)象。事實(shí)上，美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》、日本的《金融商品交易法》等，也都提出了金融消費(fèi)者的保護(hù)問題。金融消費(fèi)者的權(quán)利，是指在購(gòu)買使用金融商品或接受金融服務(wù)的過程中，金融消費(fèi)者享有的權(quán)利。金融消費(fèi)者作為消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的延伸，除了享有一般消費(fèi)者的權(quán)利之外，還享有特定的與金融業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)的一些權(quán)利。具體而言，金融消費(fèi)者的權(quán)利主要應(yīng)該有知情權(quán)、隱私權(quán)、求償權(quán)等。其中，對(duì)于代銷機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的是知情權(quán)和求償權(quán)。所謂知情權(quán)，金融市場(chǎng)具有天然的信息不對(duì)稱特性，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱帶來了利益失衡。實(shí)踐中，損害金融消費(fèi)者知情權(quán)的案件越來越多，主要表現(xiàn)為虛假宣傳、風(fēng)險(xiǎn)提示不夠、收費(fèi)依據(jù)不透明等。知情權(quán)作為最核心的權(quán)利，包括公平自由獲取金融信息的權(quán)利、真實(shí)準(zhǔn)確全面獲取金融信息的權(quán)利、及時(shí)迅捷獲取金融信息的權(quán)利。而所謂求償權(quán)，是指金融消費(fèi)者的一項(xiàng)救濟(jì)措施，在金融消費(fèi)者利益受到侵害時(shí)能起到補(bǔ)救的作用。金融消費(fèi)者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品后，如果發(fā)生利益受侵害，可以依據(jù)向?qū)Ψ秸?qǐng)求賠償。如果得不到賠償，可以向有關(guān)金融監(jiān)管部門投訴，或者可以向法院起訴進(jìn)行維權(quán)。在求償權(quán)的行使過程中，各國(guó)都開始思考“買者自負(fù)”“意思自治”這些原則是否絕對(duì)適用于金融產(chǎn)品銷售領(lǐng)域。日本的《金融產(chǎn)品銷售法》規(guī)定，本法保護(hù)對(duì)象為資訊弱勢(shì)之一方當(dāng)事人，即在金融產(chǎn)品銷售之際，無論是自然人或法人的金融消費(fèi)者，都屬于資訊弱勢(shì)一方，應(yīng)獲得更多保護(hù)。而美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》將消費(fèi)者主要界定為接受金融交易的個(gè)人，金融交易的對(duì)手方需在交易中履行“注意義務(wù)”。可見，由于信息不對(duì)稱，在金融產(chǎn)品交易中屬于弱勢(shì)的投資者，得到了立法和司法更多保護(hù)。并未完全引用以上兩項(xiàng)原則。目前，我國(guó)并沒有金融消費(fèi)者這一法律概念，但，在證監(jiān)會(huì)的規(guī)章中，我們已經(jīng)可以尋得一些端倪，在證監(jiān)會(huì)及交易所的規(guī)章及自律規(guī)章，例如《證券公司客戶資產(chǎn)管理辦法》、股票質(zhì)押式回購(gòu)交易指南以及規(guī)定中，都提到了“投資者適當(dāng)性管理”這一概念。即“將合適的產(chǎn)品賣給合適的人”，如違反這一規(guī)定，可能導(dǎo)致民事責(zé)任或行政處罰。那么，以上這些權(quán)利，是否及于作為代銷機(jī)構(gòu)的證券公司呢，根據(jù)規(guī)定第八條“證券公司應(yīng)當(dāng)審慎選擇代銷的金融產(chǎn)品，充分了解金融產(chǎn)品的發(fā)行依據(jù)、基本性質(zhì)、投資安排、風(fēng)險(xiǎn)收益特征、管理費(fèi)用等信息。證券公司確認(rèn)金融產(chǎn)品依法發(fā)行、有明確的投資安排和風(fēng)險(xiǎn)管控措施、風(fēng)險(xiǎn)收益特征清晰且可以對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)狀況做出合理判斷的，方可代銷?！钡谑粭l“證券公司應(yīng)當(dāng)對(duì)所代銷金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估，并劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，確定適合購(gòu)買的客戶類別和范圍?！钡谑l“ 證券公司向客戶推介金融產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)了解客戶的身份、財(cái)產(chǎn)和收入狀況、金融知識(shí)和投資經(jīng)驗(yàn)、投資目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等基本情況，評(píng)估其購(gòu)買金融產(chǎn)品的適當(dāng)性。證券公司認(rèn)為客戶購(gòu)買金融產(chǎn)品不適當(dāng)或者無法判斷適當(dāng)性的，不得向其推介；客戶主動(dòng)要求購(gòu)買的，證券公司應(yīng)當(dāng)將判斷結(jié)論書面告知客戶，提示其審慎決策，并由客戶簽字確認(rèn)。委托人明確約定購(gòu)買人范圍的，證券公司不得超出委托人確定的購(gòu)買人范圍銷售金融產(chǎn)品?！憋@而易見的，證券公司在代銷金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)中，是金融消費(fèi)者知情權(quán)、求償權(quán)的行使對(duì)象，此處的“代銷”，代理的不僅僅是銷售這個(gè)環(huán)節(jié)，更承擔(dān)了作為金融產(chǎn)品提供者對(duì)消費(fèi)者應(yīng)盡的闡釋產(chǎn)品、充分告知、提示風(fēng)險(xiǎn)、確定合格投資者范圍、適當(dāng)性管理等等義務(wù)，而對(duì)于后續(xù)服務(wù)、糾紛處理、信息披露等，監(jiān)管層則給出了意思自治的空間，交給雙方的合同去約定。綜上，證券公司如對(duì)代銷的金融產(chǎn)品性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)特征、合格投資者等特性不了解，如出現(xiàn)客戶損失或糾紛，面臨的不僅僅是行政處罰，還將對(duì)投資者承擔(dān)民事責(zé)任，如導(dǎo)致委托人招致行政處罰或民事賠償，還有可能因未盡審慎注意義務(wù)的有償委托，承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于代銷金融產(chǎn)品的選擇和管理，應(yīng)建立全面全流程的管理制度、做好盡職調(diào)查、妥善選擇合格投資者，最大限度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。