【正文】 2013年9月25日第四篇：重新鑒定申請書重新鑒定申請書（二）來源：匿名 發(fā)表時間: 2008年10月24日關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請書（二）閱讀次數(shù): 7116重新鑒定申請書申請人：李，男，漢，住縣村社。申請人：胡，女，漢族，住縣鎮(zhèn)村社。委托代理人：毛，事務(wù)所律師。楊訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托市中級人民法院對楊房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊房屋為剛性條石基礎(chǔ)，（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，（與楊房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實不相符。2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊房屋的安全鑒定意見》中對原告楊的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“；”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。綜上所述，由于市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。此呈縣人民法院申請人：李胡 二00四年十月十二日第五篇：重新鑒定申請書范文重新鑒定申請書申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司支公司 住所地：負(fù)責(zé)人： 職務(wù)：經(jīng)理被申請人：，男，漢族。身份證號：申請事項：申請人對（2015）城民初字第號民事案件的車輛損失評估結(jié)論有異議，依法提起重新鑒定申請。事實與理由： 訴申請人保險合同糾紛一案貴院已經(jīng)受理。原告對其車損在山西恒泰司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，評估車損為50440元。申請人對該評估結(jié)論有異議，理由如下：一、本案中，被申請人單方委托有關(guān)部門做出了評估結(jié)論，該行為使申請人無法了解其與鑒定機(jī)構(gòu)之間是否存在應(yīng)該回避而沒有回避的事由。被申請人在未經(jīng)申請人同意的情況下單方選擇鑒定機(jī)構(gòu)，使申請人喪失了與被申請人共同選定評估機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利。同時違反了被保險人的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知保險人，與保險共同選定評估機(jī)構(gòu)。二、被申請人沒有履行保險合同約定的通知義務(wù)，沒有會同保險公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險公司的合法權(quán)益。保營業(yè)用汽車損失險條款第24條明確約定：因保險事故損壞的被保險機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費(fèi)用。否則保險人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。依照保險公司查勘、理賠流程。事故發(fā)生后，車輛修復(fù)定損前，被保險人應(yīng)當(dāng)告知保險人車輛所在地點(diǎn)、何時進(jìn)行修復(fù)定損。保險公司在被保險人配合下完成車輛定損，確定車損數(shù)額，本案被保險人未通知保險公司私下對車輛進(jìn)行評估，保險公司不認(rèn)可，請求重新鑒定。三、評估報告對被申請人所做的車損評估結(jié)論明顯依據(jù)不足，故依法應(yīng)重新鑒定或者不予采信。申請人認(rèn)為該評估結(jié)論沒有具體的評估項目，沒有損失明細(xì)。該結(jié)論缺少客觀性、真實性。該事務(wù)所提供的營業(yè)執(zhí)照表明，其經(jīng)營范圍是對資產(chǎn)評估、企業(yè)整體評估、財務(wù)咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒有鑒定無損的資質(zhì)，該評估結(jié)論依法應(yīng)當(dāng)無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：??（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項、第六項的規(guī)定，申請人請求貴院同意委托其他有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對原告因交通事故造成的車損程度進(jìn)行重新鑒定。此致大同市城區(qū)人民法院申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé) 任公司支公司2015年月日