【正文】 很明顯。后者可能為了掙更多的傭金而冒高風(fēng)險(xiǎn)，特別是河南宋基會(huì)的秘書長(zhǎng)還是后者的董事長(zhǎng)，還涉嫌關(guān)聯(lián)交易。不過，“這只是從基金會(huì)治理的角度來說，現(xiàn)行的基金會(huì)管理?xiàng)l例上也沒有明確禁止性規(guī)定”。在河南宋基會(huì)看來，這一股權(quán)改革，將使基金會(huì)的資金運(yùn)營上做到專業(yè)化、市場(chǎng)化、規(guī)范化。至于基金會(huì)下一步是要繼續(xù)募資做大，還是就此打住，并開始適當(dāng)?shù)摹白鰷p法”，基金會(huì)內(nèi)部還有不同聲音。有多少錢用于公益？。其負(fù)責(zé)人稱，如以非限定性收入為基數(shù)計(jì)算，其公益支出已經(jīng)達(dá)標(biāo)盡管河南宋基會(huì)在資產(chǎn)規(guī)模、捐贈(zèng)收入連續(xù)三年位列基金會(huì)中心網(wǎng)的榜首，但其公益支出遠(yuǎn)排不上前十名。根據(jù)河南宋基會(huì)提交給當(dāng)?shù)孛裾d的財(cái)務(wù)報(bào)表。如果按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”來計(jì)算。對(duì)于其間的差距，河南宋基會(huì)上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為不難解釋。他說，其收入中，絕大部分都是限定性收入。以2009年將近2億元的非限定性收入為基數(shù)計(jì)算，河南宋基會(huì)的公益支出已經(jīng)達(dá)標(biāo)。，真正來自公眾和企業(yè)公益捐贈(zèng)的并不多。2010年，盡管有玉樹地震、舟曲泥石流等賑災(zāi)機(jī)會(huì)，河南宋基會(huì)的公募收入也只有54萬元。至于企業(yè)捐贈(zèng)用于公益項(xiàng)目的資金，河南宋基會(huì)一負(fù)責(zé)人笑稱，“一年最多就500萬吧”。河南宋基會(huì)的公益項(xiàng)目基本圍繞助學(xué)、青少年活動(dòng)、兩岸民間交流展開。河南省民政廳有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者表示，公允而論，在河南省境內(nèi)，河南宋基會(huì)是開展公益活動(dòng)最多的。包括援建愛心小學(xué)，資助貧困學(xué)生，開展青少年的文化藝術(shù)比賽，組織海峽兩岸少年兒童文化交流、藝術(shù)團(tuán)體互訪等。由河南宋基會(huì)投資興建的公益性的基建項(xiàng)目，還包括宋慶齡生平紀(jì)念館、鄭東少兒活動(dòng)中心。不過，正是這個(gè)讓河南宋基會(huì)引以為自豪的鄭東少兒活動(dòng)中心，引起了媒體及審計(jì)署的關(guān)注。鄭東少兒中心是河南宋基會(huì)近年來投資規(guī)模最大的公益項(xiàng)目。根據(jù)2005年鄭東少兒中心奠基時(shí)的公開報(bào)道，鄭東少兒中心占地222畝（近15萬平方米），建筑面積16萬平方米。中心將建起包括愛國主義教育基地、科技活動(dòng)中心、影視拍攝基地、生態(tài)植物園及宋慶齡廣場(chǎng)、國際青少年兒童交流會(huì)所、青少年兒童用品購物中心等幾十個(gè)場(chǎng)所。2011年4月，有網(wǎng)帖指責(zé)鄭東少兒中心嚴(yán)重縮水，總建筑面積僅約49050平方米。而其他大部分面積被開發(fā)成商業(yè)地產(chǎn)——宋基綠城玉園，每套面積在185平方米395平方米。5月4日，鄭州市鄭東新區(qū)管委會(huì)對(duì)該地塊作出說明。該地塊總用地面積約206畝，建設(shè)用地面積約128畝。河南宋基會(huì)因建設(shè)資金短缺，幾年前即主動(dòng)提出將西側(cè)部分用地劃出，東側(cè)保留為鄭東少兒中心用地，，用地性質(zhì)為文化娛樂用地；鄭州怡商置業(yè)有限公司于2007年9月26日，通過摘牌取得西側(cè)用地，，用地性質(zhì)為商業(yè)和文體混合用地，目前該地塊已辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國有土地使用證。鄭州市鄭東新區(qū)管委會(huì)同時(shí)在公告中否認(rèn)了“宋基綠城玉園”的存在，稱“網(wǎng)帖中所提及的高檔住宅這一不符合規(guī)定用途的建設(shè)內(nèi)容未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)”“網(wǎng)帖中所提及的商業(yè)地產(chǎn)?宋基綠城玉園?也未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)”“上述兩宗地用地性質(zhì)均未發(fā)生調(diào)整”。不過，《南方周末》9月1日刊發(fā)報(bào)道稱，相關(guān)政府部門并無西側(cè)土地公開掛牌出讓的記錄，鄭州怡商置業(yè)有限公司乃河南宋基會(huì)關(guān)聯(lián)公司，其記者在8月26日到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)確實(shí)看到項(xiàng)目外墻上“宋基綠城玉園”的宣傳畫。知情人士透露，網(wǎng)帖及媒體所反映的西側(cè)地塊用于商業(yè)開發(fā)的情況基本屬實(shí)。但最終結(jié)果有待審計(jì)部門的結(jié)論。風(fēng)險(xiǎn)潛伏河南宋基會(huì)還計(jì)劃進(jìn)入未上市股權(quán)投資（PE）等領(lǐng)域。很難想象，如果河南宋基會(huì)將資金都配置在PE、房地產(chǎn)這類低流動(dòng)性資產(chǎn)上，未來如何應(yīng)對(duì)突發(fā)的流動(dòng)性事件若無媒體曝光與介入，河南宋基會(huì)似乎正走向光明的未來：房地產(chǎn)大量投入已進(jìn)入收獲期，從而更多的資金可以投入公益項(xiàng)目，并源源不斷地反哺資金鏈上游的“捐贈(zèng)人”；貧困群體也可享受更優(yōu)惠的醫(yī)療待遇；宋基系里的操盤手們，則也可從或明或暗的股權(quán)安排中獲得相應(yīng)收益。在公益醫(yī)保這一塊，河南宋基會(huì)為每個(gè)持有醫(yī)保證的個(gè)人付出的成本約為六七百元，整個(gè)折算下來其獲取資金的成本僅為10%。而國內(nèi)很多中小企業(yè)的融資成本，早已在20%以上。再從上述商丘一案看，河南宋基會(huì)放出貸款，雖未約定利息，但往往要求借款方以捐贈(zèng)作為回報(bào)，推動(dòng)基金規(guī)模的進(jìn)一步增長(zhǎng)。近幾年河南宋基會(huì)全力投入房地產(chǎn)領(lǐng)域，這部分增值尚未體現(xiàn)在宋基會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表中。“所謂公益醫(yī)保就是使用商業(yè)手段，以慈善名義所做的一種有回報(bào)的投資?！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院教授王名指出。在這個(gè)過程中，公募基金會(huì)的公募資質(zhì)被濫用，而成為機(jī)構(gòu)對(duì)不特定多數(shù)人集資的合法化外衣。河南宋基會(huì)方面對(duì)外出募捐、承諾回報(bào)等一概否認(rèn)。其資產(chǎn)負(fù)債表上亦沒有體現(xiàn)出大額的負(fù)債項(xiàng)目。據(jù)《民間非營利組織會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，如果一項(xiàng)捐贈(zèng)將來要被償還，那么必須確認(rèn)一項(xiàng)負(fù)債和費(fèi)用。以慈善之名，從民間獲取廉價(jià)資金；又以捐贈(zèng)之名，從企業(yè)獲得高息。沒有什么生意比河南宋基會(huì)更能左右逢源。如果真能徹底撇開金融監(jiān)管和公益監(jiān)管規(guī)則，河南宋基會(huì)幾乎稱得上是一個(gè)完美的“創(chuàng)新”。問題是，這一切能夠長(zhǎng)久嗎？關(guān)于公益醫(yī)保，民間的議論指向宋基會(huì)承諾還本付息的可能性。王名指出，正常的基金會(huì)，沒有“投資人”這個(gè)概念。因此國外要限制基金會(huì)投資的領(lǐng)域、投資的模式、投資工具的配比?！八位鶗?huì)這樣一個(gè)投資捐贈(zèng)模式，就讓捐贈(zèng)人承擔(dān)了宋基會(huì)的投資風(fēng)險(xiǎn)。”。從眼前看，投資房地產(chǎn)帶來的巨大成功，推動(dòng)著近年河南宋基會(huì)業(yè)務(wù)風(fēng)生水起。財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解到，河南宋基會(huì)還計(jì)劃進(jìn)入未上市股權(quán)投資（PE）等領(lǐng)域。PE投資有周期長(zhǎng)、流動(dòng)性差等特點(diǎn)，與房地產(chǎn)同屬于另類投資的資產(chǎn)類別，一般在追求穩(wěn)健的投資資產(chǎn)組合中僅占較小比例。很難想象，如果河南宋基會(huì)將資金都配置在這類低流動(dòng)性資產(chǎn)上，未來如何應(yīng)對(duì)突發(fā)的流動(dòng)性事件。事實(shí)上，因資金鏈斷裂而轟然倒塌的民間金融操作不勝枚舉。只不過，最初呈現(xiàn)在世人面前的，總是這些“資本運(yùn)作”最為光鮮的一面。為“億萬富姐”吳英辯護(hù)的京都律師事務(wù)所的張雁峰律師分析，對(duì)照最高法院關(guān)于非法集資的司法解釋，“可以認(rèn)為宋基會(huì)的操作符合非法吸收公眾存款的特點(diǎn)，但是不一定能構(gòu)成犯罪?！睆堁惴褰忉?，目前司法實(shí)踐對(duì)非法集資的查處還處于“民不舉，官不究”的狀態(tài)。東窗事發(fā)皆因資金鏈斷裂，只要能把錢還上，一般都不予追究。作為河南宋基會(huì)及公益醫(yī)保中心的管理部門，河南省民政廳的官員對(duì)此種模式也有不同意見。但對(duì)于這些“創(chuàng)新”，法律上沒有明文禁止。盡管風(fēng)險(xiǎn)潛伏，卻無監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面叫停 讓公益的歸公益河南宋基會(huì)案例最終暴露出中國慈善法制建設(shè)的缺漏。法律沒有在公益與市場(chǎng)間建立起防火墻，公益慈善的名義被市場(chǎng)力量最大化地利用，最終傷害的是公眾的慈善熱情自“郭美美事件”起，包括“盧美美事件”，公益界掀起風(fēng)暴，輿論對(duì)涉及中華慈善總會(huì)、紅十字會(huì)、中國青少年基金會(huì)等官辦公益機(jī)構(gòu)連番質(zhì)疑，正如多米諾骨牌崩塌，中國慈善的信譽(yù)度陷入歷史最低點(diǎn)。不少人相信，河南宋基會(huì)這張骨牌也正在倒下。由上至下、行政意愿主導(dǎo)的基金會(huì)設(shè)立模式，讓河南宋基會(huì)從誕生之初就面臨著定位的尷尬。河南宋基會(huì)團(tuán)隊(duì)，顯然有著很高的執(zhí)行力。但他們游走在市場(chǎng)和公益之間，規(guī)避了現(xiàn)行法律法規(guī)的約束，已經(jīng)讓商業(yè)侵蝕了公益。公眾對(duì)于中國公益慈善組織最大的不滿，正源于此種市場(chǎng)行為與公益宗旨的偏離。用河南宋基會(huì)上述負(fù)責(zé)人自己的話說，在河南宋基會(huì)十年的投資運(yùn)營中，收到的捐贈(zèng)是“能不花的就（不花）”，盡可能用來投資。河南宋基會(huì)負(fù)責(zé)人告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，“我們不需要去募捐，很多都是（上門來）跟我們談合作、談投資。整天接待最多的就是合作項(xiàng)目，投資啊，企業(yè)合作?！北本煼洞髮W(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀直指其有錯(cuò)位之嫌?！耙粋€(gè)公募基金會(huì)，收入的70%應(yīng)用于公益。而河南宋基會(huì)，收入的70%80%是限定性資產(chǎn)，是用來投資的。這還叫公益嗎？”王名指出，公募基金會(huì)與非公募基金會(huì)的操作模式并不一樣。非公募基金會(huì)每年只要求花掉上一年收入的8%，制度設(shè)計(jì)是鼓勵(lì)基金會(huì)將善款保值增值，用收益部分做公益；而公募基金會(huì)70%的開支要求，就是要讓基金會(huì)把錢都花出去，其結(jié)余才可適當(dāng)保值增值。“但反過來看，我們的法律對(duì)限定性資產(chǎn)的性質(zhì)，公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)中限定性資產(chǎn)的比例、可投資的比例，都是沒有規(guī)定的。”王名說。王名介紹，在西方國家，公益基金的投資領(lǐng)域一般有明確規(guī)定。除了風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，還有一個(gè)基本原則，即投資的領(lǐng)域應(yīng)與基金會(huì)的宗旨有關(guān)聯(lián)性，尤其在基金會(huì)自己經(jīng)營業(yè)務(wù)的時(shí)候，對(duì)業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性還會(huì)有相應(yīng)的評(píng)估?！昂幽纤位鶗?huì)是以兩岸交流、青少年工作為主旨的，那這和房地產(chǎn)開發(fā)究竟有什么宗旨上的關(guān)聯(lián)？”王名問。遺憾的是，中國的法律法規(guī)，對(duì)于公益基金的投資范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制始至今沒有明確的規(guī)范。公益慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型期間，規(guī)則的建立至關(guān)重要。民政部一位官員向財(cái)新《新世紀(jì)》記者坦言，當(dāng)前中國公益事業(yè)的法規(guī)和政策已經(jīng)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐。在不少學(xué)者看來，河南宋基會(huì)案例暴露出中國慈善法制建設(shè)的缺漏。法律沒有在公益與市場(chǎng)間建立起防火墻，基金會(huì)投資的比例、領(lǐng)域、風(fēng)險(xiǎn)控制、信息披露等，一律沒有具體的法律規(guī)范。公益慈善的名義被市場(chǎng)力量最大化地利用，最終傷害的是公眾的慈善熱情。此外，中國慈善業(yè)存在的最大問題是，主流公募基金會(huì)幾乎全是由行政力量從上至下推動(dòng)而建，有著強(qiáng)烈官辦背景，長(zhǎng)期與商業(yè)、權(quán)力相糾結(jié)，甚至成為地方企業(yè)家攀附權(quán)貴、投資融資的平臺(tái)。不少官辦機(jī)構(gòu)更享有政府財(cái)政撥款及編制，僅向上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，從籌資到項(xiàng)目執(zhí)行，均是官方旨意的體現(xiàn)。與此同時(shí)，中國民間的公益慈善力量，正在重重打壓下頑強(qiáng)地自下而上悄然生長(zhǎng)。壟斷了大量資源的官辦慈善，不斷受到來自民間的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在公益領(lǐng)域一系列的輿論事件的推動(dòng)下，公益慈善領(lǐng)域的立法、修法呼聲進(jìn)一步高漲。修訂中的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，將著重對(duì)四項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行討論。其一是基金會(huì)的管理體制，雙重管理制度及登記的門檻將有所調(diào)整；其二是對(duì)公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)分類標(biāo)準(zhǔn)的重新審視及定位，尤其是對(duì)向不特定多數(shù)人募捐的公募基金會(huì)，具體的監(jiān)管手段及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制有待細(xì)化；其三會(huì)對(duì)現(xiàn)行《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中的一些指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整；最后一項(xiàng)內(nèi)容，是如何對(duì)基金會(huì)的資金進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管。上述民政部官員表示，河南宋基會(huì)的案例，或?qū)⒊蔀橹袊壬屏⒎ㄟ^程中的典型案例，以此為契機(jī)，推動(dòng)中國慈善立法進(jìn)步。