責(zé)任擔(dān)當(dāng)心得-資料下載頁
2025-10-12 03:49本頁面
【正文】 親不認(rèn)。七竅不通，八面威風(fēng)。九坐不動，十分無用?！背巳筒皇骋酝?，一些干部跟“泥菩薩”也并沒有什么兩樣。1963年，在黨中央、國務(wù)院直屬機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)干部會議上，周恩來同志也列舉了官僚主義的20種表現(xiàn)。在這次報告中，除了講到老爺式的官僚主義、形式主義的官僚主義、自私自利的官僚主義、爭名奪利的官僚主義以外，還著重講了為官不為的官僚主義，我們一起來回顧一下。周恩來同志講到第六種官僚主義就是不負(fù)責(zé)任的官僚主義，具體表現(xiàn)是遇事推諉，怕負(fù)責(zé)任；承擔(dān)任務(wù)，討價還價；辦事拖拉，長期不決；麻木不仁，失掉警惕。第七種是做官混飯吃的官僚主義，具體表現(xiàn)是遇事敷衍，與人無爭；老于世故，巧于應(yīng)付；上捧下拉，面面俱圓。第八種是顢頇無能的官僚主義，具體表現(xiàn)是學(xué)政治不成，鉆業(yè)務(wù)不進(jìn)；語言無味，領(lǐng)導(dǎo)無方；尸位素餐，濫竽充數(shù)。第九種是糊涂無用的官僚主義，具體表現(xiàn)是糊糊涂涂，混混沌沌，人云亦云，得過且過，飽食終日，無所用心；一問三不知，一曝十日寒。第十種是懶漢式的官僚主義，具體表現(xiàn)是文件要人代讀，邊聽邊睡，不看就批，錯了怪人；對事情心中無數(shù)，又不愿跟人商量，推來推去，不了了之；對上支支吾吾，唯唯諾諾，對下不懂裝懂，指手畫腳，對同級貌合神離，同床異夢。可以說，這五種官僚主義集中反映了不負(fù)責(zé)任、不敢擔(dān)當(dāng)、為官不為、懶政怠政的所有表現(xiàn)，直到今天，這些表現(xiàn)仍然是困擾著我們?nèi)鎻膰?yán)治黨的重要問題。也正因為如此，十八大之后，黨中央首先以反“四風(fēng)”拉開了全面從嚴(yán)治黨的序幕。總書記曾講到形式主義、官僚主義、享樂主義與奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”，可以說是群眾反映最為強(qiáng)烈的問題，也是當(dāng)前群眾最深惡痛絕的、最嚴(yán)重影響了干群關(guān)系的問題，是嚴(yán)重違背我們黨的性質(zhì)和宗旨的，因此應(yīng)該下大力氣解決。關(guān)于為官不為，剛才我們講了一些非常生動的描述，下面我們通過幾個典型案例具體想一想為官不為的表現(xiàn)和危害。第一個故事來自于湖南省政協(xié)原副主席童名謙?？梢哉f，老百姓既不要貪官，也不要“癱官”。第一個“貪”是貪污的貪；第二個“癱”是癱瘓的癱。童名謙在擔(dān)任衡陽市委書記期間，并沒有正確履行衡陽市嚴(yán)肅換屆紀(jì)律第一責(zé)任人的職責(zé)，在他任內(nèi)發(fā)生了震驚全國的衡陽人大代表賄選案，涉及人數(shù)之廣、金額之大可以說是觸目驚心。也正因如此，8月，北京市第二中級人民法院對童名謙作出了一審判決，以玩忽職守罪判處童名謙有期徒刑五年。這個判決在十八大之后中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨之際是比較罕見的。一般來講，人們會認(rèn)為貪污受賄是老百姓最為痛心疾首的事情，而玩忽職守、為官不為的危害比較隱性，但童名謙的故事告訴我們，做太平官和好好先生其實會助長一方的不良政治生態(tài)，會帶來難以預(yù)估的、比較惡劣的政治后果。衡陽賄選案之后，人民網(wǎng)輿情頻道報道，庸官不同于貪官,是童名謙案的輿情引爆點。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等官方媒體都發(fā)文稱童名謙是一個庸官，而童名謙曾主政的湖南湘西、邵陽、衡陽三地，其庸官作為在當(dāng)?shù)卦缫鸭矣鲬魰?。平時他給人的感覺是謙遜低調(diào)，在官場一直是明哲保身、絕不多事。在衡陽人大代表換屆選舉時，他作為嚴(yán)肅換屆紀(jì)律的第一責(zé)任人，其實已經(jīng)接到了省人大代表對于有人賄選的反映，但是他并沒有采取嚴(yán)厲措施責(zé)令調(diào)查處理，而是掩蓋了破壞選舉的事實。最后，由于他不聽、不管、不查、不作為，縱容了非法拉票行為的蔓延，導(dǎo)致人大代表選舉遭到了大范圍嚴(yán)重的破壞。人民網(wǎng)在評論童名謙時說，童名謙是主動的“廉而不為”。十八大以來，隨著反“四風(fēng)”力度的加強(qiáng)，一些黨員干部感嘆為官不易了，所以就抱著一種不良心態(tài)，認(rèn)為只要不出事，寧愿不做事。飯不吃了，酒不喝了，但是事也不辦了。這些官員的行為是一種被動的“廉而不為”，這種行為的背后是一種心理失衡，認(rèn)為無利可圖了。這樣的行為會帶來非常惡劣的后果，決不可等閑視之。第二個故事是“班子成員生病而班長吃藥”。2015年9月6日，中央紀(jì)委轉(zhuǎn)發(fā)《中共河南省委關(guān)于新鄉(xiāng)市委原書記李慶貴落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和新鄉(xiāng)市紀(jì)委落實監(jiān)督責(zé)任不到位問題的通報》，這個通報內(nèi)容被認(rèn)為是主體責(zé)任不到位的一個典型案例。為什么這么說？因為在4月到2015年1月李慶貴擔(dān)任新鄉(xiāng)市委書記期間，新鄉(xiāng)有三名廳級領(lǐng)導(dǎo)干部因嚴(yán)重違紀(jì)違法被省紀(jì)委定案查處，其中兩人是新鄉(xiāng)市委原常委班子成員。這個現(xiàn)象暴露了李慶貴在選人用人上的失察，可以說，李慶貴也是一個“好好先生”。具體說來，新鄉(xiāng)市委有一位班子成員向李慶貴行賄，而李慶貴既沒有當(dāng)面拒收，也沒有向組織匯報，而且在干部換屆選舉調(diào)整中，還向上級推薦了這位行賄的干部。還有一次，新鄉(xiāng)市政府原副市長崔學(xué)勇得到了李慶貴的推薦重用。其實，當(dāng)時李慶貴已經(jīng)掌握了對崔學(xué)勇舉報的材料，但卻沒有深究。后來，這些經(jīng)李慶貴推薦任用的干部先后被查處?？梢?，如果地方黨委“一把手”在選人用人上偏袒、失察，不擔(dān)負(fù)起地方黨委主體責(zé)任的話，很可能會養(yǎng)癰成患，給組織帶來難以預(yù)估的后果
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1