【正文】 的文字書寫美感動(dòng)我們中學(xué)生的應(yīng)該是道義的力量、情感的力量、智慧的力量和美的力量，而這一切都是美麗的，都是永恒的?！芪能幉芪能幍恼Z言特點(diǎn)就是質(zhì)樸純美，他提倡用美的文字書寫美。這是他一部唯美的作品?？茨夸洠覀冞€有好幾個(gè)人物，好多美的篇章沒有欣賞到，那課下請大家再拿起這本書，細(xì)細(xì)品讀。如果感興趣的同學(xué)也可以把曹文軒其他的作品一并找來，橫向品讀。七、初一漂流活動(dòng)《假如給我三天光明》《城南舊事》《海底兩萬里》《昆蟲記》《名人傳》，細(xì)讀也好，瀏覽也罷，哪怕隨便翻翻，只要去讀，就會有收獲。有心得時(shí)做做讀書筆記，摘抄，點(diǎn)評，讀后感，不一而足。布衣暖，菜根香，讀書滋味長。讓讀書成為你的一種生活常態(tài)，有書香相伴，才是真正的幸福人生。第五篇：西方法學(xué)名著導(dǎo)讀論文認(rèn)真對待權(quán)力——讀《認(rèn)真對待權(quán)利 》有感《認(rèn)真對待權(quán)利》一書寫作于20世紀(jì)60至70年代這個(gè)特定的歷史階段。在此期間，種族歧視、越南戰(zhàn)爭、公民不服從等問題成為美國政治的核心。圍繞著什么是法律，法律的目的是什么，誰在什么情況下應(yīng)該遵守法律，在沒有成文法依據(jù)、也沒有先例的情況下法官如何審判案件等重大理論和實(shí)踐問題，德沃金發(fā)表了自己的主張。德沃金尖銳地批判了美國法律傳統(tǒng)中的實(shí)證主義和實(shí)用主義，提出：政府必須平等地尊重和關(guān)心個(gè)人權(quán)利，不得為了社會福利或者社會利益犧牲人權(quán)。他在《認(rèn)真對待權(quán)利》中論述的關(guān)于個(gè)人權(quán)利的法律與道德理論使他成為本領(lǐng)域最有影響的學(xué)者之一。他認(rèn)為美國的法律制度具有自我矯正的機(jī)制，可以做到法律和政治、法律和道德的一致，不必經(jīng)過其他劇烈形式的社會變革來實(shí)現(xiàn)社會公平和正義。他認(rèn)為權(quán)利是法律的道德權(quán)威所在，是人們對法律有信心的理由。權(quán)利“可以防止政府和政治官員將制定、實(shí)施和運(yùn)用法律用于自私或者不正當(dāng)?shù)哪康摹保蛘咴谶@樣的情況不幸出現(xiàn)時(shí)，能夠阻止法律對權(quán)利侵害的仍然是權(quán)利。本書中文版出版以來的十年，是中國的權(quán)利理論和權(quán)利保護(hù)得到前所未有重視的十年，成為社會全面進(jìn)步的一個(gè)重要方面。不同文化和文明的對話是如此必要，沒有這種對話和交流，我們就無法理解他人的思維，也無法從“他山之石”得到啟發(fā)。德沃金寫道：“西方的很多人能夠理解并且學(xué)習(xí)孔子的思想和觀點(diǎn)，也學(xué)習(xí)鄧小平、毛澤東、周恩來的觀點(diǎn)。許多中國人也從西方人如卡爾?馬克思、弗里德里希?恩格斯、弗拉基米爾?列寧的思想和觀點(diǎn)中獲得重要啟示，想一想友誼和婚姻中一個(gè)人的基本價(jià)值觀的作用，它跨越了多少文化差異。”本書的觀點(diǎn)在我國得到廣泛的討論和接受也說明了這一點(diǎn)。德沃金就曾在《認(rèn)真對待權(quán)利》中要求政府認(rèn)真對待每一個(gè)人的權(quán)利，簡單地說是因?yàn)榈赖?，但這主要不是對個(gè)人提出的道德要求，而是對政府提出的道德要求，政府應(yīng)當(dāng)合乎道德，亦即平等地對待所有人。在此，權(quán)利的提出主要不是為了限制個(gè)人行為的，而是為了約束政府行為的。德沃金從一個(gè)法學(xué)家的觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利構(gòu)成了法律的道德基礎(chǔ)，他的一個(gè)精辟警句是：“如果政府不能認(rèn)真對待權(quán)利，它也就不會認(rèn)真對待法”。在德沃金看來，這種對政府行為的道德要求的要義是平等，亦即政府必須平等地關(guān)懷和尊重所有人。所謂“平等關(guān)懷“，也就是把人們作為會受挫折、會有失敗和痛苦的人們來同等地關(guān)心他們、幫助他們；所謂“平等尊重”，也就是把人們作為能理智地、自主地制定和履行他們的生活計(jì)劃的人們來同等地尊重和關(guān)照他們的意志和意愿。因而前者較側(cè)重于社會經(jīng)濟(jì)利益的公正分配，而后者較側(cè)重于政治和思想言論自由等基本權(quán)利的保障?；蛘哒f，前者主要是指經(jīng)濟(jì)權(quán)利，指對于起碼的生活水平和發(fā)展條件的權(quán)利，而后者則主要是指政治權(quán)利。德沃金是在與“功利”對立的意義上使用“權(quán)利”一詞的，但他又指出權(quán)利與功利之間的明顯對立僅僅是表面上的，權(quán)利的觀念和總福利的觀念同樣根源于一個(gè)更基本的價(jià)值，而且，它們可以在這一根本價(jià)值、根本觀念的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來，這一根本觀念就是平等。這種統(tǒng)一表現(xiàn)為：在正常情況下可以以一般利益作為政治決定的正當(dāng)理由，但在特殊情況下又把個(gè)人權(quán)利作為不理會一般利益、超越這種正當(dāng)理由的一張王牌。在疑難和有爭議的案件中，法官是否總是遵循規(guī)則？或者他們有時(shí)自己制定新的規(guī)則，并以追溯既往的方式加以運(yùn)用？實(shí)證主義者僅僅承認(rèn)“由與其內(nèi)容無關(guān)但是與制定或形成這些規(guī)則的系統(tǒng)或方法有關(guān)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，加以確認(rèn)和區(qū)別”的規(guī)則承認(rèn)為法律。德沃金道，無論是法律實(shí)證分析法學(xué)還是現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)，都忽視了法官判決的正當(dāng)理由問題。德沃金認(rèn)為“正當(dāng)理由問題具有重要的影響，因?yàn)樗粌H影響司法權(quán)力可以延伸多遠(yuǎn)，而且影響個(gè)人遵守法官制定法的政治與道德義務(wù)的程度。它也影響一個(gè)有爭議的觀點(diǎn)可能受到的挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)?！痹谶@里，德沃金實(shí)際上是從人民對司法權(quán)力的預(yù)期以及法官角色的預(yù)期中提出了正當(dāng)裁判問題。緊接著，德沃金進(jìn)一步指出，正當(dāng)裁判問題實(shí)際上是和司法責(zé)任問題相聯(lián)系的。“如果說在疑難案件中，一個(gè)法官應(yīng)該遵循已有的規(guī)定的說法是有道理的，那么，法律上的錯(cuò)誤，也是可以理解的。但是，如果在疑難案件中法官只能制定新的規(guī)則，那么說法就是無稽之談了”。如果法官在實(shí)證主義意義上的法律沒有規(guī)定的情況下?lián)碛凶杂刹昧繖?quán)，那么法官直到“未來的案件創(chuàng)造一新的規(guī)則之前，不存在法律上的義務(wù)。”而如果法官在判決中不受法律約束，那么我們事后也就無法追究法官濫用這種自由裁量權(quán)法律上的責(zé)任。這種法官不受法律制約的觀點(diǎn)，是和法治直接抵觸的。也正是在這個(gè)意義上，對實(shí)證分析法學(xué)的第一個(gè)要點(diǎn)即法律的概念理論（僅僅承認(rèn)“由與其內(nèi)容無關(guān)但是與制定或形成這些規(guī)則的系統(tǒng)或方法有關(guān)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，加以確認(rèn)和區(qū)別”的規(guī)則承認(rèn)為法律）提出了批評，而指出了法律的概念不僅僅包括規(guī)則，也包括原則。德沃金認(rèn)為“在一個(gè)表面上是語言學(xué)的問題的深處存在著道德原則問題”對不同“法律”概念的理解進(jìn)行選擇“對于法律責(zé)任的分析有著極大的影響?！钡挛纸鹫J(rèn)為，事實(shí)上，法律原則在法律上也是一直存在的。在第二章分析亨寧森案件的時(shí)候，德沃金說了這么一段話，說明了法律原則事實(shí)一直存在于法律概念之中以及這種存在的重要意義：“假設(shè)在亨寧森案件中，法官對汽車制造商對他們的用戶負(fù)有特別責(zé)任的原則未作任何考慮，或者，未能考慮法院力求保護(hù)那些在交易中處于弱者地位的人們的原則，而是僅僅援引合同自由的原則作出對被告有利的判決。那么，他的批評者決不會滿足于指出他沒有考慮別的法官有時(shí)注意考慮的事情，大多數(shù)批評者們會說，采取這些原則的措施是他的責(zé)任，原告人有權(quán)要求他這么做?！蓖ㄟ^把法律原則重新引進(jìn)法律的概念里，德沃金否定了實(shí)證分析法學(xué)的第二個(gè)觀點(diǎn)，即在疑難案件中，對具體案件沒有明確的規(guī)則可以適用的時(shí)候，法官存在強(qiáng)勢意義上的自由裁量權(quán)。因此，法官就必須受到法律的約束，法官在裁量的時(shí)候就是在履行他的法律義務(wù)，考慮那些他應(yīng)該考慮的原則。因此，實(shí)證分析法學(xué)的第三個(gè)要點(diǎn)也遭到了德沃金的否定?？傮w上看，德沃金的權(quán)利理論融合了人們對于秩序的追求和對于正義的向往，頗為有效地解釋了當(dāng)代美國法律的權(quán)威問題和發(fā)展問題。原則要素的存在為個(gè)人主張權(quán)利提供了法律上的依據(jù)，通過由原則構(gòu)成的嚴(yán)密的網(wǎng)，即使在疑難案件中法官也可以發(fā)現(xiàn)先在的權(quán)利；這是法律的宗旨，也是法律能夠獲得權(quán)威和尊崇的原因。政府必須平等地關(guān)心和尊重它的人民，這是文明社會的前提，它提供了用以評判現(xiàn)有政治法律制度的標(biāo)準(zhǔn)，即保障權(quán)利原則，使人們得以抵御政府權(quán)力、批評現(xiàn)存政治制度和法律實(shí)踐，并為其發(fā)展、更替提供建設(shè)性意見。更籠統(tǒng)地講，德沃金所言的原則指的是在制定某些規(guī)則時(shí)所依據(jù)的一種抽象標(biāo)準(zhǔn)或理由：它說明一項(xiàng)政治決定之所以是合理的，并不是因?yàn)槠浯龠M(jìn)了或保護(hù)了某些集體目標(biāo)，而是因?yàn)槠渥鹬亓嘶蚓S護(hù)了某些個(gè)人權(quán)利。在這種意義上，原則就蘊(yùn)含在過去的一切成文法和先例中，存在于整個(gè)法制傳統(tǒng)中。而如今眾所周知，受教育權(quán)是人的一項(xiàng)基本人權(quán)，是人生存、發(fā)展與完善的不可或缺的文化條件。無論是世界人權(quán)宣言和國際人權(quán)公約，還是我國憲法和法律，都對受教育權(quán)這一基本人權(quán)作了明確規(guī)定。從世界人權(quán)公約與我國憲法與法律的規(guī)定可以看出，第一，受教育權(quán)是人人享有的一項(xiàng)基本權(quán)利；第二，權(quán)利平等與成績面前機(jī)會均等是受教育權(quán)的核心，高等教育應(yīng)當(dāng)根據(jù)成績而不是職業(yè)、家庭出身、地區(qū)等因素向全社會平等開放。權(quán)利不平等與機(jī)會不均等現(xiàn)象，不僅背離了世界人權(quán)公約的人權(quán)精神，也違背了我國憲法與法律的基本原則，準(zhǔn)確地說是一種嚴(yán)重違憲與違法行為。社會主義國家已經(jīng)從制度上根本消滅了人人不平等的起源，經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體、政治上人民當(dāng)家作主，都使不平等的根源失去了生存的土壤，人人權(quán)利面前、法律面前平等已成為我們這個(gè)社會賴以維系的根本準(zhǔn)則。相同的人相同的對待、類似的情況類似地處理，既是社會主義的法治原則，又是社會主義的正義要求。在今天，如果誰還平等著但卻差別著甚或歧視著，就是對平等這一根本準(zhǔn)則的最大破壞。只有認(rèn)識到人人在根本上是平等的，才能奮起反對對人一切的差別與不平等的制度或現(xiàn)象。僅僅由于出身與出生地即籍貫不同而導(dǎo)致分?jǐn)?shù)比值的差別，實(shí)際上就為受高等教育的人在權(quán)利平等的原則前提下人為地又劃上了一條不可逾越的權(quán)利不平等的分界線，這樣所謂的“權(quán)利平等”最終會因籍貫和出身的不同而走向更大的不平等，這大概出乎所有善良的人的愿望。英國歷史學(xué)家梅因在其名著《古代法》中曾把人類社會的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)歸納為“一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。主體身份不同，權(quán)利享有的量即不同，這是封建專制社會的典型特征。如果我們至今還纏繞于身份不平等的現(xiàn)實(shí)社會中，那么我們這個(gè)社會到底比傳統(tǒng)社會進(jìn)步了多少呢？也許我們有我們的國情、省情、縣情，抑或還有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）情、村情乃至家情，但無論如何，都不應(yīng)成為權(quán)利不平等的新的起源，成為權(quán)利不平等甚至歧視的借口。即便有差別、有不平等，那也是權(quán)利平等原則的例外或有益補(bǔ)充，即這種不平等必須遵循著羅爾斯所說的社會正義原則：機(jī)會均等應(yīng)向那些處于社會最不利地位的人傾斜而不是相反。只有對處于最不利地位者給予更大的關(guān)注與照顧，才能使人們趨于平等。這種措施被描述為“鼓勵(lì)行動(dòng)”。實(shí)際上這種做法遍及各個(gè)國家的社會、經(jīng)濟(jì)、文化教育的每個(gè)角落。我國法律和制度對處于社會弱勢的群體如老人、婦女、兒童及殘疾人等權(quán)利的特殊保護(hù)，就是基于一種“不平等”的保護(hù)，其目的在于使他們的權(quán)利不致因事實(shí)上的不平等而陷入更大的不平等的事實(shí)之中，所以這種“不平等”事實(shí)上反而是對真正平等的追求。然而我們目前各省市區(qū)在高考錄取中存在著的考試分值不平等的現(xiàn)象卻恰是一種價(jià)值顛倒，越是發(fā)達(dá)地區(qū)的考生、越是處于有利地位的考生，反而越是受到社會的照顧與優(yōu)惠，從而致使事實(shí)上不平等的現(xiàn)象愈趨不平等、不公正。大家知道，欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的地區(qū)在經(jīng)濟(jì)條件、師資力量、儀器設(shè)備、教育理念與教育投資等硬軟環(huán)境方面都普遍存在著落后局面，與發(fā)達(dá)的地區(qū)相比不可同日而語，這些地區(qū)的考生的受教育權(quán)事實(shí)上已經(jīng)處于極不對等的競爭劣勢地位，因此，法律和制度在被平等地實(shí)施著的同時(shí)可能就包含著不平等，那么在類似情況類似處理并不足以保證實(shí)質(zhì)的社會正義時(shí)，就應(yīng)當(dāng)向欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生實(shí)行政策及措施傾斜，從而實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)社會真正的平等與公正。然而遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中普遍存在著的“權(quán)利平等但差別”現(xiàn)象，非但沒有使他們享受到優(yōu)惠待遇或同等待遇，反而使他們陷入了事實(shí)上本來就不平等的更加不對等的境地。這樣，在導(dǎo)致貧富兩極分化日漸擴(kuò)大的同時(shí)，使這種高等教育的兩極分化亦愈趨嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)駛離了權(quán)利平等這一基本社會價(jià)值的航標(biāo)。權(quán)利平等即法律平等是法治的基石。權(quán)利不平等不但破壞了社會公正原則，而且也破壞了法律面前人人平等的法治原則。權(quán)利不平等即意味著權(quán)利歧視，法治原則要求的是權(quán)利主體的普遍性，而權(quán)利的普遍性一旦被破壞，法治大廈即會坍塌。所以，不平等是法治的死敵，只有平等地適用法律和平等地得到法律的保護(hù)，才能平等地享有權(quán)利和獲得權(quán)利救濟(jì)。權(quán)利，人們?yōu)橹蛲c追求的東西；法律，人們?yōu)橹叛雠c尊重的東西；無論怎樣，人們都應(yīng)認(rèn)真對待它們。因此，我們每個(gè)人必須為權(quán)利也就是為法律而斗爭。這是我們的義務(wù)，也是我們的責(zé)任。