【正文】 關(guān)鍵詞：公安派出所；行政處罰；權(quán)限《中華人民共和國消防法》以及公安部發(fā)布施行的與之相配套的《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》均對公安派出所參與日常消防監(jiān)督檢查工作做了明確和規(guī)范，本文試圖將兩者與《新疆維吾爾自治區(qū)消防條例》和《新疆維吾爾自治區(qū)公安派出所消防監(jiān)督執(zhí)法手冊》做一比較，希望能夠拋磚引玉，與同仁共同探討。一、賦予公安派出所消防執(zhí)法處罰權(quán)限的必要性(一)公安派出所擁有消防行政處罰權(quán)的必要性《中華人民共和國消防法》第53條第1 款規(guī)定：公安派出所可以負責(zé)日常消防監(jiān)督檢查、開展消防宣傳教育，具體辦法由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！断辣O(jiān)督檢查規(guī)定》第 4 章具體明確了公安派出所消防監(jiān)督檢查工作。當(dāng)前人們的消防安全意識還比較薄弱，自覺遵守消防法律法規(guī)的意識還有待進一步提高。所以單憑派出所簡單的“提示式”檢查，根本不能督促社會單位落實消防安全責(zé)任。消防處罰雖不是消防工作的“靈丹妙藥”，卻是達到消除火災(zāi)隱患，保障社會安全的一種手段，這就成為遏制火災(zāi)的必要手段之一。(二)賦予公安派出所消防行政處罰權(quán)限是及時消除火災(zāi)隱患的需要《中華人民共和國消防法》以及《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》只是明確了派出所監(jiān)督檢查的主體責(zé)任，一些具體的工作程序，需要各省、自治區(qū)、直轄市公安機關(guān)進一步明確。例如《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第31條第1款列舉了10項單位極易存在的消防違法行為，也是派出所日常監(jiān)督檢查過程中最易發(fā)現(xiàn)的隱患，查處力度也很大?！缎陆S吾爾自治區(qū)公安派出所消防監(jiān)督執(zhí)法手冊》第3節(jié)也對行政處罰進行了一定的明確。(三)賦予公安派出所消防行政處罰權(quán)限是落實消防監(jiān)督三級管理規(guī)定的需要由于公安消防機構(gòu)在工作實踐中與消防行政相對人接觸較多，因此容易給消防行政相對人造成消防機構(gòu)是惟一的消防監(jiān)督檢查主體的認識誤區(qū)，對派出所民警開展消防監(jiān)督檢查工作存在本能的抵觸傾向，給派出所民警開展工作帶來了一定的阻力。對于派出所民警而言，“消防工作是消防部門的事”的慣性思維多年來一直根深蒂固，由此造成很多民警在履行消防監(jiān)督管理職責(zé)的過程中，自身缺乏主體認同，很多民警認為消防監(jiān)督工作不是派出所工作的主業(yè)，實踐中產(chǎn)生了消極怠工、不作為等不良現(xiàn)象。二、賦予公安派出所消防執(zhí)法權(quán)限應(yīng)注意的問題(一)賦予公安派出所消防行政處罰的種類的可行性根據(jù)《中華人民共和國消防法》規(guī)定，涉及到消防違法行為的行政處罰包括警告、罰款、責(zé)令停止施工(停止使用、停產(chǎn)停業(yè))行政拘留以及沒收違法所得和吊銷許可證等6 種行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第16條的規(guī)定，限制人身自由的行政處罰權(quán)即行政拘留只能由公安機關(guān)行使。依據(jù)《中華人民共和國消防法》第69條規(guī)定的吊銷許可證的行政處罰由原許可機關(guān)實施。因此，公安派出所不應(yīng)具有上述兩種執(zhí)法權(quán)限。責(zé)令停止施工(停止使用、停產(chǎn)停業(yè))、沒收違法所得兩種行政處罰因程序復(fù)雜，取證需要專業(yè)的消防知識，因此上述兩種執(zhí)法權(quán)限派出所也不應(yīng)涉及。綜上所述，實際上派出所的消防行政執(zhí)法權(quán)限涉及的行政處罰只有警告和罰款兩種。這就容易造成派出所只顧警告和罰款，而最終將整改隱患的過程、結(jié)果和目的完全“一并托付”給消防機構(gòu)。如此極易造成派出所消防執(zhí)法“濫用職權(quán)”，在一定程度上影響了消防執(zhí)法的公信度。如果出現(xiàn)派出所執(zhí)法過程中“為了消防而消防”，單純滿足工作量；或者“為了其他而消防”，將矛盾和工作的重心轉(zhuǎn)移，兩者都是不可取的。(二)公安派出所擁有消防罰款執(zhí)法的幅度首先，消防行政處罰自由裁量是當(dāng)今社會消防執(zhí)法工作的一個核心問題，它就像一把雙刃劍，用得好，能夠?qū)崿F(xiàn)個案正義。用得不好，會極大地侵害相對人的合法權(quán)益，因此究竟應(yīng)當(dāng)賦予公安派出所多大的罰款權(quán)限是問題的關(guān)鍵。公安派出所以其自己的名義作出行政處罰。因此依據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)公安派出所消防監(jiān)督執(zhí)法手冊》中規(guī)定的行政處罰權(quán)限：對個人實施警告和2000元以下（不含本數(shù)）的罰款；對單位實施警告和6000元以下（不含本數(shù)）的行政處罰。相對于治安行政處罰而言，派出所消防處罰力度是否適合新疆當(dāng)前經(jīng)濟社會的發(fā)展，個人認為值得商榷。其次，對于拘留問題，《新疆維吾爾自治區(qū)消防條例》是“一片空白”，《中華人民共和國消防法》對過失的嚴重與否也未進行明確的描述，消防機構(gòu)對此很大程度上也是“白紙一張”。對于“是否構(gòu)成犯罪”這一關(guān)鍵前提，權(quán)限往往不在消防機構(gòu)，而在于公安機關(guān)及其派出所。再者，在執(zhí)法過程中，比如有些單位可能既是消防機構(gòu)的管轄單位，又是派出所的管轄單位，如此易產(chǎn)生混亂，一旦兩者同時對同一單位的同一違法行為處以不同的行政處罰時，容易給消防行政相對人產(chǎn)生消防機構(gòu)和派出所不作為、亂作為、相互推諉的印象，最終必然影響消防執(zhí)法的公正、效率和透明。之所以會這樣的擔(dān)憂，是因為《中華人民共和國消防法》未能明確消防機關(guān)和派出所執(zhí)法對象上的區(qū)分。地方法規(guī)、條例也僅僅是權(quán)限的劃分而已。執(zhí)法裁量權(quán)的不同，易被被消防行政相對人曲解。如果執(zhí)法者溝通不利，極易造成“一事二罰”現(xiàn)象，個人認為也值得商榷。(三)派出所和消防機構(gòu)聯(lián)合執(zhí)法合作的延續(xù)性因為公安派出所在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的問題相當(dāng)一部分不能直接查處，需要在5個工作日內(nèi)書面移交公安消防監(jiān)督機構(gòu)，這就使得在實際工作中存在消防違法行為得不到及時查處的現(xiàn)象發(fā)生。此外，對列管單位的舉報投訴24小時和3個工作日進行核查工作，以及哪些不屬于列管單位舉報投訴范圍需要移交公安機關(guān)消防機構(gòu)的，在程序和制度上本人認為也亟需完善。三、公安派出所消防執(zhí)法處罰權(quán)限應(yīng)全面加以規(guī)范毫無疑問，公安派出所在日常消防安全檢查中的作用是必要的，但消防安全工作專業(yè)性較強，為避免行政處罰尤其罰款的隨意性，對公安派出所檢查認為屬于違反消防安全的行為，個人認為還是以報公安消防機構(gòu)依照本法規(guī)定作出認定和處罰決定為妥。同時，個人認為派出所應(yīng)當(dāng)在消防知識的宣傳和普及上多下功夫才能多有建樹。在派出所執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)多加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，制定相應(yīng)的約束機制。只有切實提升派出所消防執(zhí)法水平，才能消除火災(zāi)隱患，為預(yù)防和減少火災(zāi)損失奠定基礎(chǔ)。（州消防局）參考文獻[1] 《中華人民共和國消防法》 [2] 《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》[3] 《新疆維吾爾自治區(qū)消防條例》[4] 《新疆維吾爾自治區(qū)公安派出所消防監(jiān)督執(zhí)法手冊》