【正文】 這就要求你在復習的過程中或者在與人爭論法律問題的過程中，時刻提醒自己的角色是律師或者是法官，這樣你才能將平時所學的法律知識運用法言法語表達出來。另外，建議大家在復習空余的時候，看看電視上一些律師或者法官是怎么用法言法語回答問題的。卷四得高分之素材篇成功永遠屬于有準備的人。在三個月的復習時間里，你要想在卷四得高分。必須在綜合知識的儲備上下工夫。這個時候你應當在對待綜合知識的儲備問題上具有極強的“功利主義”色彩，換句話說就是要有針對性的去儲備考試急需要的知識。第一、一些常用的法律格言一定要記得一些，那怕一天記一條，三個月下來都是很多條了。記?。簺]有必要專門抽時間去記，盡量利用吃飯的時間或者上廁所的時間。這對做論述題非常重要；第二、關注當前社會的法制熱點。記得去年有道關于人民法院是否有權在民事訴訟的過程中，到電信部門去查公民的通訊記錄的小案例，就取材于現(xiàn)實生活中真實的事件。試想：如果你平時就知道這個案子，在做題的時候就可輕而易舉地回答正確。反之，則很難。要知道這幾分也許就改變了你的命運；第三、熟悉國家的大政方針。雖然，司考不考政治，但是，綜觀歷屆司考卷四的題型，特別是在論述題型分值增大的形勢下，設有涉及國家大政方針的知識點。例如：2004年的高度提倡的“人民調(diào)解工作”在司法過程、在創(chuàng)造和諧社會中的作用在司考中的靈活應用??卷四得高分之技巧篇只要你問過參加過司考的朋友，大多數(shù)人都會向你感嘆：“卷四題太多了，時間真的不夠用”。的確，卷四題量很大而且都需要用筆書寫，這對許多習慣了打字的考生來說，確實是很頭疼的事，這點從歷屆卷四答題的很多錯別字就可以看出。例如，2005年許多考生寫不來“猥褻婦女罪”，有的寫“唯懈婦女罪”、有的寫“畏卸婦女罪”??甚至有人寫不來，干脆寫成“侮辱婦女罪”。做卷四的題目，需要一定的答題技巧而且是必須的技巧。首先、由于08年卷四的答題規(guī)則有了新的變化。你一定要及時明白新規(guī)則而且同時改變以往習慣，這對特別是那些參加過幾次沒過而且還在使用0004年教材的人來說很重要。08年要求“，不得使用圓珠筆答題”，如果你考場上在要做題的時候，經(jīng)監(jiān)考老師提醒，才發(fā)現(xiàn)自己只帶了藍色墨水筆或者圓珠筆，勢必影響考試情緒從而影響你答題的效果。后悔的是：這點小問題原本可以輕易避免的，以此類推需要你注意的小問題還很多。其次、由于卷四的案例分析題很多，而答題的時間又有限。因此在答題的過程中，你很有可能遇見自己不能很快下筆回答的問題。這時候，你一定要冷靜，不要采取花很多時間思考或者干脆亂答的方式解決。前者浪費掉你寶貴的時間，而導致你能答對的題白白丟分；后者導致你如果有多余的時間來思考回答，但由于已經(jīng)亂答占了答題區(qū)域，而沒有地方寫正確答案，特別是今年明確規(guī)定不允許在“非規(guī)定區(qū)域”答題。再次，08年卷四的論述題采取“稿紙”答題，你就應注意：如果你寫了你認為不準確表達的字，需要改正過來，這時候你千萬不要用筆涂黑這些字，會造成答題紙變得很難看，將本來正確適用的文字都抹黑了?；蛟S，只需輕輕在你想刪除的文字中間畫條橫線就OK了。第五篇：2016年司法考試卷四解析答案2016年司法考試理論法 李宏勃一、（本題20分）材料一：平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。必須維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權威，切實保證憲法法律有效實施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權壓法、徇私枉法。必須以規(guī)范和約束公權力為重點，加大監(jiān)督力度，做到有權必有責、用權受監(jiān)督、違法必追究，堅決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究行為。（摘自《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》）材料二：全面推進依法治國，必須堅持公正司法。公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法。法律本來應該具有定分止爭的功能，司法審判本來應該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現(xiàn)。（摘自習近平：《在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話》）問題：根據(jù)以上材料，結合依憲治國、依憲執(zhí)政的總體要求，談談法律面前人人平等的原則對于推進嚴格司法的意義。答題要求：1．無觀點或論述、照搬材料原文的不得分；2．觀點正確，表述完整、準確；3．總字數(shù)不得少于400字。參考答案: 法律面前人人平等，是依法治國的基本原則之一。在全面推進依法治國、堅持依憲執(zhí)政，建設社會主義法治國家的進程中，必須深入貫徹法律面前人人平等原則。法律面前人人平等原則對于推進嚴格司法具有重大意義：首先，法律面前人人平等原則有助于推進司法公正。在司法訴訟中，法律面前人人平等意味著當事人訴訟地位和訴訟權利平等，在法庭上得到平等對待。只有在平等的環(huán)境下行使平等的權利，才能讓訴訟各方的意見得到最大程度的發(fā)表，從而有助于人民法院不斷接近案件事實，在廣泛聽取各方意見的基礎上，做出符合程序公正和實體公正的裁判結果。其次，法律面前人人平等原則有助于維護司法權威。在司法訴訟中，少數(shù)人享有特權是對司法權威及司法公信力最大的傷害，法律面前人人平等堅決拒絕特權，任何人違反法律，都要受到制裁，只有如此，才能樹立起法律的權威；法律面前人人平等反對歧視，任何人受到傷害，都會得到法律的救濟，只有如此，才能讓普通民眾真正感受到法律的尊嚴。在法治社會，司法是解決糾紛的最權威機制，是實現(xiàn)正義的最后防線。必須堅持法律面前人人平等，推動司法公正，維護司法權威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。2016年司法考試刑法 羅翔二、（本題22分）趙某與錢某原本是好友，趙某受錢某之托，為錢某保管一幅名畫（價值800萬元）達三年之久。某日，錢某來趙某家取畫時，趙某要求錢某支付10萬元保管費，錢某不同意。趙某突然起了殺意，為使名畫不被錢某取回進而據(jù)為己有，用花瓶猛砸錢某的頭部，錢某頭部受重傷后昏倒，不省人事，趙某以為錢某已經(jīng)死亡。剛好此時，趙某的朋友孫某來訪。趙某向孫某說“我攤上大事了”，要求孫某和自己一起將錢某的尸體埋在野外，孫某同意。二人一起將錢某抬至汽車的后座，由趙某開車，孫某坐在錢某身邊。開車期間，趙某不斷地說“真不該一時沖動”，“悔之晚矣”。其間，孫某感覺錢某身體動了一下，仔細察看，發(fā)現(xiàn)錢某并沒有死。但是，孫某未將此事告訴趙某。到野外后，趙某一人挖坑并將錢某埋入地下（致錢某窒息身亡），孫某一直站在旁邊沒做什么，只是反復催促趙某動作快一點。一個月后，孫某對趙某說：“你做了一件對不起朋友的事，我也做一件對不起朋友的事。你將那幅名畫給我，否則向公安機關揭發(fā)你的殺人罪行。”三日后，趙某將一幅贗品（價值8000元）交給孫某。孫某誤以為是真品，以600萬元的價格賣給李某。李某發(fā)現(xiàn)自己購買了贗品，向公安機關告發(fā)孫某，導致案發(fā)。問題：1．關于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什么？趙某將名畫據(jù)為己有，至少有下列觀點：（1）趙某的目的行為構成侵占罪，因為趙某接受委托，為他人保管財物，拒不歸還，這屬于將代為保管的他人財物非法占為己有，拒不歸還的侵占行為。其手段行為構成故意殺人罪（根據(jù)對事前故意處理的不同理論，可能成立故意殺人罪的既遂，也可能成立故意殺人罪的未遂等其他罪名，具體見問題2的答案）。對于趙某應當以侵占罪和手段行為所構成的犯罪數(shù)罪并罰。（2）趙某構成搶劫罪，因為趙某當場使用暴力方法足以壓制對方反抗，迫使他人免除自己的返還義務，這是針對財產(chǎn)性利益的一種搶劫，對此，應當作為侵占罪和搶劫罪的包括一罪，以搶劫罪論處。2．關于趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡這一事實，可能存在哪幾種主要處理意見？各自的理由是什么？這屬于事前的故意，也即行為人誤以為第一個行為已經(jīng)造成結果，出于其他目的實施第二個行為，實際上是第二個行為才導致預期結果發(fā)生的情況。對于本案，有多種處理意見。(1)概括故意說。該說認為，應當概括地看行為的整體，既然主觀上想剝奪生命，客觀上也發(fā)生了剝奪生命的結果，那么在整體上就評價為故意殺人罪既遂。(2)純粹的因果經(jīng)過錯誤說。該說認為將第二個行為作為介入事情，在可能預見的場合，第二個行為與結果處于相當因果關系的范圍內(nèi)，因果經(jīng)過的錯誤不影響故意的成立。但在本案中，孫某未將被害人未死的情況告訴趙某，這種第三人的不作為是否可以切斷因果關系，有一定的爭議，一般認為，第三人積極的作為可以切斷因果關系，而不作為則不切斷因果關系。按照這種立場，那么趙某的行為就成立故意殺人罪的既遂。這個介入因素過于異常，不符合相當性，所以，趙某的行為不成立故意殺人罪的既遂。（選答：少數(shù)觀點認為，不作為也可切斷因果關系，如果認為沒有相當因果關系，則趙某的行為就不成立故意殺人罪的既遂。）(3)未遂犯和過失犯合并說。在這類案件中，行為人實施了兩個行為，應當分別評價，故趙某成立故意殺人罪的未遂和過失致人死亡罪。實行數(shù)罪并罰。(4)相當因果關系說。該說認為應當通過相當因果關系說解決問題。如果第一個行為與結果有相當因果關系，則認定為故意殺人罪的既遂。否則只能認定為故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪的想象競合。在本案中，孫某沒有把被害人活著的情況告訴趙某，有觀點認為，這種不作為行為并未切斷因果關系，所以趙某的行為仍然成立故意殺人罪的既遂。（選答：少數(shù)觀點認為，不作為也可切斷因果關系，若本案缺乏相當因果關系，則趙某的行為就成立故意殺人罪的未遂和過失致人死亡罪的想象競合。）(5)分別故意說。如果第二個行為如果是間接故意，則將兩個行為整體認定為故意殺人罪既遂；如果是過失，則將兩個行為按故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪分別處理。在本案中，趙某對第二個行為所造成的死亡結果出于過失，故應當評價為故意殺人罪的未遂和過失致人死亡罪。還有其他的一些觀點，就不再贅述。總之，趙某的處理結論可能主要有下列情況：（1）成立故意殺人罪的既遂；（2）成立故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪。3．孫某對錢某的死亡構成何罪（說明理由）？是成立間接正犯還是成立幫助犯（從犯）？ 孫某對錢某的死亡成立故意殺人罪。其理由如下：（1）如果認為趙某成立故意殺人罪的既遂，故孫某對其提供幫助，應當認定為故意殺人罪的共同犯罪。如果承認片面共犯理論的話，孫某屬于片面幫助犯，也即孫某知道自己在和趙某共同實施故意殺人行為，但趙某對此并不知情。按照我國刑法規(guī)定，孫某系從犯，應當從輕、減輕或免除處罰。（2）如果認為趙某成立故意殺人罪和過失致人死亡罪，那么本案屬于對過失犯的幫助。這如何處理，有不同觀點:①如果采取行為共同說，有觀點認為于幫助犯；②如果采取犯罪共同說，一般不認為是幫助犯；③一般認為，犯罪共同說和行為共同說只是處理共同正犯之學說，討論幫助犯的問題，不宜以此二學說為依據(jù)，由于孫某其反復催促趙某埋人，他對錢某的死亡至少有放任之故意，在客觀上也對死亡結果具有支配控制作用，屬于利用他人的過失行為，達到故意剝奪他人生命的意圖的行為，所以成立故意殺人罪的間接正犯。（一般的考生只需按照觀點③作答，認為屬于間接正犯即可。）同時，孫某的行為還觸犯幫助毀滅證據(jù)罪，與故意殺人罪形成想象競合關系，從一重罪論處。4．孫某向趙某索要名畫的行為構成何罪（說明理由）？關于法定刑的適用與犯罪形態(tài)的認定，可能存在哪幾種觀點？孫某向趙某索要名畫的行為構成敲詐勒索罪，因為孫某以報案為要挾，讓對方陷入恐懼之中，并基于恐懼而交付財物，故成立敲詐勒索罪。由于孫某主觀上試圖敲詐數(shù)額特別巨大的財物，但客觀上敲詐了數(shù)額較大的財物。關于本案法定刑的適用和犯罪形態(tài)，可能有下列觀點：（1）一種觀點認為，孫某既構成敲詐勒索罪的基本犯罪構成，同時又構成敲詐勒索罪的加重犯罪構成（數(shù)額特別巨大）的未遂，應當從一重罪論處，所以，孫某可以在加重量刑幅度內(nèi)比照既遂從輕或減輕處罰。（2）另一種觀點認為，敲詐勒索罪的數(shù)額特別巨大不是加重犯罪構成，而是量刑規(guī)則。因此，只要客觀上沒有達到數(shù)額巨大，就不得適用數(shù)額巨大的法定刑，因此，只能按照數(shù)額較大型的敲詐勒索，即敲詐勒索罪基本犯罪構成之刑罰選擇法定刑（3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金或單處罰金。——考生可不回答具體刑罰），未遂事實作為量刑情節(jié)對待。5．孫某將贗品出賣給李某的行為是否構成犯罪？為什么？孫某出賣贗品的行為一種銷贓行為，司法實踐中，敲詐之后再銷贓，銷贓行為一般不再評價，屬于不可罰之后行為。然而，銷贓行為是否構成詐騙，則有無權處分無效說和無權處分有效說兩種觀點。前者認為無權處分是無效的，故財物的買受人李某遭受了財物損失，對買受人構成詐騙罪，后者認為無權處分是有效的，故財物的買受人沒有遭受財物損失，對買受人不構成詐騙罪。如果認為孫某構成詐騙罪，則孫某的詐騙又屬于主觀上試圖詐騙數(shù)額巨大的財物，但客觀上僅詐騙數(shù)額較大的財物，其行為的處理也有兩種觀點，一是按照詐騙罪的數(shù)額巨大的未遂和詐騙罪數(shù)額較大的既遂從一重罪處理，二是只按照詐騙罪數(shù)額較大的既遂處理(具體理由同敲詐勒索罪，最后一段考生可以不答。)2016年司法考試刑訴 俞亮三、（本題22分）顧某（中國籍）常年居住M國，以豐厚報酬誘使徐某（另案處理）兩次回國攜帶毒品甲基苯丙胺進行販賣。2014年3月15日15時，徐某在B市某郊區(qū)交易時被公安人員當場抓獲。偵查中徐某供出了顧某。我方公安機關組成工作組按照與該國司法協(xié)助協(xié)定赴該國偵查取證，由M國警方抓獲了顧某，對其進行了訊問取證和住處搜查，并將顧某及相關證據(jù)移交中方。檢察院以走私、販賣毒品罪對顧某提起公訴。鑒于被告人顧某不認罪并聲稱受到刑訊逼供，要求排除非法證據(jù)，一審法院召開了庭前會議，通過聽取控辯雙方的意見及調(diào)查證據(jù)材料，審判人員認定非法取證不成立。開庭審理后。顧某不服提出上訴，二審法院以事實不清發(fā)回重審。原審法院重審期間，、。被告人不服判決再次上訴到二審法院。問題：1．M國警方移交的證據(jù)能否作為認定被告人有罪的證據(jù)？對控辯雙方提供的境外證據(jù)，法院應當如何處理？該移交的證據(jù)是我國偵查機關依據(jù)與M國之間達成的刑事司法協(xié)助協(xié)定赴該國調(diào)