【正文】 發(fā)，藍(lán)田股份現(xiàn)在只開發(fā)了 30 萬畝，而高產(chǎn)值的特種養(yǎng)殖魚塘面積只有 1 萬畝，這種精養(yǎng)魚塘每畝產(chǎn)值可達(dá) 3 萬元，是粗放經(jīng)營(yíng)的 10 倍。據(jù)有關(guān)報(bào)道稱，藍(lán)田股份在精養(yǎng)魚塘推行高密度魚鴨配套養(yǎng)殖技術(shù)，每畝平均產(chǎn)成魚由 350 公斤提高到 1000 公斤，加上養(yǎng)鴨收入，每畝平均收入由 1400 元提高到近萬元，養(yǎng)殖成本降低 20%。而同樣是在湖北養(yǎng)魚，去年上市的武昌魚在招股說明書中稱，公司 萬畝魚塘的武昌魚，養(yǎng)殖收入每年五六千萬元，單畝產(chǎn)值不足 1000 元。藍(lán)田股份創(chuàng)造了武昌魚 30 倍的魚塘養(yǎng)殖業(yè)績(jī)，其奇跡有多少可信度？如今已越來越遭懷疑。、飲料毛利不可思議，按照藍(lán)田股份披露的和藍(lán)田總公司的結(jié)算價(jià)格為 元 / 箱（24 罐）（其中野蓮汁為 元每箱，野藕汁為 元每箱）。按照市場(chǎng)上常見的藍(lán)田野蓮汁、野藕汁包裝估算，假設(shè)每 3 罐野蓮汁、野藕汁為一公斤（每罐藍(lán)田飲料為 350ML）大概每公斤飲料藍(lán)田股份獲得 元的銷售額。按上述的計(jì)算，每公斤飲料實(shí)現(xiàn)利潤(rùn) 元。如果按照 33 ％的所得稅，藍(lán)田股份每公斤飲料實(shí)現(xiàn)的 元凈利潤(rùn)(稅后)至少需要 ，也就是說藍(lán)田股份靠每公斤 元的銷售額至少實(shí)現(xiàn)了 元的利潤(rùn)，利潤(rùn)率為 %，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的飲料行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)這種利潤(rùn)嗎？藍(lán)田股份幾個(gè)可疑的會(huì)計(jì)科目（單位：萬元）應(yīng)收賬款1,2428573,434存貨26,61427,93444,715其中：在產(chǎn)品21,230固定資產(chǎn)131,438在建工程43,510應(yīng)交稅金增殖稅 222848資料來源：藍(lán)田股份 2000 年報(bào)（已審）2001 年中報(bào)（未審）應(yīng)收賬款的疑問前已述及，存貨的疑問在于其主要構(gòu)成是在產(chǎn)品，由于在魚塘里，我們根本不清楚其實(shí)際的品種、數(shù)量和重量；固定資產(chǎn)及在建工程的疑問與存貨的疑問是一樣的，藍(lán)田股份主要固定資產(chǎn)和在建工程都在水里面，誰也搞不清楚水里面有多少寶貝。筆者實(shí)在不明白，秦鳳英（簽字會(huì)計(jì)師）什么有辦法核實(shí)水里有多少魚、又有多少的在建工程和固定資產(chǎn)？藍(lán)田股份 2000 年主營(yíng)收入是 18 億元，2001 年上半年是 8 億元，也就是說每個(gè)月收入是 億元，藍(lán)田股份增殖稅率是 13%17%，營(yíng)業(yè)稅率是 5%，可是它一個(gè)月只要提 4 萬元的營(yíng)業(yè)稅和 28 萬元的增殖稅，這樣的納稅額比一家年收入 5000 萬元的企業(yè)還少，而藍(lán)田是 18 億元，這稅是不是交得太少了，還是根本就沒有那么多的收入？ 哪些原因?qū)е滤{(lán)天的會(huì)計(jì)失真呢？(一)經(jīng)營(yíng)管理不善、法制觀念淡薄，導(dǎo)致其業(yè)績(jī)不佳藍(lán)田造假丑聞曝光之前，曾經(jīng)是中國(guó)股市中的一面紅旗，但令人惋惜的是，藍(lán)田所謂的高業(yè)績(jī)均來自于種種虛幻神話和財(cái)務(wù)包裝。我們知道，光靠造假過日子是不行的。企業(yè)要發(fā)展，求生存，其根本出路在于謹(jǐn)慎投資和合法經(jīng)營(yíng)。而藍(lán)田的失敗，究其原因，主要是公司管理高層的法制觀念極其淡薄，經(jīng)營(yíng)管理存在諸多問題，他們?cè)诠緲I(yè)績(jī)不佳的困難時(shí)期，不是從強(qiáng)化公司管理內(nèi)涵來著手想辦法、求對(duì)策，而是視國(guó)家法律法規(guī)為兒戲，公然造假，知法犯法，炮制了所謂“金鴨子”、“野蓮汁野藕汁”和“無氧魚”的動(dòng)人故事，企望靠騙取貸款來過日子。本來，藍(lán)田上市時(shí)曾經(jīng)募集了兩個(gè)多億的資金，公司高層應(yīng)該適時(shí)實(shí)施正確的投資戰(zhàn)略，以引導(dǎo)企業(yè)步入健康發(fā)展的軌道，但是，事與愿違，藍(lán)田的管理高層并未真正從這方面去考慮問題。事后發(fā)現(xiàn)，藍(lán)田的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)節(jié)存在諸多漏洞，諸如資金大量流失和財(cái)務(wù)報(bào)告虛假等等，致使公司的真實(shí)業(yè)績(jī)狀況不斷惡化。由此，我們的啟示是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，造假者多行不義必自斃！而公司管理高層應(yīng)該努力提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平，以增強(qiáng)企業(yè)的贏利能力。(二)政企嚴(yán)重不分、治理機(jī)制失靈，導(dǎo)致公司發(fā)展誤入歧途按照常規(guī)，藍(lán)田的問題早就存在，應(yīng)該不會(huì)再有人出面給予藍(lán)田貸款支持，但是，令人費(fèi)解，丑聞敗露前一直有不少專業(yè)銀行盲目對(duì)其進(jìn)行貸款，致使國(guó)家資財(cái)遭受巨額損失。事后發(fā)現(xiàn)，藍(lán)田高層與地方政府存在密切關(guān)系。正是由于地方政府過分袒護(hù)公司，政企嚴(yán)重不分，藍(lán)田的管理高層才敢于知法犯法，有恃無恐。另外，公司治理機(jī)制失靈，這也是藍(lán)田失敗的主要原因之一。一方面，公司的董事長(zhǎng)一言九鼎，擅自將藍(lán)田交給了一個(gè)不懂業(yè)務(wù)和素質(zhì)不高的人掌管；另一方面，公司在缺乏明確的投資戰(zhàn)略的情形下盲目擴(kuò)張。由于藍(lán)田的公司治理機(jī)制失靈，盲目投資、管理不善，致使其主業(yè)萎縮，誤入歧途。最后，藍(lán)田的真實(shí)業(yè)績(jī)水平不斷下滑，只能靠造假來維持生計(jì)。由此，我們的啟示是：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，一家公司如果不及時(shí)建立健全公司治理機(jī)制，強(qiáng)化公司內(nèi)涵，終究會(huì)被市場(chǎng)淘汰。同時(shí)，作為地方政府，應(yīng)該正確處理與企業(yè)之間的關(guān)系，避免過多地干預(yù)企業(yè)行為，以保證其正確的發(fā)展方向。(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失當(dāng)、執(zhí)業(yè)水平偏低，導(dǎo)致其造假行為得逞如前所述，藍(lán)田的造假丑聞的曝光，不是來自于對(duì)藍(lán)田進(jìn)行常年年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而是來自于業(yè)外人士，這著實(shí)讓人吃驚。其實(shí)，藍(lán)田主要是通過虛假交易或事項(xiàng)來“創(chuàng)造利潤(rùn)”，其造假手法非常簡(jiǎn)單。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要認(rèn)真執(zhí)行分析性復(fù)核程序，便可以輕易發(fā)現(xiàn)藍(lán)田的造假問題，但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒有查出任何問題。事后發(fā)現(xiàn)，藍(lán)田的會(huì)計(jì)賬目非?；靵y，按理說注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不能表示意見的，但是，對(duì)藍(lán)田進(jìn)行年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻發(fā)表了相應(yīng)的審計(jì)意見，其執(zhí)業(yè)水平之低，責(zé)任意識(shí)之弱，令人嘆息！由于未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)藍(lán)田的造假行為，致使許多對(duì)其進(jìn)行貸款的銀行受牽連，國(guó)家資財(cái)遭受重大損失。由此，我們的啟示是：在任何時(shí)候，我們對(duì)上市公司的監(jiān)管工作決不能放松，尤其是作為證券市場(chǎng)“守護(hù)神”的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要敢于堅(jiān)持原則，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，以減少審計(jì)失當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該不斷健全其質(zhì)量控制機(jī)制，不斷提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和道德水準(zhǔn)，以保證我國(guó)證券市場(chǎng)的健康運(yùn)行。