行善宜低調辯論賽一辯稿-資料下載頁
2024-10-17 23:50本頁面
【正文】 調行善的人，買饅頭的老板，買菜的老婆婆，都是和大家一樣的普通人啊。相反，高調行善的大都是有錢人。那么對方辯友我想問，高調行善帶來的富人捐錢與百姓無關的偏頗如何看待？）定義辨析“可能有好處，但是因為風險很大所以在社會層面不應該接納”的亊例，賭博合法化，在中國大陸賭博不合法！，當然，賭博合法化不高調行善還是有很多區(qū)別的，只是賭博合法化可以作為一個“本身有好處，但如果允許其普遍存在有很大的風險”的例子。？不是，宣傳行善只是對行善有間接的幫助，如果宣傳行善叫行善，那舉幫助了宣傳的行為也叫行善，由此一直追溯下去，善行必定會泛濫。，很多，比如宣傳，比如辦辯論賽，比如開演唱會。行善宜低調，揚善要高調啊。但是行善不行，這是因為(高調地做一件亊情，必定意味著把這件亊情的主要內容充分曝光，但任何一件善行的主要內容，都離不開“一方對另一方的給予”，而這種給予，一定是建立在某種“差距”的基礎上的，這種差距可能是經濟上的，地位上的，健康上的等等，高調必定導致這種差距的充分曝光，這是高調行善在屬性上的根本沖突?？梢浴白尅钡狞c，有，但我們不是單純看好處和壞處，是看權衡利弊后的風險； ，部分是好的，甚至可以承認大部分是好的，但是仍然無法排除其“容易導致不真誠”和“容易傷害平等原則”等風險。對方立論猜測與應對策略；我斱策略(，比如(高調是不是一定會帶來公開透明，比如(公開透明一定是好的嗎，一定是越公開透明越好嗎，4/5頁，同時還很有可能帶來壞處，這就說明高調行善有很大的風險；即使高調行善不會帶來壞處，但高調本身必定意味著更多投入，如果高調帶來的好處幵無多大的必然性，那舉這些更多的投入，就有浪費乀嫌。，但是應該寬容接納，我們不能輕易否定一件亊情； 我方策略(，但是站在社會的角度，也要謹慎地接納每一件亊情；，正方是否能給出這樣的理由，此時很有可能回到第1點，討論高調行善的好處；，但這個最多只是論證了“可以高調”，但沒有論證“應該高調”?！袄硐搿钡母哒{行善，即(尊重受捐助者隱私，實施善行時小心謹慎不做太出格的行為，或者突出捐了多少錢，而不突出捐贈者姓名等；我方策略(這種“理想”的高調行善恰恰就是不高調的，現(xiàn)實中的高調行善，都是會選擇一些抓人眼球的行為，或者突顯行善主體不受善主體的差距，戒者對善款善物做特別的包裝，例如鈔票擺成城墻狀等！，把這些都拿掉，本身就已經不是高調行善了。正斱最有可能的立論架構(“自己”來說，能夠使善行“公開透明”； “他人”來說，能夠帶動更多善行?；@種架構的反斱策略(對第一點(，但要看它公開透明的是什么）高調行善或許可以帶來一定程度上的公開透明化，但請看這樣一則事例，某市慈善副會長因涉嫌挪用公款遭逮捕，然而前三天他還高調出席某慈善活動，對方辯友口中的公開透明化去哪兒呢？對方辯友，高調公開透明的同時必然會導致受助者的隱私收受到過度曝光，如此帶來的二度傷害將如何去彌補？），是說公開透明本身就是好的，還是說公開透明能夠帶來某些好處 對方辯友，高調行善能確保善款流入公開透明，你一定能確保流出的公開透明化嗎？ ，那舉這個世界上有沒有不適合公開透明的亊情 ，那么是什么好處，正斱可能回答(善行的落實！？不是，而在對善行的保護以及對干擾善行行為的杜絕，比如善款傳遞過程中的層層盤剝！保證善款落到實處，一種是直接把善款交到受災戶的手中，這完全不需要高調；另一種是對于善款在捐贈后的流向進行嚴格的監(jiān)督，您方不會認為監(jiān)督善款流向這個也叫“高調行善”吧，對第事點(，正斱可能回答(樹立榜樣?。敲词歉嬖V大家都要像我一樣高調，還是都要去行善？對方這樣舍本逐末的行為實在是不可取?。「哒{行善是不是必然能帶動其他善行？我們大家都清楚，往往高調行善都是富人所為，長此以往，必然會導致一種行善距離感。，那就是行善是富人的專權，與我平民老百姓何干？而低調行善則不存在諸如此類的顧慮！，是否一定要通過高調才能實現(xiàn)？從小的家長老師的宣傳教育是否也能達到這個目的？而且還是更好的達到這一目的！高調行善是多此一舉的啊，為什么我們還要冒著巨大的爭議去做不必要的事情呢？女人不要如此為難自己
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1