【正文】 手段之一。從這個角度看，根據(jù)手段與目的的統(tǒng)一，似應(yīng)把依職權(quán)進行異議登記的適用范圍限制在因登記機關(guān)的自身疏忽造成登記錯誤的情形。從保護真正權(quán)利人的角度出發(fā)，當(dāng)?shù)怯洐C關(guān)發(fā)現(xiàn)登記有明顯錯誤時，其若不能采取一定措施及時糾正，將會造成第三人善意取得不動產(chǎn)。那時真正權(quán)利人只能向登記名義人請求不當(dāng)?shù)美颠€或者侵權(quán)損害賠償，屬于一種“亡羊補牢”式的救濟方式，不如由登記機關(guān)主動從源頭上消除真正權(quán)利人受損害的可能性。從與更正登記銜接的角度出發(fā)，根據(jù)《土地登記規(guī)則》第71條的規(guī)定，更正登記可以由登記機關(guān)依職權(quán)主動為之。依“舉重以明輕”的解釋規(guī)則推論，登記機關(guān)在緊急情況下來不及辦理更正登記或負責(zé)人核準更正的期間內(nèi)，當(dāng)然可以先行主動進行異議登記。這與前面所講的因同意而為異議不同，因為登記機關(guān)最終決定更正一般要經(jīng)過較嚴格的程序，如細致的調(diào)查核實和向負責(zé)人或上級機關(guān)匯、核準等，這就使得發(fā)現(xiàn)錯誤和作出更正決定之間有一個時間差，異議登記仍存在發(fā)揮作用的空間。雖然實踐中登記機關(guān)往往會拒絕在此期間內(nèi)的變更登記，但在交易開始、第三人查詢物權(quán)登記時，若無異議登記的記載，可能使第三人在交易做成后才發(fā)現(xiàn)登記因存在瑕疵而與實際權(quán)利不符。因而若不允許登記機關(guān)主動進行異議登記，會對第三人利益及交易安全造成損害?？梢?，依職權(quán)的異議登記可謂在一種更高的層次上踐行了公平價值，使得真正權(quán)利人的利益和交易安全獲得了全面保護。四、結(jié)論：異議登記與財產(chǎn)保全措施的選擇與競存綜上所述，在處理異議登記與財產(chǎn)保全的關(guān)系上，我國采納的并行模式使異議登記完全醇化為一種行政程序，在啟動機制上較為迅捷，在啟動原因上更為簡便，故效率更高；并且，法律效果是事后追索和效力待定，國家對當(dāng)事人之間的意思自治干預(yù)程度較小，異議登記更多的只是起到一種警示第三人的作用，卻并不剝奪登記權(quán)利人的處分權(quán)和第三人的選擇權(quán)。這種設(shè)計對社會整體的交易效率實現(xiàn)了最大限度的保障。而訴訟保全制度卻是由國家公權(quán)力介入，采取查封、扣押等一些公法色彩較濃的強制性保全措施，直接限制甚至取消當(dāng)事人的意思自治發(fā)揮作用的空間。因此，異議登記與訴訟保全的差異還體現(xiàn)在更深的層面上，即價值理念上的差異：前者重意思自治，后者重國家強制。兩者不能互相替代，《物權(quán)法》選擇的并行模式具有內(nèi)在合理性。當(dāng)然，選擇權(quán)掌握在申請人手中，它可以基于程序簡便的考慮，選擇向登記機關(guān)申請異議登記但卻不能阻止不動產(chǎn)繼續(xù)流轉(zhuǎn)；也可以基于更有力地維護自己利益的考慮，選擇向法院申請財產(chǎn)保全，但要付出較高的舉證成本和承擔(dān)提供擔(dān)保的義務(wù)，這也正符合成本與收益相一致的原則。同時，為了兼顧對登記名義人利益的保護，兩種制度都規(guī)定了申請錯誤時申請人的賠償責(zé)任和登記機關(guān)或法院怠于行使職責(zé)時的國家賠償責(zé)任?？梢姡愖h登記與財產(chǎn)保全的設(shè)計又是互相聯(lián)系、相輔相成的。異議登記與財產(chǎn)保全兩者之間也有可能發(fā)生沖突，如在同一個不動產(chǎn)上，異議登記申請人完成異議登記之后，又有登記權(quán)利人的債權(quán)人申請法院對該財產(chǎn)采取了保全措施；或者先有保全措施的存在，而后又有利害關(guān)系人進行了異議登記。此可謂一種權(quán)利競存現(xiàn)象。筆者認為，因為保全措施具有更多的強制色彩，一旦實施就會使不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成為不可能，從這點來看保全的效力要高于異議登記的效力。但是當(dāng)保全措施要推進到終局執(zhí)行尤其是由控制性的執(zhí)行措施推進到滿足性執(zhí)行措施時，利害關(guān)系人應(yīng)該可以以在登記簿上的異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續(xù)執(zhí)行程序。即使當(dāng)事人沒有提出執(zhí)行異議，法院在發(fā)現(xiàn)其執(zhí)行的不動產(chǎn)權(quán)屬有爭議時，也應(yīng)該主動中止執(zhí)行，否則將使異議登記喪失存在的實益?？梢?，在強制執(zhí)行完成之前，只要利害關(guān)系人申請了異議登記，就能使財產(chǎn)保全不能順利推進到終局性的強制執(zhí)行程序。從這一點看異議登記的效力又要高于保全的效力。但總的來說，兩者相比效力上并沒有絕對的高低，而應(yīng)該對具體問題進行具體分析。第五篇：訴訟申請財產(chǎn)保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？（共）訴訟申請財產(chǎn)保全，執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？【案情簡介】康先生因生意周轉(zhuǎn)，分別向羅某、鄔某借款168萬元和100萬元，但因其經(jīng)營不善虧損巨大未按期歸還借款。羅某、鄔某先后向法院提起訴訟，判決生效后羅某、鄔某均向法院申請強制執(zhí)行。羅某在起訴時申請對康先生價值200萬的房屋進行了訴訟保全，因此申請執(zhí)行時羅某提出應(yīng)優(yōu)先全部實現(xiàn)其債權(quán)，而鄔某則認為應(yīng)按比例受償，為此，債權(quán)人之間發(fā)生了執(zhí)行分配異議?！疽庖姺制纭苛_某在訴訟階段申請對康先生的房屋進行了財產(chǎn)保全，其在執(zhí)行階段是否享有優(yōu)先受償權(quán)，實踐中存在以下兩種不同意見：第一種意見認為：羅某可以優(yōu)先受償。因為采取查封的目的就是保證個案債權(quán)的有效實現(xiàn)，既然在訴訟中采取了保全措施，就應(yīng)該賦予其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。第二種意見認為：羅某不能優(yōu)先受償。財產(chǎn)保全只是債權(quán)人為防止判決作出后無法執(zhí)行而在訴前或訴中對債務(wù)人財產(chǎn)通過法院采取一定的措施保全起來，以保障判決得到執(zhí)行，不具有優(yōu)先性?！韭蓭燑c評】著名經(jīng)濟糾紛律師團深圳馬成律師團同意第二種意見。首先，依據(jù)《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施?！笨梢?，保全的目的是為了防止財產(chǎn)流失，避免執(zhí)行落空，并沒有賦予保全申請人優(yōu)先權(quán)。在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下，債權(quán)人更沒有理由因法院的職權(quán)行為而取得優(yōu)先權(quán)。其次，最高人民法院《關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)案件后對以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件均應(yīng)中止執(zhí)行的批復(fù)》中明確：“已經(jīng)查封的財產(chǎn)在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)時，都要列為破產(chǎn)財產(chǎn)，由所有債權(quán)人按照債權(quán)比例分配，而不能優(yōu)先執(zhí)行給采取查封措施的債權(quán)人。最后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第93條規(guī)定“對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)?！贝藯l規(guī)定享受優(yōu)先權(quán)的僅指兩種情形，即擔(dān)保物權(quán)和優(yōu)先權(quán)。財產(chǎn)保全不同于財產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保權(quán)是一種典型的物權(quán)，可以排斥其他債權(quán)，財產(chǎn)保全僅為一種訴訟保障制度。綜上所述，申請人對保全的財產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)，在債務(wù)人沒有其它財產(chǎn)可供執(zhí)行時，應(yīng)同其他債權(quán)人共同按比例參與對保全財產(chǎn)的分配。申請人羅某不能因申請保全而享有優(yōu)先受償權(quán)，本案應(yīng)通過參與分配的方式，使債權(quán)人按比例受償。在此馬律師提醒大家，出借大額款項給借款人時，除要求借款人簽署借據(jù)、收據(jù)外，還應(yīng)防控借款人是“老賴”或“破產(chǎn)”帶來的無法償還的法律風(fēng)險，若在出借時完善擔(dān)保抵押手續(xù)，后期通過訴訟執(zhí)行程序便可追回借款，最不濟找個保證人擔(dān)保也是一種不錯的法律保障。