【正文】 未想屠岸賈搜查質(zhì)押全城嬰兒，妻子為保全自己的孩子，向屠岸賈交出了趙氏孤兒。如此一來(lái)其親生兒子反而成了最可疑的對(duì)象。得知嬰兒下落的公孫杵臼來(lái)程宅接孤，為同時(shí)保全兩個(gè)孩子，程嬰一邊讓妻兒跟隨公孫杵臼出城，一邊去認(rèn)領(lǐng)真正的趙氏孤兒。半路上程妻向公孫說(shuō)出了事實(shí)真相，公孫料定屠岸賈必定前來(lái)追拿，遂將母子藏入墻壁夾縫。而程嬰誤以為公孫妻子一行已經(jīng)逃生，便向屠岸賈舉報(bào)了趙氏孤兒的去向。屠岸賈夜襲公孫府，公孫杵臼為取信屠岸賈舍身救子，軍士在夾墻中搜出了母子二人，屠岸賈當(dāng)眾摔死他認(rèn)定的“趙氏孤兒”，刺死了程妻。戲曲中韓厥效大義放孤自刎，電影改編為受屠岸賈一劍之傷并與程嬰密謀十五年。編劇的構(gòu)想豐富了救孤的情節(jié)和動(dòng)作性。確立一種基本的敘事角度和基本立場(chǎng)，是導(dǎo)演思想的關(guān)鍵，按照陳凱歌導(dǎo)演本人的闡述，電影不是表現(xiàn)一個(gè)英雄人物伺機(jī)復(fù)仇的故事，是為體現(xiàn)“因其渺小，才見(jiàn)其偉大”的思考。為了符合新的歷史語(yǔ)境中的群體審美心理，導(dǎo)演把程嬰這位義薄云天，感天動(dòng)地的藝術(shù)形象從“崇高”的悲劇座基上搬下來(lái)，取下其頭上的光環(huán)，賦予其“平凡”的外衣，以增加和現(xiàn)代觀眾的親和力，以求獲得更廣泛程度的認(rèn)同感。把程嬰定位成一介草民，也許是一種面對(duì)商業(yè)社會(huì)和娛樂(lè)時(shí)代無(wú)法嚴(yán)肅的尷尬和妥協(xié)，但我們更愿意相信對(duì)人物的定位源自導(dǎo)演對(duì)新的歷史態(tài)度和闡述立場(chǎng)自覺(jué)的認(rèn)同與探索。此外，電影在某些場(chǎng)面和細(xì)節(jié)的處理和運(yùn)用上還是頗現(xiàn)功力的，比如“趙朔之死”“莊姬護(hù)子”“程嬰封門(mén)”“開(kāi)墻搜孤”“空的搖籃”“魚(yú)的運(yùn)用”等場(chǎng)面令人記憶猶深，電影的結(jié)尾“身死魂游”的處理雖然在《角斗士》等電影中有著類(lèi)似的方法，但此處出現(xiàn)抒情性結(jié)尾也是較為妥帖和理想的?！俺虌刖裙隆钡墓适拢阅軌蚋袆?dòng)一代又一代人，穿越時(shí)空令世人動(dòng)容，它呈現(xiàn)出的是中國(guó)士子和知識(shí)分子的相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)心態(tài)和心理形式──“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以求仁”，這便是志子人格歸趨的“道”，即社會(huì)理想人格，它主宰著主體行為的方式和深層心理，這是我們這個(gè)時(shí)代所應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的。與此同時(shí)，疏離在主流意識(shí)形態(tài)之外的追問(wèn)，參與經(jīng)典的解構(gòu)，參與對(duì)歷史的闡述，其本身就是參與歷史的方式，從這個(gè)意義上講，多元化的解讀和闡釋方式既體現(xiàn)了我們這個(gè)時(shí)代的開(kāi)放性和包容性，也推動(dòng)了個(gè)體對(duì)于歷史的融入、審視、思辨和體驗(yàn)。第五篇：《趙氏孤兒》《趙氏孤兒》的故事本來(lái)就很俗2010年12月08日 13:46:50陳凱歌的《趙氏孤兒》才一上映，果然不出所料，叫好聲漸漸的就弱了下來(lái)。之所以不出所料，并不是對(duì)陳凱歌有什么偏見(jiàn)，而是覺(jué)得，在現(xiàn)在的中國(guó)之文化背景下，要出現(xiàn)一部有深度的文化作品，難于上青天。小說(shuō)如此，電影亦如此。推薦閱讀：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》：陳凱歌其實(shí)并不是一個(gè)善于講故事的優(yōu)秀導(dǎo)演。當(dāng)年他的成名作《黃土地》得獎(jiǎng)的時(shí)候，許多電影院里觀眾了了無(wú)幾人，究其原因，故事講得太枯燥。后來(lái)的《大閱兵》，故事講得也很糟糕。唯一把故事講成功的，是《霸王別姬》，那是因?yàn)樾≌f(shuō)的原作者是香港作家。陳凱歌的《無(wú)極》之所以輸給了惡搞《無(wú)極》的小品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，就是因?yàn)椤娥z頭》的故事講得比《無(wú)極》有趣多了?？措娪?，大多數(shù)人是來(lái)看你講故事講得如何生動(dòng)的。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，張藝謀的故事，基本上講得就比陳凱歌動(dòng)聽(tīng)多了。陳凱歌有藝術(shù)功力，卻沒(méi)有講故事的才能，如果他能夠得到一位擅長(zhǎng)講故事的高手輔助，那么他的導(dǎo)演才華就會(huì)得到進(jìn)一步的升華。反之，他的導(dǎo)演能力就一直會(huì)被蹩腳的故事所束縛。這一次，陳凱歌為了把故事講得有趣一點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)找了一個(gè)生動(dòng)的歷史故事作素材，不是靠那種蹩腳的編劇吹出來(lái)的蹩腳故事了。但這故事的歷史，已經(jīng)不太適合這個(gè)現(xiàn)代化的時(shí)代了。從故事本身來(lái)看，《趙氏孤兒》其實(shí)是一個(gè)很俗氣的故事。能把這樣的故事講好的大陸人應(yīng)該是不多的。中國(guó)的影視界一直不重視編劇的地位，其實(shí)影視劇要把故事講得完美，離開(kāi)了專(zhuān)業(yè)的編劇是不可能的。張藝謀不愿意把講故事的錢(qián)分給編劇分享，自己來(lái)講故事，結(jié)果把《英雄》、《滿城盡是黃金乳》等的故事講得令人大倒胃口，《英雄》于是和《無(wú)極》不爭(zhēng)第一，只爭(zhēng)更二。為什么大陸人講不好《趙氏孤兒》的故事呢？因?yàn)闆](méi)有這樣的思想境界。深受儒教文化毒害的大陸文化人，其思想高度，還沒(méi)有超出春秋時(shí)代留下來(lái)的文化典籍。你想，趙家被滅門(mén)后，趙家的二個(gè)門(mén)客為了保護(hù)趙家唯一留在世上的一個(gè)嬰孩，一個(gè)叫程嬰的門(mén)客獻(xiàn)出了自己的孩子，另一門(mén)客則獻(xiàn)出了自己的生命?；钕聛?lái)的的程嬰還要背著叛徒的罵名，把趙家的兒子當(dāng)作自己的孩子撫養(yǎng)。古代人這么做，的確很了不起，甚至可以說(shuō)是偉大，但現(xiàn)時(shí)代要是仍然把這樣的事跡當(dāng)成是可歌可泣的故事，則未免愚昧。用自己的孩子的生命換來(lái)趙家孩子的生命，救一人殺一人，哪點(diǎn)值得歌頌？雖然我們并不能夠要求古人有現(xiàn)代思想，但現(xiàn)代人拍古代電影，最終還是為了拍給現(xiàn)代人看的，這程嬰如此愚忠，現(xiàn)代人難以和他產(chǎn)生共鳴。在程嬰把自己的孩子獻(xiàn)出去的同時(shí)，程嬰的行為就和現(xiàn)代人的思想產(chǎn)生了一道鴻溝。這鴻溝，如果只是把程嬰救孤的故事簡(jiǎn)單的講一遍，是難以填平的。因此《趙氏孤兒》也許可以圈點(diǎn)錢(qián)，但評(píng)價(jià)一定不會(huì)高。如果有誰(shuí)可以把《趙氏孤兒》的故事用《羅生門(mén)》的角度來(lái)講一遍，那么《趙氏孤兒》的故事就有趣多了。程嬰用自己的孩子換下了趙家的孩子趙武的生命，歷史書(shū)上都這么說(shuō)，但如果我們換一個(gè)角度來(lái)看呢？假如有人懷疑程嬰獻(xiàn)出的那個(gè)孩子才是趙家的那個(gè)真趙武呢？假如活下來(lái)的那個(gè)趙武其實(shí)是程嬰自己的孩子“程武”呢？那樣講故事的會(huì)怎么樣呢？用現(xiàn)代科技，當(dāng)然只要查一查DNA就可以了。但古代沒(méi)有NDA檢查，最后活在世上的趙武，到底是趙武還是程武呢，真相只有一個(gè)人知道，那就是程嬰。也就是說(shuō)，講故事的重點(diǎn)不是放在程嬰救孤上，而是放在這“趙氏孤兒”到底是誰(shuí)這一點(diǎn)上，故事才更有現(xiàn)代感吧？千萬(wàn)不要以為掉換嬰兒的故事只是現(xiàn)代人才會(huì)有的想法。講宋代的故事，有《貍貓換太子》的故事，就和“掉換嬰兒”有關(guān)。而更早得多的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，有秦始皇的身份疑惑。秦始皇本來(lái)是秦莊襄王的兒子，但許多書(shū)上卻認(rèn)為，秦始皇其實(shí)是呂不韋的骨血，雖然說(shuō)古人也知道“十月懷胎”的道理，但牽涉到秦始皇的來(lái)歷，很多書(shū)上卻都說(shuō)秦始皇的母親懷胎了他十幾個(gè)月。由此看來(lái)，假如有人懷疑趙武的真實(shí)血脈，理論上也是可能的?！囤w氏孤兒》如果能夠把趙氏孤兒長(zhǎng)大后報(bào)仇的簡(jiǎn)單故事，講成程嬰撫養(yǎng)的孩子，除了程嬰自己，卻沒(méi)人知道他是誰(shuí)的故事，也許才更吸引人，更有現(xiàn)代感吧？