【正文】 完備的信用體系，在此基礎(chǔ)上的債務(wù)往來是極大地促進了經(jīng)濟發(fā)展，如果一份永遠也還不清的債務(wù)是一份永遠都能償還的債務(wù)，那么未來人們自然可以放心的把錢貸出，因為他們希望的是未來的收益，而不是現(xiàn)在的貨幣！按照 宋 先生的說法恢復(fù)金本位制度的話，那么現(xiàn)代銀行系統(tǒng)也就不需要了，而且也不可能被需要，因為現(xiàn)代銀行制度時刻創(chuàng)造著借貸。而且讓我們來看看銀行所吸納的儲蓄：截至2007年末，中國居民儲蓄存款余額為172534億元。接近18萬億人民幣的儲蓄存款，其利息數(shù)額也比是一筆天文數(shù)字，那么銀行以何償付呢？憑的是貸款利息或更多的人的儲蓄，而貸款利息來自于經(jīng)濟增長、他人儲蓄則相當(dāng)于借新債償舊債，這與國債的操作方式如此相似，或者說根本就是同根同源——信用基礎(chǔ)，那么如果想要廢黜債務(wù)貨幣，是否也應(yīng)該廢黜一切信用制度呢？這種工作僅憑金本位根本無法實現(xiàn)，因為金本位充其量只能使貨幣找到金作基礎(chǔ)，但貨幣的借貸行為永遠不可能終止，那么即便金能夠與信用“脫鉤”、但經(jīng)濟的發(fā)展有如何擺脫信用呢？況且金本身就是信用的載體。在讓我們來看通貨膨脹，我首先肯定，通貨膨脹的確具有財富的分配作用，但是這種財富分配作用真的降低了多數(shù)人的生活質(zhì)量，從而是社會矛盾愈加激化了嗎？答案應(yīng)該不一定。的確就固定收入群體而言，通貨膨脹的確剝奪了他們的財富，但是固定收入階層其收入一定就固定嗎，難道他沒有參與各種投資或投機嗎，而且在當(dāng)今這個投資金融資產(chǎn)成為家庭儲蓄的重要手段的時代，有幾個擁有儲蓄的家庭不是資產(chǎn)通貨膨脹的受益者呢？如果不理清通貨膨脹的受益者就妄斷通貨膨脹的分配效應(yīng)剝奪了人民財富，實在難與實際相符？這里 宋 先生翻了和剛才分析國債負(fù)擔(dān)是犯了同樣的錯誤！而且通貨膨脹還具有生產(chǎn)效應(yīng)，即促進了生產(chǎn)的擴張和實際財富的積累，只是正面的作用，宋先生在其分析中豈能拒而不談呢？當(dāng)然通貨膨脹對整個經(jīng)濟金融體系有著致命的殺傷力，這點后面還會提到！在以上論述中，我已說明了債務(wù)擴張和由此引發(fā)的通貨膨脹并非一無是處，在一定限度內(nèi)，對經(jīng)濟發(fā)展有益，那么現(xiàn)在我就來闡述經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)如何保留這些益處：，應(yīng)該以是否有財富積累（即GDP總量與增速）與債務(wù)本利總量和增速相對應(yīng)為衡量標(biāo)準(zhǔn)；，同時為了保證貨幣流向符合經(jīng)濟發(fā)展需要，應(yīng)該對不同的市場設(shè)定邊界！這兩點原則如果能被有效貫徹，即便國家債務(wù)龐大到永遠無法還清，即便信用貨幣多到到令我們瞠目結(jié)舌，但這都是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，是有益的結(jié)果！，我可以以次貸危機為例來完成此篇文章的第二個論點的論述——信用貨幣應(yīng)該在強烈的限制下發(fā)展。次貸危機對信用本位是一次無與倫比的打擊，因為其爆發(fā)的根本原因是信用過度膨脹、以及由此引發(fā)的資產(chǎn)通貨膨脹。這也構(gòu)成了那些金本位支持者打擊現(xiàn)代信用經(jīng)濟的的強有力武器。但我認(rèn)為，次貸危機是現(xiàn)代信用經(jīng)濟完成轉(zhuǎn)型的千載良機，而非發(fā)展盡頭！首先，來看一下次貸危機影響如此之大的原因，正如《貨幣戰(zhàn)爭》附錄部分所述，各種資產(chǎn)抵押債券從橫向（同類債券不斷增大）和縱向（各種證券層層打包）兩方面迅速擴張，隨之而來的是信用無節(jié)制膨脹，并且整個金融市場中不同風(fēng)險偏好類型的參與者被日益連成一個不可分割的整體，并通過商業(yè)銀行體系和房地產(chǎn)市場與實體經(jīng)濟實現(xiàn)互聯(lián)，再以美元的世界貨幣地位綁定世界其他主要經(jīng)濟體，這種緊密的關(guān)系網(wǎng)也成就了利益與風(fēng)險的傳導(dǎo)機制，市場繁榮期，個參與者通過這套機制分享高額回報，而如今則共同承擔(dān)巨額損失，可見損失和利益均不產(chǎn)生于這層關(guān)系網(wǎng)，而是來自其源頭——信用的擴張！但是需要著重說明的是，這種信用擴張并非產(chǎn)自信用制度本身，而是來自信用制度的使用者。說的更明確一點：網(wǎng)絡(luò)金融泡沫的破裂和“911事件”的爆發(fā)式美國經(jīng)濟瀕于衰退，信用制度在此時顯示了其強大的威力，美國人將信用貨幣與實體經(jīng)濟的結(jié)合點設(shè)立在房地產(chǎn)業(yè)，并由此將強勁的的需求擴散到其他行業(yè)，不可否認(rèn)，房地產(chǎn)業(yè)強大的輻射能力很快將美國經(jīng)濟帶上快車道。截至此時，信用制度都還在發(fā)揮積極作用，但當(dāng)人們開始進一步追逐貨幣利益的時侯也開始扭曲信用制度。顧名思義，信用制度是建立在信用基礎(chǔ)之上的，這就需要對信用下一個準(zhǔn)確的定義并確立一個合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的主體是不具有信用的，這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了信用經(jīng)濟的一部分邊界，一旦越過信用經(jīng)濟將會逐步喪失其根基，當(dāng)美國投行們把金融巨人的一般身體都已除了信用邊界，那么這已經(jīng)不再是信用經(jīng)濟所統(tǒng)轄的范疇了，其爆發(fā)危機是必然的，因為至今沒有任何證據(jù)可以證明那些不具備信用的市場主體可以很好地履行還款義務(wù)！信用制度是否會將經(jīng)濟自發(fā)的推出信用邊界呢？我的答案是，現(xiàn)行信用制度會，但完善的信用制度不會。這需要再來仔細看看到底是何種因素導(dǎo)致投行們舍身踏出信用邊界的呢？資產(chǎn)通貨膨脹。沒錯，房價的持續(xù)上漲，而且無下降趨勢，造就了本無信用的人具備的很高的信用，而在由市場機制配置資源的地方，通貨膨脹不可避免，這與信用制度并無直接聯(lián)系，之所以信用制度與通貨膨脹聯(lián)袂為我們送上了這一場百年不遇的大危機，那是因為信用制度的另一側(cè)邊界被通貨膨脹所掩蓋了，人們本就不清晰這另一側(cè)邊界的具體位置，再加上資產(chǎn)通貨膨脹的猛烈沖洗，無論當(dāng)政者還是銀行家都忘記了這條邊界的存在，慢慢的通貨膨脹也徹底腐蝕掉了信用制度的這一側(cè)邊界！在前面我曾談?wù)摰酵ㄘ浥蛎浀暮锰?，而此處正好補充了通貨膨脹的危害！那么通貨膨脹的這種危害真的出金本位之外無其他方法可以消除嗎？答案是否定的！如前所述，信用制度的邊界不是由通貨膨脹決定的，而是制度內(nèi)在決定的，通貨膨脹只是混淆了邊界，要想遏制通貨膨脹的信用邊界的蠶食，就必須以政治權(quán)力和法律等最堅固的“材料”來修筑這條邊界，即在建立金融制度時，必須分清實體經(jīng)濟與金融的主次關(guān)系，并以有利于實體經(jīng)濟發(fā)展和財富的真實積累為原則，實際做法我在第一部分結(jié)束也就是我在第一部分論述結(jié)尾處所陳述的那兩點！，我想在對之前的論述做一個總結(jié)，由于金本位是信用本位的一種特殊形式，而且具備期一般形式所不具有的更強的約束條件，所以在一定時期內(nèi)保證了經(jīng)濟的發(fā)展同時穩(wěn)定了物價，但其限制條件在人類發(fā)展過程中已形成嚴(yán)重的約束線，所以不再適用，而現(xiàn)行的一般形式的信用本位可以解決金本位對經(jīng)濟的制約作用，但如果不能以法律獲國家權(quán)力的形式明確其內(nèi)在要求所構(gòu)筑的信用邊界，那么通貨膨脹將持續(xù)地、猛烈地蠶食這一系列邊界，并最終摧毀經(jīng)濟發(fā)展成果。因此我們既不能回到落后的金本位，也不能奔向無疑延續(xù)的超信用本位，我們所需要的應(yīng)該是一種被嚴(yán)格限制的信用本位制度，在這種制度下，人們可以充分利用信用增廣和通貨膨脹所帶來的種種好處，促進經(jīng)濟發(fā)展和實際財富的積累！