淺談被執(zhí)行人主體變更與追加的理解和適用-資料下載頁(yè)
2025-10-05 10:39本頁(yè)面
【正文】 做法不僅有利于追加、變更事項(xiàng)與案件的緊密聯(lián)系不割裂，而且有利于追加、變更審查的內(nèi)容的完整性。因此，建議將暫行規(guī)定的標(biāo)題名稱確定為：“關(guān)于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人事項(xiàng)的暫行規(guī)定”。另外一些同志認(rèn)為：按照新規(guī)定，追加、變更審查工作將交由審判部門(mén)負(fù)責(zé)，其中還涉及到立案庭對(duì)此類申請(qǐng)的立案審查工作，如不確定為單獨(dú)的案件，則不利于體現(xiàn)立案、審判部門(mén)的工作量，也有損具體辦理部門(mén)對(duì)此項(xiàng)工作的積極性。只要規(guī)定好相關(guān)卷宗（包括追加、變更申請(qǐng)材料和原執(zhí)行案件的有關(guān)案卷）的移送流程，就完全可以實(shí)現(xiàn)追加、變更案件與原執(zhí)行案件的緊密結(jié)合。因此，建議采用：“關(guān)于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定”為標(biāo)題名稱?！稌盒幸?guī)定》采用了第二種意見(jiàn)。二、對(duì)確定辦理機(jī)構(gòu)問(wèn)題的考慮這是制定本規(guī)定想要解決的一個(gè)主要問(wèn)題。調(diào)研時(shí)曾提出兩種思路：將整個(gè)審查追加、變更被執(zhí)行主體的程序交由相關(guān)審判庭辦理。其理由是：（1）這種做法符合“要切實(shí)解決人民法院長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際存在著的自審自執(zhí)、審執(zhí)不分的問(wèn)題。要逐步推行將追加、變更執(zhí)行主體、審查不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)等實(shí)體業(yè)務(wù)從執(zhí)行程序中徹底剝離出來(lái)，交由審判部門(mén)進(jìn)行實(shí)體審查”的執(zhí)行工作目標(biāo)的整體要求；（2）以往在審查此類案件中，由于缺乏規(guī)范的操作程序，執(zhí)行人員對(duì)證據(jù)審查、實(shí)體事項(xiàng)審查較為隨意等原因，導(dǎo)致所作出的法律文書(shū)難以得到當(dāng)事人的認(rèn)可，從而引發(fā)大量的申訴。將此類案件徹底從執(zhí) 行機(jī)構(gòu)中剝離出去，將能夠逐步確立執(zhí)行機(jī)構(gòu)專司程序性事務(wù)的職能，有利于樹(shù)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)中立、公正的形象。申請(qǐng)執(zhí)行人提出追加、變更的事由屬于不涉及實(shí)體內(nèi)容的審查的（如名稱變更、財(cái)產(chǎn)繼承等），仍由執(zhí)行局負(fù)責(zé)審查；涉及實(shí)體審查內(nèi)容的，交由民事審判庭負(fù)責(zé)審查。作出這種設(shè)計(jì)的考慮是：不涉及實(shí)體審查內(nèi)容的追加、變更申請(qǐng)往往是事實(shí)比較清楚、關(guān)系比較清晰、各方爭(zhēng)議不大的案件，只需進(jìn)行簡(jiǎn)單表面審查即可確定的，如仍移交審判部門(mén)審查將徒增不必要的環(huán)節(jié)，大大降低執(zhí)行效率，同時(shí)，也增加了審判部門(mén)的業(yè)務(wù)量，弊大于利。綜合各方面因素，《暫行規(guī)定》采納了第二種思路。三、對(duì)追加、變更被執(zhí)行人異議作出裁定后的后續(xù)救濟(jì)途徑選擇問(wèn)題在執(zhí)行法院對(duì)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人因追加、變更被執(zhí)行人提出異議而進(jìn)行審查并作出裁定后，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人仍不服，應(yīng)當(dāng)依《民訴法》第二百零二條規(guī)定賦予復(fù)議權(quán)利還是依二百零四條規(guī)定循訴訟程序解決？這也是制定本規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確的另外一個(gè)比較重要的問(wèn)題。鑒于追加、變更被執(zhí)行人從形式上看更符合執(zhí)行程序中的執(zhí)行行為，按照《民訴法》第二百零二條規(guī)定設(shè)計(jì)后續(xù)救濟(jì)途徑引起的爭(zhēng)議不大，而復(fù)議程序缺乏言詞陳述和辯論的缺陷，可通過(guò)交由審判部門(mén)舉行類似于法庭調(diào)查辯論的公開(kāi)聽(tīng)證程序加以彌補(bǔ)，這種模式比較好的兼顧了執(zhí)行改革的要求和與《民訴法》相關(guān)規(guī)定的銜接，波及面也比較小，只是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)就辦理機(jī)構(gòu)作出合理調(diào)整（因?yàn)椴徽撌敲裢ミ€是執(zhí)行局，作出的裁定書(shū)均是加蓋院印，均是以本院名 義作出），因此《暫行規(guī)定》中采用這一模式對(duì)相關(guān)程序加以規(guī)范。四、關(guān)于在辦理追加、變更被執(zhí)行人申請(qǐng)的審查以及異議、復(fù)議審查期間能否控制案外人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題在審查追加、變更被執(zhí)行人申請(qǐng)期間，因?yàn)榘竿馊松形幢淮_定為被執(zhí)行人，這一階段本來(lái)不宜對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，但執(zhí)行工作的規(guī)律是，如果在審查期間不對(duì)可能被追加為被執(zhí)行人的案外人的財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)等控制性措施，那么等作出裁定后，就喪失了執(zhí)行時(shí)機(jī)。以往對(duì)追加、變更被執(zhí)行人的處理，執(zhí)行法院一般采取的方式是：先根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作形式審查后即裁定追加、變更，如被追加、變更人不服，再作聽(tīng)證審查，裁定追加、變更時(shí)即采取控制性執(zhí)行措施，這是符合執(zhí)行工作規(guī)定的操作流程。因此，《暫行規(guī)定》對(duì)此作了吸收，規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人提供相應(yīng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，可以采取相應(yīng)的查封、凍結(jié)、扣押等控制性措施，但不得處分。因申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)查封錯(cuò)誤的，應(yīng)由其承擔(dān)對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。這些措施的辦理機(jī)構(gòu)，參照辦理訴前保全和訴訟保全的做法，規(guī)定由立案庭負(fù)責(zé)。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1