【正文】 在這本新書中，托馬斯?弗里德曼把自己描繪為一個敏銳的先知，率先意識到如今每個人都可以在同一起跑線上合作或競爭，種族、膚色、語言等差異都被打破了，人類通過海底光纜和網(wǎng)絡(luò)就能實現(xiàn)社會分工。他不厭其煩地強(qiáng)調(diào)，在這個美麗新世界中，“變革正在無情地推進(jìn)”，不過那是好事情，因為只要你信仰這位先知的話，順應(yīng)潮流作出變革的決策，那么你就將獲得前所未有的機(jī)會?？磥磉@對發(fā)展中國家很不錯，因為“公司和個人幾乎可以把工作包到任何地方”，如作者說的，如今“沒有所謂的美國人的工作，任何人，只要有能力，都可以參與競爭”。聽起來很公平，是嗎？而且現(xiàn)在的人才在世界的任何角落里都可以“即插即用”，似乎還順便解決了窮國的人才流失問題。當(dāng)然，他承認(rèn)全球網(wǎng)絡(luò)的單一化進(jìn)程也會產(chǎn)生自己的問題：通過網(wǎng)絡(luò)，基地組織也同樣會如魚得水。對此作者還是樂觀的，他承認(rèn)“會有一些徹底不負(fù)責(zé)任的言論”，不過又說正因為網(wǎng)絡(luò)充分自由，信息流動才會徹底暢通。但網(wǎng)絡(luò)并不僅僅是交流速度更快的媒介，它還有自己獨(dú)特的媒介特性，即它的群體激化及協(xié)同過濾使思想類似的人溝通更方便，卻使不同觀念更難溝通（參《網(wǎng)絡(luò)共和國》）。網(wǎng)上人們總是鏈接和自己趣味相似的網(wǎng)站，像日本甚至出現(xiàn)了從不認(rèn)識的網(wǎng)友相約一起自殺的多起案件——這在以前根本不可能。全球化并不是就是鮮花盛開，完全的競爭也意味著一個殘酷的競技場。在一個平坦的世界里，中國的確在低成本制造業(yè)中享有巨大的優(yōu)勢和競爭力，但這種開放性同時也意味著本國的汽車工業(yè)、飛機(jī)工業(yè)等更難獨(dú)立發(fā)展，因為它們將遭受猛烈的沖擊——今天中國是全球汽車業(yè)巨頭的主戰(zhàn)場之一。作者和所有贊成全球化的人一樣，強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會均等；而反對全球化的呼聲，實際上強(qiáng)調(diào)的是利益均等。因為一個“機(jī)會均等的公平競爭”，有時是極不公平的。正如一個15歲的青年與另一個壯漢對練拳擊，或許有助于他提高競爭力，但如果是一個5歲的孩子，那這種公開競爭立刻就會置他于死地。我本人也覺得，全球化無論好壞，可能是現(xiàn)代化無可逆轉(zhuǎn)的趨勢，不過現(xiàn)在為此做好準(zhǔn)備的，大多并不是窮國，因此這種驟然放開的格局，最終造成的也許是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。對他描繪的這個新世界，我很難立刻鼓掌歡迎，對不少弱勢的人群來說，這個前景未來也許使自己越競爭越有力，可第一關(guān)太難了，他們也許還沒進(jìn)門就倒下了。有學(xué)者曾考察電視的普及對印度村莊帶來的社會變遷和文化沖擊，發(fā)現(xiàn)電視的確起到了重要的作用，收看電視的人都能直接接受外界的信息，經(jīng)濟(jì)開始逐漸好轉(zhuǎn)，對原來的社會秩序也有重大沖擊；不過村里少量沒有電視機(jī)的貧窮家庭，卻變得更加弱勢了，這一幕何嘗不能在網(wǎng)絡(luò)時代更大范圍內(nèi)重演呢？另一種預(yù)言《世界是平的》據(jù)說得到比爾蓋茨的強(qiáng)烈推薦，這也不奇怪，它的很多段落讀起來就像某些宣揚(yáng)高科技未來前景的財經(jīng)雜志。對于同一個全球化進(jìn)程，四年前另一本轟動一時的著作《帝國》卻給出截然不同的、令人恐懼的預(yù)言，聲稱全球化將導(dǎo)致一個帝國（它將是“無中心、無疆界的統(tǒng)治機(jī)器”）的誕生，在這個新的體系內(nèi)，民族國家的主權(quán)控制在衰落（以“人權(quán)高于主權(quán)”等名義），并最終被摧毀。毫不奇怪，這本書只有左派知識分子有興趣，而決不會得到比爾?蓋茨的強(qiáng)烈推薦?！兜蹏芬粫羞€引用美國國會議員愛德華?馬基一句頗具諷刺意味的話：“來自華盛頓的好消息就是國會里每一個人都支持信息高速公路的提法，壞消息則是沒有人知道它意味著什么。”現(xiàn)代人的確養(yǎng)成了對新技術(shù)的推崇心理，不過對這種新技術(shù)在何種程度上帶來社會文化上的沖擊與挑戰(zhàn)，通常既無法預(yù)見，也很少考慮。托馬斯?弗里德曼在高度的樂觀情緒下，也淡淡提到一下自己的憂慮：這一次全球化發(fā)生的速度、規(guī)模都將遠(yuǎn)過以往，破壞性也會更強(qiáng)，“因為權(quán)力從舊主人轉(zhuǎn)移到新主人手中的過程是無序的”。的確，現(xiàn)代化本身就是一個舊的社會機(jī)制解體的過程，過渡進(jìn)程常常很痛苦，不過更關(guān)鍵的是，新主人將是誰？僅憑常識我們也能想到，全球化的收益者將是跨國公司，而不是非洲的農(nóng)民——后者更可能在“數(shù)字鴻溝”中被遺棄。2005年世界500強(qiáng)第一名?？松梨谑凸緺I業(yè)收入3399億美元——如果該公司是個國家，可以排進(jìn)全球前20名，相當(dāng)于6億印度人的年產(chǎn)值。全球化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)流動的“無國界化”，這某種程度上是好事，但卻也削弱了民族國家的主權(quán)，如今不提“經(jīng)濟(jì)殖民”了，但這種資本流動足以使國家身不由己，甚至被迫屈服于國際財團(tuán)，巴西1990年代的失敗和泰國金融風(fēng)暴就是顯著的案例。在一個前現(xiàn)代社會，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)自立能力通常很高，因為彼此缺乏經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，互相依賴的程度也就相對較輕。例如民國時代的中國，全國甚至貨幣也不統(tǒng)一，各省自給自足的程度高，其經(jīng)濟(jì)生活不依賴于其他地區(qū)的力量仍可維持——這固然有很多弊端，但如果某地經(jīng)濟(jì)衰落，也不會波及到其余省份。而完成政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合進(jìn)程的日本則全國一體，仿佛一個靈敏的小動物，行動迅捷，但只要一個部位受傷害，就是致命傷，整體都會癱瘓下來。未來全球化深入后，這種景象將更讓人熟悉：正由于你與世界密切成為一體，因此你躲避風(fēng)險的能力也降低了。以前墨西哥或印度發(fā)生什么根本與你無關(guān)，現(xiàn)在或許那里的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將導(dǎo)致你失去工作，流落街頭——而根據(jù)常識，一旦發(fā)生類似的危機(jī)，總是由弱者來承擔(dān)。同時，這種經(jīng)濟(jì)自立能力的減弱，在帶來全球性商品流通的同時，也使文化的多元性遭受極大的沖擊。印度各地區(qū)自給自足程度高，因此各地的面貌千差萬別；而中國近二十年來，常有人抨擊抱怨全國城市都長一個模樣——這種雷同正是內(nèi)部流通無邊界化的結(jié)果。托馬斯?弗里德曼描繪了一個平坦、無邊界、無差別的世界，人才可以在世界各地參與競爭，這固然平等、美好，但也意味著這些人才要像麥當(dāng)勞的漢堡一樣，符合某個統(tǒng)一的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)——而我們知道，這通常就是強(qiáng)者的標(biāo)準(zhǔn)。成功迎接這個全球化社會的人，也需適應(yīng)全世界的需求。的確，工業(yè)革命本身就是用技術(shù)秩序取代自然秩序的努力，以原本任意生態(tài)分布的資源等服從于一種技術(shù)理性，這本身就會對自然、文化的多元化帶來沖擊。問題在于這種沖擊在多大程度上可以接受，使我們的付出少于獲得?？偟目磥?，托馬斯?弗里德曼相信人類進(jìn)步的必然性，因此他文中不斷催促人們趕快抓緊機(jī)會，向著明天出發(fā)；既然“世界是平的”，那么文化、國界、語言、膚色的差異都不重要，可以相通。而在另一類預(yù)言如《帝國》中，我們卻看到作者對全球化的質(zhì)疑，更堅持文化/國家之間的特殊性，對一個單一結(jié)構(gòu)籠罩性影響的恐懼。套用汪榮祖《康章合論》里的話說，托馬斯?弗里德曼惟見全地球的共同“歸宿”（destiny），而無視（或認(rèn)為不必顧慮）各文化的個別“命運(yùn)”（fate）。托馬斯?弗里德曼對這本著作似乎極自信，在接受《財富》雜志采訪時說：“問題只有一個：我說得究竟對不對？”——問題恐怕就在于，這不是一個可以簡單說對錯的問題，對于讀者來說，兼聽則明，多了解和比較一下對全球化的這兩種預(yù)言，或許能讓我們更全面地判斷。正如《小馬過河》的故事：老牛說水很淺，盡可放心，小松鼠說水很深，他兄弟都淹死在河里了；最后小馬自己一試，不深也不淺。