新竹小學學雷鋒征文——學習雷鋒好榜樣-資料下載頁
2024-10-10 17:42本頁面
【正文】 已缺失了。不是大家不知道如何成為一個出色的人，而是沒有人再尋求出色。不是沒有人不知道應當做一個好人，而是大家不明白為何我們要做一個好人了，沒有充分的理由與充足的動力了。學習雷鋒能解決的，僅僅是前者，而非后者，當根基不存時，學習雷鋒就只是一個口號而已，不具有任何實質性的意義。第二，在一個社會分工不明確的時代，做好人好事是一個沒有任何歧義的概念，操縱簡單便于執(zhí)行。然而在一個社會被分化為各個不同的領域的時代，做好人變得不但需要意愿，也需要相應的智識能力。單純的好人只能留在私人領域往做，可是私人領域的空間實在很有限。在政治領域，一個政府最大的美德可能恰正是不要想著做好人好事，才反而最有益于全體大眾。這個標準太高，還是想一想怎樣效忠職守，把自己應盡的責任履行好吧。在經(jīng)濟領域亦然，假如企業(yè)家的資金都用來做好事而不能轉化為資本繼續(xù)創(chuàng)造利潤的話，只怕也不利于社會經(jīng)濟的整體發(fā)展。巴菲特在成為世界首富之前并沒有捐過錢，由于他覺得資金只有在他 的手里才能夠發(fā)揮最大的功效。固然他后來承諾捐出全部身家的85%，而他這樣做明顯與學習雷鋒的關系不大，而是與西方整體的文化傳統(tǒng)有關。因而可知，在今天號召學習雷鋒，不管是從目的上還是手段上對當代中國社會的失德題目都難有成效。最后，假如這個舉動僅僅是沒有成效，也許其實不值得我們花費如此大的精力來討論，反正政府做的沒有成效的事情也不差這一件了。題目在于這類由政府出面呼吁德性的方式本身包含著執(zhí)政者對道德本身乃至其執(zhí)政職能范圍的理解與定位，可怕的不是政府做了甚么，而是政府在認定這樣做是公道以后還會做甚么。第一，這意味著對市場經(jīng)濟的理解有題目。從房地產(chǎn)商應當留著道德的血液到跌倒老人扶持條例再到全社會學習雷鋒，體現(xiàn)的是一樣的邏輯，即資本和道德，特別是傳統(tǒng)的舍己救人的道德，毫無疑問的存在不可避免的沖突的，這是任何市場經(jīng)濟條件下必定存在的矛盾，從亞當斯密開始就一直嘗試解決這個題目，也許這個題目如何解決一直見仁見智，但最少有一點應當是能夠達成共鳴的，就是真實的市場經(jīng)濟社會必須尊重理性人尋求公道的利潤最大化，所以房地產(chǎn)商道德與否與他們的利潤率高低沒有必定關系，當政府把房價居高不下的責任推到房地產(chǎn)身上時，就意味著政府撇清了自己的責任。一旦缺少了這類最基本的尊重，就意味著個體的財產(chǎn)權是潛伏的遭到要挾的。當?shù)赖碌拿弊涌墼谄髽I(yè)家頭上時，企業(yè)家可能需要通過讓渡一部份財產(chǎn)的方式來證明自己的道德了。中國的慈善一直存在題目與這點混淆有著千絲萬縷的聯(lián)系，此處就不做贅述了。|||第二，這意味著對政治的邊界理解一樣存在題目。前文已說過，好人好事在當代社會是一個太高的標準，極易產(chǎn)生歧義。往好里說，一個政府應當規(guī)定的是最低標準的強力執(zhí)行，從而為它的全部公民提供自由發(fā)展的各種可能性，而不是讓所有公民都依照一個標準行事，都被刻畫成一個模樣，這是不現(xiàn)實的。往差里說，這個太高的標準似乎一頂巨大的帽子，可以扣到任何政策之上賦予其某種公道性，只要它打著道德的旗號。法國大革命時期雅各賓派制造的恐怖也好、納粹的奧斯維辛大屠殺也好、中國自己的***也好，哪一次社會的大動蕩不是伴隨著全體人民道德豪情的高漲?!當悲憫與知己不再是一個人與自己內(nèi)心的對話、交換與反思，就是社會性混亂的始作俑者，這是太恐怖的。在價值多元化的今天，一個政府維持社會穩(wěn)定的最好方法是提供一個程序正義的制度平臺，把經(jīng)濟的還給經(jīng)濟，把道德的還給道德。沒有人能規(guī)定道德的公道形態(tài)，只有現(xiàn)實能夠決定我們需要甚么樣的文化與道德。這個現(xiàn)實包括我們的政治制度和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)實不是不可改變的，但不能被硬生生的改變。政府能做的只是調劑政治制度，進而天生與之相匹配的全民接受并自覺遵守的道德。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1