【正文】 過戶登記，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移。既然房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移，贈與人當(dāng)然可以行使撤銷贈與權(quán)。根據(jù)《合同法》第186條，被告可以行使撤銷權(quán)。所以本案法院判決50%產(chǎn)權(quán)仍歸被告所有。法官之所以判決另外的50%產(chǎn)權(quán)仍然歸被告所有，是因?yàn)閰f(xié)議條款的第二層意思表示事實(shí)上是限制了男方通過法律途徑尋求離婚。通過法律途徑離婚是每個人都法定權(quán)利，任何人不得加以限制。協(xié)議的語句表述被看著是冒犯了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，視為無效，所以另外50%產(chǎn)權(quán)也仍然歸被告所有。女方原本是希望通過婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議獲得補(bǔ)償，結(jié)果因?yàn)檎Z言的表達(dá)方式，矯枉過正失去了原本可得到的利益?！景咐勘景钢校瑥碾p方的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議上看，是對張江房產(chǎn)、工資收入和離婚后的財(cái)產(chǎn)賠償進(jìn)行約定。雙方意思表示真實(shí)，符合《婚姻法》第19條的規(guī)定，對雙方產(chǎn)生效力，收到法律保護(hù)。和第一個案例看起來是一樣的，但他們之間的最大的區(qū)別在于法律性質(zhì)不一樣。前一案例是贈與關(guān)系，贈與關(guān)系則意味著沒有交付標(biāo)的物之前贈與人可行使撤銷權(quán)；本案中，不存在贈與關(guān)系。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，婚后房產(chǎn)仍屬于張江的個人財(cái)產(chǎn)（僅供共同使用），如果張江提出離婚，則另行約定了房產(chǎn)的歸屬，即張江婚前的房產(chǎn)歸劉麗所有并由張江繼續(xù)支付該房的剩余貸款。《婚姻法》第19條賦予了雙方對婚前、結(jié)婚期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，本案中雙方約定的是張江的婚前房產(chǎn)，其約定應(yīng)對雙方發(fā)生效力。這一點(diǎn)與前一案例有本質(zhì)的區(qū)別。但值得注意到是，《婚姻法》第19條僅保護(hù)雙方對婚前和婚姻期間的財(cái)產(chǎn)約定，離婚后的財(cái)產(chǎn)處理約定則不在該條規(guī)定之列，不受婚姻法調(diào)整。如對離婚后的財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)由《合同法》等其他法律調(diào)整，此時則可適用公平原則，對顯示公平部分可以主張撤銷。本案中房產(chǎn)本身是屬于婚前財(cái)產(chǎn)，但離婚后的房產(chǎn)貸款則是屬于離婚后的財(cái)產(chǎn)，本案雙方對離婚后的房產(chǎn)貸款約定由張江歸還，顯然已經(jīng)超出了婚姻法的調(diào)整范圍。所以法院的判決支持了被告關(guān)于房產(chǎn)所有權(quán)的約定，但駁回了被告要求張江繼續(xù)償還貸款的請求。%的工資收入是屬于離婚后張江的個人財(cái)產(chǎn)，不受婚姻法的調(diào)整，由顯示公平被法院予以撤銷。，雙方意思表示真實(shí)，受到法律保護(hù)。兩個案例中，有一個問題需要加以特別注意：同樣都是“如果某某提出離婚，則...賠償”，為什么第一個案例的50%被以限制對方當(dāng)事人權(quán)利，違反法律的強(qiáng)制性條款為由做無效處理，而第二個案例則被認(rèn)定為有效？事實(shí)上，通讀兩個案例雙方的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，法院認(rèn)為，第一個案例的語言表述中，實(shí)質(zhì)上是限制了對方通過法律途徑尋求離婚。其中的關(guān)鍵詞是：“男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚而造成事實(shí)上的婚姻破裂...”,該條的意思是：；，則....，這樣來看，確實(shí)是對男方合法權(quán)利的一種限制。第二個案例協(xié)議上的語言表述中，表述的是另外兩層意思：，男女雙方都可以提出離婚；，則....；，則....。這里面沒有看到對對方權(quán)利的限制，有的只是對違反婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的違約責(zé)任。這個是受到法律保護(hù)的。從上面的分析可以看出，兩個案子綜合起來，法院想表達(dá)的意思是：你可以約 篇五：婚前協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效婚前協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚生效條件？ 導(dǎo)讀：部分夫妻結(jié)婚前簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，如后離婚時婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件？請看如下解釋。一、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中贈與房產(chǎn)約定是否有效？婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中贈與房產(chǎn)約定是否有效？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有秋災(zāi)、扶貧等社會公益。道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或經(jīng)過公證贈與合同，不適用前款規(guī)定。《合同法》第一百八十七條規(guī)定，贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。涉及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的婚前或婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)約定，其法律性質(zhì)應(yīng)視為贈與協(xié)議。雖然《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。但夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻離婚協(xié)議是根本不同性質(zhì)，涉及的房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移條款為贈與性質(zhì)，《婚姻法》雖未規(guī)定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定涉及到不動產(chǎn)必須辦理登記，否則對雙方不具有約束力，但是，這類婚前或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)頁頂仍受《合同法》調(diào)整。二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為是指只有在所附條件成立時才生效。目前，在一些打得城市已經(jīng)有很懂以結(jié)婚為生效條件的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，特別是協(xié)議中贈與或給付條件是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的。這一情況下，只要約定不違法，法院一般都會認(rèn)為約定有效。綜上所述是對婚前協(xié)議贈與是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件的簡要概述。婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對婚后是有效的，法律也允許以結(jié)婚為生效條件。