【正文】 ，善與惡并存，光明與黑暗相共。而在《穿越時空的“示眾”》中，張小兵則是更加尖銳地指出了人性的惡，源于《巴黎圣母院》中的一句話：小孩和姑娘們笑得格外厲害。加西莫多那時接受的何止是鞭刑，簡直是皮肉和靈魂的撕咬，這場撕咬中，最讓他受傷的不是別人．而是一群和他身份、地位并沒有多少差別的普通民眾，而且孩子和姑娘怎么說都應(yīng)該是善良和美好的代名詞．也是一個需要保護的群體，但他們并沒有體現(xiàn)出憐憫之心．更沒有絲毫幫助受難人的意愿．取而代之的是“格外”起勁的嘲笑，孩子和姑娘是人類前途和命運的掌握者，他們的人性覺醒無論如何都是一件大事，而他們的所作所為卻讓人齒冷心寒。氣勢洶洶、潑辣兇悍、頗有力量的人們與“漂亮、鮮艷、純潔、迷人而又那么嬌弱的姑娘”形成了鮮明對比．一切無事生非者和將自己的快樂建立在別人的痛苦之上的人．立刻現(xiàn)出了人性丑陋的原形。這一幕難免會讓人想起咱們中國曾經(jīng)的歷史，當日本侵略者瘋狂的殘殺著中國同胞時，圍觀的那一個個，分明是中國人，那是一種麻木不仁，那時的中國人難怪會令魯迅起了吶喊的沖動，人性是脆弱的，也是極易動搖的，無論在何時，都有著美和丑兩面，我想，我比較偏向這種觀點。二、經(jīng)典的創(chuàng)作特色《巴黎圣母院》一書中，浪漫主義特色十分明顯，且作者行文多處運用了對照手法，使得此書更具可讀性。在張玉枝和汪少明的《略談〈巴黎圣母院〉的對照描寫藝術(shù)》一文中，他們認為，雨果的對照描寫手法在《巴黎圣母院》創(chuàng)作中的運用，主要體現(xiàn)在三個方面：一是在創(chuàng)作實踐上打破了傳統(tǒng)的“悲劇表現(xiàn)崇高、喜劇表現(xiàn)滑稽”這一傳統(tǒng)教條．通過悲中有喜、悲喜交融的創(chuàng)作方式．增強了作品的藝術(shù)感染力。二是通過對美與丑、善與惡、真誠與虛偽、歡樂與悲傷等對立要素的對照描寫．揭示了特定歷史條件下．人與人、人與社會以及社會內(nèi)部不同階級或階層之間．各種矛盾沖突的尖銳性、復(fù)雜性，無情地批判了當時法國社會的反動性。三是通過對人物外表和內(nèi)心世界的兩面性的對照描寫．揭示了由扭曲的社會所造成的扭曲了的人的靈魂．批判了那種對人類心靈帶來可怕摧殘的社會制度的不合理性。伍之倫則是從人物形象塑造上的美丑來進行對比，辛瑞是重點通過分析四個男人對愛斯美拉達的愛情來進行對比。而王伏仙則這樣說：小說中我們看到兩個節(jié)日：宗教節(jié)和愚人節(jié)；兩個王朝：封建王朝和乞丐王朝：兩個國王：法蘭西國王路易十一和乞丐王國國王克羅班．徒意福；兩種法律：封建王朝和教會所操縱的專門用來鎮(zhèn)壓窮人的反動法律和乞丐王朝一視同仁的公正法律。這是黑暗與光明的對比，作者通過對比，用毫不掩飾的強烈傾向來鞭撻封建王朝．揭露教會的黑暗。并把戰(zhàn)斗的鋒芒直指路易十一本人，突出了主題。除以上所講之外，程元、岳浩然的《巴黎圣母院》的愛情觀解析，實質(zhì)上也是在對幾人的愛情進行對比，因此，五篇文章有一個共同點，那就是都提到了四個男人的形象與愛情，都將其進行了分析對比。第一種愛是懦弱的愛，剛果瓦是一個窮困潦倒的詩人，靠寫作謀生。假如說甘果瓦對艾絲梅拉達也有過愛，那么我們只能認為是因為艾絲梅拉達給他提供了謀生的手段，使他獲得了住處和面包罷了。在他看來，有食有宿，有一個名譽上的夫妻關(guān)系，這也就夠了，這就是他生活的全部。他對愛絲梅拉達沒有絲毫的理解，也就根本談不上真正的“愛”了。正如克羅班乞丐王國的國王罵他，是一個無恥的儒夫。第二種愛是可恨的愛，如果說剛果瓦的愛是懦弱的，那么菲比斯的愛就是可恨的。在這里雨果為我們描述了一個在漂亮軀殼的隱藏下有著丑惡骯臟靈魂的美男子形象。可悲的是艾斯梅拉達就像瓊瑤小說中的女主角，只要遇到自己所愛的人便會不顧一切地愛上對方。不管這種愛情是否有結(jié)果，不管對方是否真的愛自己，她都會一往情深地愛著對方，依然對這樣虛幻的愛情忠貞不渝。菲比斯是女孩唯一付出愛情的人，可嘆的是他只貪戀艾斯梅拉達的美色，卻絲毫不愛惜她的生命。就在女主角以謀殺菲比斯的罪名被判處死刑時，他卻為了不暴露自己的丑行，竟然不去指證真正的兇手，以解救愛艾斯梅拉達的生命。第三種愛是可敬的愛，卡西莫多將自己全部的生命和熱情都寄托在艾斯梅拉達的身上，可以為她赴湯蹈火，可以為了她的幸福犧牲自己的一切。這種愛，一味地奉獻，沒有奢望．是最純真的愛，也是感恩時奉獻的愛。他用最樸素的方式表達愛。還有一種愛，是可悲的愛，若說菲比斯對艾斯梅拉達的愛可恨，那么副主教克洛德的愛則是既可悲又可怕?？寺宓碌膼矍榭梢哉f是對宗教禁欲主義的大膽挑戰(zhàn)。同時克洛德的愛也是極端自私狹隘的，隨著一次次的告白被拒之千里之外后，長期的欲望得不到釋放，性壓抑而變得強烈，甚至達到了一種可怕的程度，那就是：“如果我不能擁有，我就要讓她毀滅!”。這才使起初的美好感情變了質(zhì)，跌進了萬劫不復(fù)的罪惡深淵。不過這只是一家之言，克洛德是個很復(fù)雜的人，對于他的性格，有過不少爭議，張漢禮的《畸變靈魂 再現(xiàn)肝膽——再論《巴黎圣母院》中的克洛德形象》中指出，克洛德不僅是個博學(xué)的人，而且還是個善良的人。一個富有同情心的人。一個活生生的普普通通的人，博學(xué)而又極富同情心的人。長期的教義并沒有使克洛德的思想淳化，反而讓他處于一種壓抑狀態(tài)。既然克洛德有責任付出他的愛，那么他同樣也有愛的權(quán)利．一種愛女人、愛情人的權(quán)利?？寺宓鲁耸莻€神甫之外。同時還是人，是男人— — 有感情的男人?？寺宓聸]有贏得愛斯梅拉達的愛，這是宗教給他帶來的悲劇克洛德這種愛的犧牲，既扼殺了自己．又扼殺了所愛之人，他最終成為宗教的犧牲品。然而，這個男人，和福比斯相比，終究是比他坦蕩真摯的多，克羅德在黑夜里劫持了埃斯梅拉達，這種手段是不正當?shù)?、卑劣的，但是克羅德對她的感情不能說是虛偽的。這只要與弗比斯作一下比較就可明顯看出來。弗比斯只是一個徒有虛表的紋綺子弟，他對埃斯梅拉達的感情充其量只是對她外貌的凱覷。，如果不是一種深邃的感情，作為副主教，是不會有勇氣剝掉一切面具，拋棄自己的尊嚴，向一個女囚乞求感情的。埃斯梅拉達在弗比斯的心中是無足輕重的，在克羅德的心中卻是舉足輕重的!兩相比較，不難看出克羅德感情的真摯成分。最大的罪惡不是克羅德，而是教會。三、關(guān)于愛斯美拉達關(guān)于愛斯美拉達，以上提到的很多文章里大多是持贊美態(tài)度，只有一篇意見不一，是辛瑞的《對《巴黎圣母院》愛情對比的分析》，這篇文章中，他提到，愛斯美拉達并非那么完美。她不愛格蘭古瓦，因為他貧窮、懦弱；她不愛克洛德，因為他老氣，沒有情趣；她也不愛卡西莫多，因為他丑陋且身無長物。她美則美，卻不是什么圣女。她像一般的女人一樣，選擇了外表浮華卻虛偽的弗比斯。她也并不是真的善良．她曾感傷地說：“要是卡西莫多的心臟在弗比斯的胸膛跳動該多好啊!”這就是愛情令人心碎的真實。愛斯梅拉達也沒有錯，錯的是所謂的愛情。什么是愛?它太現(xiàn)實，太具體，也太冷酷。總而言之，關(guān)于《巴黎圣母院》，看過、總結(jié)歸納過這么多人的研究分析后，我覺得，《巴黎圣母院》如同一面鏡子，折射出各種形態(tài)，然而，卻從不談完美，不同的人從中悟出不同的東西，每個人心中都有自己的主角。