法律的經(jīng)驗(yàn)研究讀后感-資料下載頁(yè)
2024-09-30 23:28本頁(yè)面
【正文】 們對(duì)日常語(yǔ)言的正常用法本身就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，另一方面，上述社會(huì)現(xiàn)象展現(xiàn)的出處、形式和結(jié)構(gòu)，并不一定可以使人真正認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象。 第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景根據(jù)的原則、政治、政策道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實(shí)踐者的理論爭(zhēng)議中，正像明確法律是法律的一部分一樣，隱含法律也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對(duì)理想的追求，法律的帝國(guó)是由態(tài)度界定的。法律知識(shí)可說(shuō)是客觀的，因?yàn)樗冀K是隱含于實(shí)際存在的法律制度中，也可說(shuō)是主觀的，因?yàn)?，它始終是依賴人們用理想來(lái)確證。但是，它總會(huì)存在一個(gè)唯一正確的答案。 第五章，關(guān)于意識(shí)形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認(rèn)知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機(jī)制上看，這種不確定性的終極根源在于意識(shí)形態(tài)的滋擾與破壞。意識(shí)形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨(dú)特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識(shí)論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識(shí)是沒(méi)有意義的。 第六章和第七章主要寫到地方性知識(shí)的法律和需求中的法律，在這兩章中，作者提及到法律在地方實(shí)施和使用中的困難，作為地方性知識(shí)的法律，其權(quán)威往往得不到很好的保障，存在著霸權(quán)。而對(duì)話中法律作者則認(rèn)為由于理在法律實(shí)踐中存在不同的看法對(duì)話，是不同政治道德觀念的對(duì)立，因此有時(shí)似乎不能達(dá)成共識(shí)。無(wú)論在地方性的法律還是對(duì)話中的法律，作者都引入道德與之比較，并指出兩者的沖突與不同，最后就是對(duì)于惡法的如何作答，因?yàn)槲覀儫o(wú)法保證法律適用者一定會(huì)給出一個(gè)確定性的解釋，這是一個(gè)很難解決的實(shí)踐困境。人們的知識(shí)和需求存在不同，在法律事實(shí)踐中又必須實(shí)現(xiàn)特定的共識(shí)，這樣，人們只能而且應(yīng)該通過(guò)交往對(duì)話來(lái)獲得法律是什么的理解。而這一過(guò)程，使法律本身終究成為實(shí)踐語(yǔ)境化的具體存在。新實(shí)用法律理論將有限度的彈性法治，視為實(shí)際存在而且應(yīng)該存在的政治設(shè)計(jì)，并以為，法律正當(dāng)性本身并不拒絕法律結(jié)論的多樣性。在回答法律是什么這一問(wèn)題時(shí)，似乎應(yīng)該首先回答：我們的姿態(tài)是什么。 這是我對(duì)整本書七個(gè)篇章的認(rèn)識(shí)和了解，從整體而言，我認(rèn)為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國(guó)家制定認(rèn)可并保證實(shí)施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題在西方許多學(xué)者眼中卻如此復(fù)雜，換言之，中國(guó)語(yǔ)境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學(xué)的語(yǔ)境，本書作者嘗試將兩種語(yǔ)境融合，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識(shí)狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語(yǔ)境，從而建立一個(gè)漸進(jìn)的圍繞中心問(wèn)題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識(shí)。 而對(duì)于法律是什么的問(wèn)題，作者并沒(méi)有作正面的回答，而是從不同的角度運(yùn)用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個(gè)層次上分析，其一是一般層次，即是從抽象方面來(lái)解釋法律是什么，如法律是民族精神的體現(xiàn)，法律是正義的象征，法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)等等便是在解說(shuō)法律的抽象含義。其二是具體層次。在此層次上，人們會(huì)針對(duì)一個(gè)具體實(shí)踐問(wèn)題來(lái)問(wèn)法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。除了這些認(rèn)識(shí)之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國(guó)紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當(dāng)時(shí)，紐約州法律并沒(méi)有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。 經(jīng)過(guò)慎重思考，法院最終并沒(méi)有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個(gè)法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財(cái)產(chǎn)。面對(duì)這種規(guī)定，人們似乎可以向常識(shí)觀念提出問(wèn)題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對(duì)的，因?yàn)榉傻牧x務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來(lái)解決紛爭(zhēng)，如果法院另行其道，那是因?yàn)榉ㄔ鹤约罕в胁徽_的法律觀念。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒(méi)有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒(méi)有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)閍的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒(méi)用按照法律條文來(lái)判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。 作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過(guò)對(duì)法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人。 第19頁(yè) 共19頁(yè)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1