對(duì)現(xiàn)行司法賠償制度的思考-資料下載頁(yè)
2025-09-21 20:16本頁(yè)面
【正文】 的法律責(zé)任，即使是國(guó)家也不能搞特權(quán)。司法賠償不應(yīng)只是損失補(bǔ)償。所謂“補(bǔ)償”是指“抵銷（損失、消耗）”、“補(bǔ)足（缺欠、差額）”。對(duì)于給予補(bǔ)償者來(lái)說(shuō)，它強(qiáng)調(diào)對(duì)于損失的填補(bǔ)、幫助，具有某種施舍、賜與的含義，與作為責(zé)任和義務(wù)的賠償是有一定區(qū)別的。換言之，賠償不僅限于“抵銷損失、補(bǔ)足差額”。更多情況下意味著一種責(zé)任和義務(wù)，而不含有施舍、恩賜的含義。司法賠償并不單純是補(bǔ)償受害人損失的制度，而是以補(bǔ)償為基礎(chǔ)的表明國(guó)家某種義務(wù)或責(zé)任的制度。受害人有權(quán)得到這種賠償，國(guó)家也有義務(wù)對(duì)受到司法侵權(quán)的人給予賠償，國(guó)家向受害人支付賠償金并不是優(yōu)惠的補(bǔ)助或施舍。所以建議司法賠償?shù)姆秶鷧⒄彰袷沦r償?shù)囊?guī)定，對(duì)于確認(rèn)為違法行使職權(quán)的，不僅賠償直接損失，還應(yīng)賠償間接損失、可得利益損失，以及賠償請(qǐng)求人所受到的精神損失。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在劃分國(guó)家司法賠償范圍問(wèn)題上，不能只考慮國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)能力，而不顧及維護(hù)公民的合法權(quán)益，否則，《國(guó)家賠償法》就極有可能成為某些濫用司法權(quán)力，侵犯公民合法權(quán)益行為的“保護(hù)傘”。 （四）加大司法賠償決定的執(zhí)行力度 賠償決定能否執(zhí)行關(guān)系著賠償請(qǐng)求人能否得到實(shí)際賠償。建議在司法賠償制度中明確規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償決定的期限，逾期履行的，賠償請(qǐng)求人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。具體執(zhí)行程序，可由立案庭審查立案后，交由執(zhí)行局向財(cái)政部門出具《協(xié)助執(zhí)行通知書》，依法劃撥。這樣做能排除不必要的干擾，切實(shí)維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家司法賠償?shù)臋?quán)利。因?yàn)閲?guó)家司法賠償制度不僅是人的基本權(quán)利的重要保障，而且是國(guó)民享有基本權(quán)利的重要證明。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如不及時(shí)對(duì)蒙受冤屈者給予賠償，國(guó)家就將為此付出極大的道德成本、社會(huì)成本甚至是政治成本，人們就會(huì)動(dòng)搖對(duì)黨和政府的信任，就會(huì)嚴(yán)重影響黨群關(guān)系、政群關(guān)系以及司法機(jī)關(guān)與人民群眾之間的關(guān)系，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致人民內(nèi)部矛盾的激化，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。只有在還受冤屈的人一個(gè)清白的同時(shí)，盡快地彌補(bǔ)他們的損失，通過(guò)物質(zhì)賠償實(shí)現(xiàn)精神上的撫慰，才能使蒙受冤屈的人們同黨和政府同心同德。 由于我國(guó)確立司法賠償制度起步較晚，制度本身存在的問(wèn)題還很多，以上僅僅是簡(jiǎn)單列舉司法賠償實(shí)踐中遇到的一些突出問(wèn)題，同時(shí)也僅僅是談了對(duì)有關(guān)問(wèn)題的原則立場(chǎng)，至于如何從制度上，從操作層面來(lái)解決上述問(wèn)題仍需進(jìn)一步商榷。相信隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家民主法治進(jìn)程的加快，尤其是加入wto，司法賠償?shù)姆秶鷮⒉粩鄶U(kuò)大，相關(guān)制度將進(jìn)一步完善，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的最大保護(hù)，真正體現(xiàn)國(guó)家設(shè)立司法賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義。 第11頁(yè) 共11
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1