對(duì)我國(guó)交通安全法第七十六條規(guī)定的不同理解-資料下載頁
2025-09-21 20:06本頁面
【正文】 的法律關(guān)系以及保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然保險(xiǎn)公司參加了訴訟，可根本就沒有解決保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人若協(xié)商不成，還需要通過訴訟進(jìn)行解決。將歸責(zé)原則和承擔(dān)責(zé)任的方式完全不同的兩種法律關(guān)系放在同一訴訟之中而又不確定其中一種法律關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，復(fù)雜了 司法活動(dòng)。我國(guó)合同法規(guī)定代位權(quán)與第三人履行制度，《交安法》的該項(xiàng)規(guī)定不屬于代位權(quán)的行使，也不屬于第三人履行債務(wù)，地位尷尬。 第三，條文理解上的混亂。根據(jù)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。倘若發(fā)生交通事故以后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)及時(shí)對(duì)侵權(quán)人的損失進(jìn)行了賠付，而且是按照最高限額賠付的。對(duì)受害人于賠付以后起訴的損失是否仍然需要在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定沒有明確。一種意見認(rèn)為，基于以人為本的立法思想，該規(guī)定主要是針對(duì)受害人的損失而制定，保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任，另一種意見則認(rèn)為，要求保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠 償責(zé)任是因?yàn)榇嬖诘谌哓?zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將來還是需要在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的。既然保險(xiǎn)公司已經(jīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)了責(zé)任，則不需要再承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條文還存在不同理解的是，受害人的損失可以要求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果交通事故發(fā)生后，只有機(jī)動(dòng)車一方的損失，機(jī)動(dòng)車一方是否也可以要求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。還是要求機(jī)動(dòng)車一方必須以與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同確認(rèn)各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)《交安法》第七十六條從用語、原則、內(nèi)容上來說，都有需要進(jìn)一步完善的地方。 第7頁 共
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1